On aurait pu imaginer un heureux effet de dévoilement : avec la crise, la nocivité du système économique en vigueur apparaît désormais en pleine lumière. Difficile de faire croire que l’immigré ou le délinquant sont à l’origine de la récession et de son cortège de drames sociaux. Pourtant, ses véritables responsables ne sont guère mis en cause. « Tout en haut, il y a la sphère financière, celle des traders et des grosses entreprises, mais tout cela est assez abstrait, on ne va pas manifester contre les sphères d’en haut », explique le sociologue Alain Mergier . Une seconde sphère serait constituée des « gens de tous les jours », dans leur diversité. Et une troisième regrouperait les damnés de l’« enfer » de l’exclusion et de la pauvreté. Or cette dernière présente un visage autrement plus concret que celui des puissants de ce monde. D’où la persistance des réactions de peur, voire d’hostilité, envers les plus démunis .
Ancienne membre du bureau confédéral de la Confédération générale du travail (CGT), Mme Maryse Dumas observe : « La sensibilité aux inégalités qui séparent chacun de son voisin a progressé au détriment de l’ancienne solidarité entre ceux qui n’avaient que leur travail pour vivre ». Ajoutant : « On éprouve sans cesse plus de difficultés à créer du commun », elle s’inquiète de la situation des salariés qui luttent le dos au mur dans les entreprises menacées de fermeture. Ils ne se battent parfois même plus pour garder leur emploi, mais seulement pour arracher des indemnités de départ décentes. Un désespoir qui peut se traduire par de radicales « fuites en avant ».
Après avoir parcouru l’Hexagone à la rencontre des salariés, M. Marcel Grignard, secrétaire général adjoint de la Confédération française démocratique du travail (CFDT), observe lui aussi que « les gens sont plutôt amers et désabusés ; ils ont le sentiment d’être grugés, même si les expressions de révolte ne sont pas très nombreuses ». Il a perçu une « indignation rentrée » mêlée à une grande perplexité face à ce « système qui est fou, qui n’a (...)
Retrouvez la version intégrale de cet article dans Le Monde diplomatique d’avril 2010 actuellement en kiosques.
"Mme Maryse Dumas observe : « La sensibilité aux inégalités qui séparent chacun de son voisin a progressé au détriment de l’ancienne solidarité entre ceux qui n’avaient que leur travail pour vivre »"
Or selon l'INSEE, ce ne sont pas entre voisins que les inegalites se creusent, mais bien avec les plus riches, beneficiant d'une augmentation des revenus du patrimoine et des revenus exceptionnels (plus values et levees de stock option).
"L'augmentation des inégalités se fait "par le haut", souligne l'Insee. "Entre 2004 et 2007 les inégalités se sont creusées entre les ménages très aisés et le reste de la population", précise ainsi l'étude.
Le monde : "En 2007, c’est à partir de 84 500 euros de revenu déclaré annuel par unité de consommation qu’une personne se situe parmi les 1 % les plus riches. Cette limite correspond, par exemple, à un couple de cadres supérieurs gagnant chacun 5 300 euros nets par mois.
Les revenus de ces ménages les plus aisés déclarés aux impôts "ont augmenté plus vite que ceux de l'ensemble de la population", ""Alors que les revenus d'activité n'ont progressé que de 11 % entre 2004 % et 2007 %, les revenus du patrimoine et les revenus exceptionnels ont connu des progressions beaucoup fortes", de 46 % et de 55 % respectivement." indique l'étude."
Le bon peuple se tromperait il de combat?
http://www.lemonde.fr/economie/article/2010/04/02/depuis-2004-les-inegalites-se-creusent-au-profit-des-plus-hauts-revenus_1327756_3234.html#ens_id=1170028
Rédigé par : severin | 03 avril 2010 à 18h05
Donc quid de la progressivite de l'impot sur les tranches superieures (au lieu de matraquer les classes moyennes), de l'opportunite du bouclier fiscal (qui beneficie essentiellement aux tres riches, des 400 "niches" fiscales et autres astuces defiscalisantes?
Les plus grandes inegalites sont, me semble t il, celles qui sont heritees et qui biaisent le principe de reussite au merite cher a notre President...
Rédigé par : severin | 03 avril 2010 à 18h18
Apres le show de TF1 et les operations policieres annuelles a grand spectacle a Sevran, Aulnay, Tremblay ou Villepinte, a quand la prison ferme pour les delinquants fiscaux et autres truands boursiers?
Rédigé par : severin | 03 avril 2010 à 18h23
Severin
1% des plus riches avec 84 500 euros de revenu déclaré annuel par unité de consommation, je n'en suis pas. Donc comme 99% des français, je suis pour l'augmentation des impôts de ce 1% des plus riches. Je suis également pour la suppression des niches fiscales, mais je te ferai remarquer que tu es bénéficiaire collatéral d'une de ces niches.
Le show de TF1 n'était pas prévu par la police qui a du se dépêcher pour intervenir avant la diffusion de l'émission. Quant à Sevran, sais-tu que S. Gatignon, son maire réclame la dépénalisation du cannabis, dans le gratuit de ce matin. Il explique également que les 2 points chauds pour la drogue sont les Beaudottes et les Cités Basses et que les conflits entre les bandes de ces 2 cités ont fait 7 morts a Sevran depuis l'an passé (règlements de comptes + innocentes victimes d'un incendie criminel).
Tu devrais aussi expliquer aux internautes en quoi la prison ferme pour les délinquants fiscaux et autres truands boursiers permettrait d'assainir la situation des banlieues.
Enfin, cela fait plaisir de te lire chez E. Dupin.
Rédigé par : Michel | 06 avril 2010 à 16h39
Rédigé par: severin | 03 avril 2010 à 18h05
Cela me rappelle qu'ici je m'étais fait allumer sévère par un commentateur écœuré par ma retraite de 2200 euros mensuels. Je n'avais pas eu le courage de lui demander de viser plus haut ceux qui s'engraissaient que lui soit maigre.
Par ailleurs, je mesure ma chance de vivre dans des poches où l'on crée encore du commun. Comme mes enfants, installés dans une région d'accueil où si vous vous vous installez en plein hiver, deux jours après arrive un voisin inquiet : ça va, vous n'avez besoin de rien ?
Rédigé par : PMB | 06 avril 2010 à 20h10
Bien je viens donc d'apprendre que je fais partie des happy few, de ces sales riches qui peuvent et doivent raquer un max, et que l'augmentation des impôts va encore m'en prendre un peu plus.Bon sang, je ne me sens pas faire partie de cette catégorie poutant, je n'ai pas de voiture du luxe (style grosses berlines allemandes), je ne vais pas en vacances aux antipodes et je n'ai pas de stock options, je ne suis pas vêtu des pieds à le tête de fringues de luxe comme certains que je croise dans les rues(mais bon il ne faut pas faire de stimagtisation, suiver mon regard). Je suis simplement un salarié qui ne peut cacher un seul centime (dans des paradis fiscaux) lors de sa déclaration d'impôts et lorsque le percepteur se rappelle à mon bon souvenir je dois lui laisser plus de 2 mois de salaire, bien sûr j'ai résussi à devenir propriétaire de mon logement et j'ai aussi réussi à acheter un appartement que je loue en prévision de la retraite car comme tout le monde le sait elles seront maigrichonnes dans un proche avenir, donc j'applique le principe de précaution et pour cela j'ai dû faire des efforts d'économie. Bref j'en ai plus que marre de lire que des personnes comme moi sont de vils profiteurs n'ayant aucun sens commun, ou d'entendre des politiciens comme F Hollande dire qu'il n'aime pas les riches, alors que lui il émmarge à combien (le cummulard)? et possède certainement plus biens que bien des cadres et que sa retraite est déjà acquise et à quel niveau! Je suis complètement stupide de continuer à voter PS ou alors je suis maso, c'est grave docteur?
Rédigé par : Breton | 07 avril 2010 à 10h25
Michel,
il n'y a pas de lien direct entre fraude fiscale, delinquance boursiere et la delinquance en banlieue, je veux dire pas de relation de cause a effet.
Il y a en revanche, a mon sens, en commun, un mepris des lois, un gout immodere pour l'argent, valeur supreme. Le materialisme et le capitalisme pousse a son comble, sans moral, sans regle, dans les deux cas.
Ce qui est choquant est la difference de traitement entre delinquants alors que le cout de la fraude est plus important que celui de la delinquance de rue.
Tous sont condamnables, que justice soit faites! Sinon, pourquoi respecter la loi quand d'autres ne sont pas condamnes quand ils la violent?
Le sursis et les mise en examens a l'exterieur pour certains, les gardes a vues et la detention preventive pour d'autres...
detournement de fonds ou 1kg de resine...
Pour ce qui est de ma petite personne, je beneficie indirectement d'une niche fiscale si tu considere que le fait d'habiter un logement dont le proprietaire est 'subventionne' par l'Etat revient a beneficier d'une niche fiscale.
En attendant, ce n'est pas moi qui acquiere et/ou developpe un patrimoine mais bien le proprietaire!
Le mode de financement et les conditions fiscales du logement sont relativement neutres pour moi dans la mesure ou les loyers sont certes plafonnes (caractere social de l'aide fiscale) mais avec une fourchette qui permet en fait d'aligner le loyer sur les prix de marche!!!
Bref, c'est un beau cadeau fait aux proprietaires avec les sous de tous les contribuables (y compris les impots payes par le locataire suppose beneficier d'une aide 'sociale' indirecte);o).
Enfin, j'ai beneficie de la defiscalisation des heures sup' (15pct de temps de travail en plus par semaine), et ai par ce biais, contribue a laisser quelqu'un au chomage, ces heures etant moins couteuses pour la boite que celle payes a un salarie supplementaire.
Je ne le souhaitais pas, c'est une niche fiscale absurde et j'aurais nettement prefere avoir un membre de plus dans mon equipe de 10 personnes,(10pct de plus par jour, c'est un poste) et gagner un peu moins plutot que de me faire des journees de 10 a 12h!
Voila pour ce qui est de mes 'avantages fiscaux'.
Legaliser le hash, j'y suis favorable depuis des annees tant il est evident que la politique de repression est inefficace (France championne de la consommation en Europe avec la politique la plus repressive et le plus grand nombre de flics/ habitant), couteuse et alimente les tensions (comme toute lutte contre les trafics).
La hollande a, elle, un des niveaux de consommation les plus bas d'Europe...
Lever des impots, controler la qualite, detruire les mafias de cite, en supprimant leur raison meme d'etre, donner un signe fort en suprimmant le deal de shit comme possibilite de faire sa vie, liberer des places en prison, desengorger les tribunaux, mener une politique de prevention et d'education tout en en appelant a la responsabilite individuelle, cela me semble plus raisonnable que cette escalade de violence improductive entre police et
bandes (ou bandes et bandes).
Mais bon, le kif c'est pas dans la culture francaise (plutot dans celle des Nord Africains), c'est de la drogue (!!!) et les vignerons-les bons francais- et autres industriels de l'alcool ne seraient sans doute pas ravi d'avoir un si bon concurrent!
Creer du commun, cela ne passe t il pas par faire respecter la loi par tous et redonner du sens aux regles?
Que la loi ne soit pas seulement Bourgeoise mais englobe et respecte davantage de citoyens?
Creer du commun cela ne passe t il pas aussi par la possibilite pour chacun de vivre sa singularite, pour qu'il n'y ait pas de sentiment d'injustice et eviter ainsi de compter les differences?
A PMB,
je ne sais a qui vous faites allusion concernant le niveau de votre retraite, et c'est sur qu'avant de gratter quelques euros sur les pensions, retraites, allocations chomage il y a peut etre autre chose a faire, quelques personnes a taxer un peu plus...
Ceci dit, la question du niveau des retraites de la generation de retraites actuels, compare au salaire median des francais ou aux perspectives de retraite pour les actifs et les generations arrivant sur le marche du travail, tout cela merite quand meme une serieuse reflexion.
Reflexion en terme d'equite, de repartition de l'effort pour sauver le systeme actuel, et de solidarite intergenerationnelle (pas seulement des plus jeunes vers les plus ages)...
Car creer du commun c'est partager l'effort et les fruits.
La comparaison est indispensable car le principe et la soutenabilite memes des retraites sont dependants du nombre et du niveau de vie des actifs.
Il ne s'agit pas de dire qu'elles sont immeritees mais que la regle en vigueur a l'epoque etait sans doute politiquement malhonnete et imprevoyante. Et que malheureusement il ya un correctif a appliquer.
Il ne s'agit en aucun cas de remarque personnelle, bien entendu.
Rédigé par : Severin | 07 avril 2010 à 10h54
Séverin, j’ai bien conscience de faire partie des « bons » retraités. Que va-t-il arriver aux générations qui me suivent, alors que j’ai dans mon entourage des gens de la mienne qui n’y arrivent pas avec leur retraite sauf en se privant ? Travailler plus longtemps ? Oui, mais comment, dans une société qui met les seniors au rancart ? Et dans quelles conditions, alors que le travail devient de plus en plus stressant (voir FT) et de moins en moins valorisant ?
Pour ma part, j’ai fini « usé » donc moins efficace. J’aurais bien continué car j’aimais mon travail. J’aurais bien pris moins d’heures mais comment y arriver alors que mes charges, elles, ne baissent pas ? J’ai essayé, en proposant d’animer un atelier-théâtre dans mon collège. Le rectorat m’a dit non, car cela n’était possible qu’aux enseignants en activité. Je n’ai pas eu la sottise de leur dire que les enseignants en activité, eux, avaient suffisamment voire trop d’activité pour faire ce travail dont ils attendaient avec impatience que je l'assure : aucun temps à perdre avec une administration bornée !
PS La solidarité inter-générationnelle, je l'ai fait jouer et c'est entre autres pour ça que je n'ai pas économies
Rédigé par : PMB | 07 avril 2010 à 17h49
Mercredi 7 avril 2010 :
A 18H00, le taux de l'obligation d'Etat grecque à 10 ans était à 7,161 %, contre 6,976 % la veille à la même heure.
http://www.romandie.com/infos/news/201004071834230AWP.asp
Lundi 29 mars : l’obligation grecque à 10 ans était à 6,289 %.
Mardi 30 mars : l’obligation grecque à 10 ans était à 6,434 %.
Mercredi 31 mars : l’obligation grecque à 10 ans était à 6,522 %.
Jeudi 1er avril : l'obligation grecque à 10 ans était à 6,529 %.
Mardi 6 avril : l’obligation grecque à 10 ans était à 6,976 %.
Mercredi 7 avril : l’obligation grecque à 10 ans était à 7,161 %.
La Grèce ne peut pas emprunter à des taux d’intérêt aussi exorbitants.
La Grèce ne peut pas emprunter en versant 7,161 % d’intérêt à ses créanciers.
Cet hyper-endettement ne peut finir que d’une seule façon : la Grèce va se déclarer en défaut de paiement.
La zone euro va exploser.
Rédigé par : BA | 07 avril 2010 à 21h52
@Breton:
Quand vous dites: "lorsque le percepteur se rappelle à mon bon souvenir je dois lui laisser plus de 2 mois de salaire" vous semblez oublier une chose.
En aucun cas ces 2 mois de salaire ne vous appartiennent. Ils appartiennent à l'état, donc a tous ceux qui vous ont permis de les gagner. Car le jour ou la société sera vraiment malade, voire en guerre, ce n'est pas 2 mois de salaire que vous perdrez mais beaucoup plus. Je ne comprend pas pour quelle raison vous garderiez cet argent pour vous. N'utilisez vous pas les services publics? vos enfant n'ont-ils pas profité de l'ecole publique? ne faites vous jamais appel à la sécu lorsque vous etes malade.
La solidarité est une valeur primordiale si on veut vivre dans un monde stable et non violent.
Si des lois et des impots ont été mis en place dans notre pays, c'est pour assurer la cohesion et la securité commune que la "loi de la jungle" ne permet pas.
Les gens qui n'acceptent pas de se plier a ces regles communes sont simplement des égoistes qui mettent en péril la stabilité sociale, et qui en subiront les conséquences, comme tous les autres meme s'ils croient pouvoir se protéger en construisant des ghetto de riches avec l'argent qu'ils on pu économiser (détourner) en pratiquant l'évasion fiscale... A trop vouloir vivre au Far West on finit vraiment par entendre les balles siffler...
@Severin:
"il n'y a pas de lien direct entre fraude fiscale, delinquance boursiere et la delinquance en banlieue, je veux dire pas de relation de cause a effet."
Pas de lien direct je suis d'accord, mais il y a bien un lien, meme indirect et beaucoup plus important qu'on ne le croit. Le meme lien qu'il y a entre l'ampoule éclairée dans le salon et le plutonium qu'il faut enfouir sous terre à coup de million d'Euros. Pour moi c'est justement à cause du fait que c'est liens sont très indirect qu'il est si difficile de remédier aux problèmes que l'ont connait.
Le lien entre la fraude fiscale et la délinquance? La fraude fait disparaitre de l'argent qui pourrait etre utile à l'état pour proposer un système éducatif efficace. Et qui dit systeme éducatif performant dit baisse de la délinquance car meilleure éducation. Le délinquant fiscal entraine dans son sillage le délinquant tout court... En volant de l'argent à l'état pour s'enrichir à court terme il me en danger la cohésion sociale et finit par se tirer une balle dans le pied (pour en revenir au Far West...).
@Eric Dupin: merci pour cet article du monde diplo qui aborde justement l'aspect du niveau d'abstraction (la difficulté à faire le lien justement) qui est a mon avis une des clés pour expliquer pourquoi l'extreme droite fait un très bon score aux régionales alors que les femmes en burqa ne sont pour rien dans la crise financiere et l'enrichissement des plus riches qui nous mènent droit à l'explosion.
Rédigé par : vda | 10 avril 2010 à 23h52
La Banque des règlements internationaux vient juste de faire ses calculs.
Dans les 10 ans qui viennent, quelle sera la dette publique par rapport au PIB ?
- Au Japon, la dette publique sera de plus de 300 % du PIB.
- Au Royaume-Uni, la dette publique sera de plus de 200 % du PIB.
- En Belgique, en France, en Irlande, en Grèce, en Italie et aux Etats-Unis, la dette publique sera de plus de 150 % du PIB.
- La charge de la dette coûtera plus de 10 % du budget de ces Etats.
- La charge de la dette coûtera 27 % du budget de l'Etat au Royaume-Uni.
C'est à la page 9 :
http://www.bis.org/publ/work300.pdf?noframes=1
Ces prévisions à 10 ans sont dans la même fourchette que les prévisions à 4 ans du FMI.
Les prévisions à 4 ans du FMI sont les suivantes :
En 2014, la dette publique de l’Allemagne sera de 91,4 % du PIB.
La dette publique de la France sera de 95,5 % du PIB.
La dette publique du Royaume-Uni sera de 99,7 % du PIB.
La dette publique de la Belgique sera de 111,1 % du PIB.
La dette publique de l’Italie sera de 132,2 % du PIB.
La dette publique de la Grèce sera de 133,7 % du PIB.
C’est à la page 30 :
http://www.imf.org/external/pubs/ft/spn/2009/spn0921.pdf
Conclusion :
les chefs d'Etat européens NE prêteront PAS des milliards d'euros à la Grèce car ils sont eux-mêmes dans une situation désespérée.
Les chefs d'Etat européens pensent à une chose, et à une seule chose : "Comment faire pour que mon pays ne se déclare pas en défaut de paiement ?"
L'Allemagne, la France, le Royaume-Uni, la Belgique, l'Irlande, l'Italie, la Grèce, etc, ne sont plus capables d'arrêter l'explosion de leur dette publique. Leur dette publique s'est emballée.
Plus personne ne peut contrôler cet emballement.
Les chefs d'Etat européens NE peuvent PAS prêter des milliards d'euros à la Grèce car ils sont eux-mêmes surendettés.
Tout ce qu'ils peuvent faire, c'est des discours.
Tout ce qu'ils peuvent faire, c'est des déclarations.
Tout ce qu'ils peuvent faire, c'est des paroles.
Rédigé par : BA | 11 avril 2010 à 09h21
vda
A lire la signification de votre pseudo sur votre blog, vous me semblez bien idéaliste. Et bien mal placé pour répondre à Severin à propos du lien entre délinquance financière et délinquance des banlieues. Allez donc lire ou relire sur le blog d'E. Dupin les commentaires de Severin à propos des émeutes de 2005 (au passage vous y retrouverez PMB et moi-même). Partez par exemple d'ici,
http://ericdupin.blogs.com/murmures/2005/11/voiles_et_meuti.html#comments
et lisez les commentaires de Severin sur ce billet, sur les billets précédents et suivants. Et vous verrez que Severin semble bien connaître ces gamins des banlieues pour les avoir fréquentés et subit.
Quand à votre joie de payer des impots, je serai assez d'accord avec vous, mais à deux petites nuances près. La collectivité ne redistribue pas 20% de la richesse crée, mais un peu plus de 50%. C'est bien sûr "globalement positif", mais il faut néanmoins veiller à ne pas aller trop loin dans la redistribution, afin de ne pas décourager l'effort individuel, et veiller aussi à bien utiliser cet argent. Voila pour les généralités, mais le diable est dans les détails.
Rédigé par : Michel | 12 avril 2010 à 00h06
@michel
J'espere que le fait d'etre idealiste (je dirais plutot que je suis réaliste) n'a rien a voir avec celui que je sois mal placé pour répondre a Severin... Je connais bien les banlieues, j'y ai vécu 2 ans et je crois avoir le droit de donner mon avis sur le sujet, meme s'il ne vous convient pas. J'ai des amis professeurs de lycée dans des quartiers sensibles et quand on connait le dénuement dans lequel ils travaillent on comprend qu'il n'y a rien d'étonnant a ce que l'éducation de enfants se passe mal et aboutisse a des individus déssocialisés puis violents (sans généraliser). D'ou le lien que je fais entre l'argent détourné par des petits malins dans le but de s'enrichir personnellement et l'argent qu'il manque pour proposer une vraie éducation.
Je n'ai jamais parlé de joie de payer des impots, j'ai simplement dit que c'était normal de payer des impots. Pour ne pas décourager l'effort individuel (des plus pauvres) je pense qu'il serait bienvenu de taxer les plus riches de façon a décourager l'effort d'enrichissement personnel au détriment des autres individus de la société. Quand au fait de bien utiliser cet argent je suis d'accord, encore faudrait-il définir ce qu'est "bien utiliser": financer l'armement? l'éducation? construire des prisons? subventionner des exportations vers l'afrique? aider les gros agriculteurs au détriment des petits?
Rédigé par : vda | 12 avril 2010 à 10h47
@ vda,
"Le délinquant fiscal entraine dans son sillage le délinquant tout court..."
Sans doute une relation de cause a effet, au meme titre que le service de la dette ou les exonerations de charges sociales, tant de depenses fiscales a l'objet si contestable! ;o)
Pour la relation de cause a effet, au dela du sous financement - tout relatif- de l'éducation nationale, je pense eventuellement plus a un effet "exemplarite" avec inversion des valeurs, renforcee par le prestige, la "classe" et la relative impunite des grands gangsters, des delinquants fiscaux, boursiers, hommes d'áffaires, politiciens et confreres en col blancs.
Pasqua es tu la? ;o)
Qu'en pensez vous?
Rédigé par : severin | 13 avril 2010 à 15h15