Les murmures d'Eric Dupin

Manuel Valls pris au piège du guêpier hollandais

C'est une très belle aventure politique qui risque de fort mal se terminer. Manuel Valls a incontestablement été le grand gagnant du quinquennat de François Hollande. Personnalité droitière et marginale du Parti socialiste, l'ancien maire d'Evry (Essonne) n'avait recueilli que 5,6% des suffrages lors de la primaire de gauche de 2011.

Ce très modeste score ne l'avait pas empêché de décrocher l'un des ministères les plus importants, l'Intérieur, dés le mois de mai 2012. Moins de deux ans plus tard, l'ambitieux Valls, qui avait noué une improbable et temporaire alliance avec Benoît Hamon et Arnaud Montebourg, était même propulsé à l'hôtel Matignon.

Emporté par le désastre

Le désastre du quinquennat hollandais –dont il fut de bout en bout une pièce maîtresse– menace pourtant gravement son avenir politique. Rêvant de l'Elysée, comme tout Premier ministre qui se respecte, Valls a désormais beaucoup de soucis à se faire.

Le fameux livre d'épanchements de Hollande, tellement symptomatique de son manque de stature présidentielle, a précipité «une rupture de confiance» entre les deux chefs de l'exécutif. Valls se permet maintenant de faire publiquement la leçon au chef de l'État. «Il faut de la pudeur, il faut de la hauteur de vue», a-t-il tancé depuis le Canada. «L'exercice du pouvoir, c'est l'intimité, le respect de la confidence, du secret», a-t-il encore souligné, quelques jours plus tard, au micro de France Inter.

 La mésentente entre le chef de l'État et celui du gouvernement est un des grands classiques de la V^e République. Qu'un tel divorce se produise à six mois d'une élection présidentielle est toutefois inédit. Tout comme est sans précédent le fait que le Premier ministre tente d'empêcher le président de la République sortant de se représenter afin d'être lui-même candidat.

Imposer sa candidature

La manière dont Valls tente de dissuader Hollande d'être candidat en 2017 est, à première vue, surprenante. Le chef du gouvernement pourrait avoir intérêt à laisser le président se faire battre en 2017 pour lui-même se présenter en 2022, comme il en avait initialement l'intention.

Le discrédit du président sortant, qui peut non seulement être absent du second tour de la présidentielle mais aussi être devancé par Jean-Luc Mélenchon, est cependant si profond que sa candidature plomberait également Valls. «La gauche peut sortir de l'Histoire», déclare-t-il. Comprenez qu'il craint de disparaître lui-même avec Hollande.

Voilà pourquoi, n'hésitant pas à faire les yeux doux à la gauche socialiste dont il s'était brutalement séparé, Valls tente d'imposer sa propre candidature. Il ne croit guère possible la victoire en 2017 mais vise une défaite honorable qui, le posant en chef de la gauche modérée, préserverait ses chances de succès cinq ans plus tard.

L'obstacle de la primaire

D'innombrables obstacles jonchent néanmoins la route de Valls. Requinqué par l'amélioration de la situation de l'emploi, bénéficiant de la complicité de certains de ceux qui ne supportent pas le Premier ministre, le résilient Hollande conserve encore la capacité de se représenter.

Quand bien même le président renoncerait, la candidature Valls ne s'imposerait pas sans de très sérieuses résistances lors de la primaire de la gauche gouvernementale. Par ses choix politiques comme par son style, le Premier ministre s'est créé une forte inimitié à gauche qui aurait toutes les chances d'aboutir à une coalition majoritaire contre lui. Entre Valls et Montebourg, l'électorat de gauche préférerait sans doute le second, en 2017 plus encore qu'en 2011.

Une image détériorée

Valls ne peut plus, au demeurant, que mobiliser un capital de popularité fortement réduit par l'exercice du pouvoir. Seulement 26% des personnes interrogées se disent aujourd'hui «satisfaites» de lui comme Premier ministre contre 72% de «mécontentes» d'après le baromètre Ifop. Celui de Kantar TNS est tout aussi sévère: 22% des Français font «confiance» à Valls et 74% «pas confiance».

 Le Premier ministre a été entraîné par le président dans une profonde impopularité. Mais il est aussi, à juste titre, considéré comme comptable d'une politique rejetée par les Français. Valls quittera prochainement l'hôtel Matignon avec un bilan peu porteur pour son avenir.

La très timide amélioration de la conjoncture économique, avec ses effets politiques sur l'emploi, ne lui sera pas entièrement créditée tant il est vrai que les choix décisifs en faveur de la compétitivité ont été effectués par le président de la République lui-même avant sa nomination à la tête du gouvernement.

C'est bien plutôt la controversée loi El Khomri, vigoureusement combattue par une large partie du monde syndical, qui restera comme le principal acte du gouvernement Valls. Au plan régalien, la colère policière ternit l'image d'ordre public qu'aime donner l'actuel Premier ministre. Et le démantèlement de la «jungle» de Calais ne fera pas oublier que d'indignes campements de migrants s'étendent en plein Paris.

L'enfer de Matignon

«L'enfer de Matignon» –aussi le titre d'un livre de la journaliste Raphaëlle Bacqué sorti en 2008– n'est enfin pas le marche-pied idéal pour l'Elysée. À l'exception de Georges Pompidou et de Jacques Chirac, un Premier ministre ne devient pas président de la V^eRépublique. Candidats à la plus haute fonction politique après avoir dirigé le gouvernement, Jacques Chaban-Delmas, Edouard Balladur ou Lionel Jospin ont tous échoué à simplement parvenir au second tour.

On rétorquera que l'ancien Premier ministre Alain Juppé semble, cette fois-ci, bien placé pour décrocher la timbale élyséenne. Soulignons qu'il lui a fallu bénéficier d'une prescription de vingt ans (Juppé a quitté Matignon en juin 1997) pour que les Français passent enfin l'éponge. À ce compte-là, Valls ne pourrait être élu qu'en 2037... à l'âge de 75 ans.

Article publié sur Slate.fr

Pourquoi Sarkozy fonce dans le mur

«Ça sent le roussi, il faut que je retrouve la martingale», aurait confié Nicolas Sarkozy à l'un de ses anciens ministres. «Si vous regardez l'électorat de droite, c'est plié, c'est moi», raconte pourtant le même aux journalistes. La réalité est que l'ancien président de la République se trouve, à un mois et demi de la primaire de son camp, en bien périlleuse posture. Les sondages d'intentions de vote pour ce type de scrutin sont assurément très fragiles. En ressortent néanmoins trois indications convergentes très inquiétantes pour Sarkozy.

La première concerne la dynamique de campagne de cette primaire. Sa progression consécutive à sa déclaration de candidature en août aura été de très courte durée. L'ancien président recule, face à Alain Juppé, dans toutes les enquêtes récentes. L'écart en faveur de l'ancien Premier ministre, au premier tour, passe même de 7 à 14 points dans le baromètre Kantar Sofres One Point.

Plus ennuyeux encore pour Sarkozy, le voici devancé par son principal rival y compris dans l'hypothèse d'une participation réduite strictement à l'électorat de la droite et du centre. Et même chez les sympathisants LR, son audience s'est fortement réduite. Le calcul d'un salut assuré par un noyau électoral se présente d'autant plus mal que le second tour s'annonce comme devant fédérer ses adversaires autour de Juppé, ce qui assurerait à ce dernier une nette victoire.

Parole discréditée

La contre-performance sarkozyenne est de nature à étonner tous ceux qui croyaient que son énergie légendaire allait emporter le trop placide maire de Bordeaux. L'activisme vibrionnant du personnage, qui se demande tous les matins en se rasant ce qu'il peut bien trouver pour provoquer la polémique, impressionne visiblement plus le microcosme qu'il prétend honnir que l'homme de la rue.

Le discrédit de la parole de l'ancien chef de l'État est sans doute la principale raison de cette piètre écoute. Sarkozy a beau hurler de plus en plus fort, multiplier les propositions les plus saugrenues, la majorité des électeurs –y compris à droite– ne le croient plus.

 

L'étrange engagement à organiser un double référendum, le jour même du second tour de l'élection législative de juin prochain, pour faire adopter deux décisions sans rapport logique entre elles –la suspension du regroupement familial et la mise en rétention administrative des personnes fichées «S»– est symptomatique de ces annonces qui suscitent des haussement d'épaules.

La faisabilité d'une telle consultation est déjà sérieusement sujette à caution. Surtout, Sarkozy agite, une fois encore, l'argument référendaire alors que les Français ont de très sérieuses raisons de douter de sa volonté de rendre la parole au peuple. «Cela fait huit fois que Nicolas Sarkozy propose des référendums», a compté Jean-Jacques Urvoas. «Président, il n'en a fait aucun», n'a pas manqué de faire remarquer le ministre de la Justice.

«Cela fait huit fois que Nicolas Sarkozy propose des référendums, a compté Jean-Jacques Urvoas. Président, il n'en a fait aucun.»

Ajoutons d'ailleurs que le sixième président de la V^e République s'est tranquillement assis sur le résultat du référendum concernant le traité constitutionnel européen en faisant adopter un Traité de Lisbonne reprenant l'essentiel des propositions rejetées par les Français en 2005.

Une ligne anxiogène

Le choix de faire campagne sur «l'identité» pouvait sembler judicieux dans une période marquée par plusieurs angoisses relevant, plus ou moins directement, de cette problématique, de la crise migratoire au terrorisme islamiste. L'ancien ministre de l'Intérieur s'estimait le mieux placé pour capter à son profit ces inquiétudes et se poser en garant de la sécurité nationale.

La surenchère identitaire à laquelle il a cédé a cependant pu provoquer de légitimes inquiétudes dans l'opinion. Sarkozy se montre tellement intraitable sur l'islam et sur l'immigration que la crainte de voir le pays soumis à de vives tensions au cas où il reviendrait aux affaires a inévitablement ressurgi.

En envisageant sérieusement d'interdire le simple voile islamique dans l'espace public, l'ancien maire de Neuilly-sur-Seine place la barre de l'assimilation tellement haut que des réactions très violentes seraient prévisibles. Or, si les Français veulent que leur mode de vie soit respecté et que les populations d'origine immigrée s'intègrent correctement, ils sont aussi très soucieux de leur tranquillité publique. Sarkozy est ici anxiogène.

Démagogie inadaptée

En panne d'imagination, n'hésitant pas à recycler des pans entiers de ses discours de campagne de 2007 et de 2012, Sarkozy rejoue pour la énième fois la carte du populisme, se présentant comme le champion de la «majorité silencieuse» contre «les élites».

Là encore, le culot éculé ne paie plus. Qui croira encore que le mari de Carla Bruni, qui n'a jamais cacher aimer l'argent et les riches, partage sincèrement les préoccupation de ceux que l'on trouve «dans les trains de banlieue»?

 Au demeurant, ces flots de démagogie sont inadaptés au public de la primaire de la droite, l'étape stratégique pourtant cruciale pour son ambition de revanche présidentielle. C'est un électorat plutôt aisé et âgé qui arbitrera entre les postulants de ce camp les 20 et 27 novembre. Il est douteux qu'ils se sentent très touchés par ces paroles s'apitoyant sur une classe moyenne paupérisée qui en serait à «compter ses fins de mois».

Foncer dans le mur

Selon un processus habituel chez les hommes politiques en perdition, moins son discours convainc et plus Sarkozy le durcit. L'ex-président semble même sincèrement très étonné que les recettes de ses succès passés ne fonctionnent plus.

Ce grand amateur de sondages –à en juger par les sommes phénoménales dépensées sous son règne dans les études d'opinion– prétend maintenant les mépriser. Et se consoler en brandissant ses succès de salle. Comme si rassembler 6.000 personnes à Paris augurait d'une future victoire électorale...

Il est maintenant trop tard pour changer de pied. Un Sarkozy redevenu soudainement raisonnable susciterait stupéfaction et incrédulité. Le desperado républicain ne peut que continuer à accélérer, toujours tout droit, tant pis si le mur est au bout du chemin. Sauf événement majeur bousculant la campagne, Sarkozy semble bien fait comme un rat.

Article publié sur Slate.fr

Le vote tactique prospère sur le désarroi

Un déjeuner dominical a été le déclencheur de cette chronique. Sur six convives de gauche, trois jurèrent qu'ils avaient la ferme intention de participer à la primaire de droite pour barrer la route à Nicolas Sarkozy. En dépit de mes vibrants rappels à l'honneur électoral, un quatrième s'est même laissé tenter par le vote gaucho-juppéiste au terme d'une discussion houleuse.

Bref, l'affaire n'est pas aussi anecdotique qu'on pourrait le croire. La gauche est en si piteux état, et souffrant de mille divisions, que son élimination du premier tour de l'élection présidentielle est, à tort ou à raison, largement considérée comme une fatalité.

Se situant explicitement dans le cadre de cette hypothèse, Jean-Pierre Raffarin, l'un des soutiens principaux du maire de Bordeaux, se montre ainsi ouvertement tentateur pour les électeurs de gauche au désespoir: «De sorte que les électeurs de la primaire se retrouveront peut-être face à ce choix: voulez-vous Sarkozy-Le Pen ou Juppé-Le Pen au second tour de la présidentielle?»

La délicieuse tentation d'éliminer Sarkozy

C'est sans doute Daniel Schneidermann qui a le mieux résumé, sur son excellent site Arrêt sur images, la délicieuse tentation à laquelle succomberaient les électeurs de gauche votant à la primaire de la droite et du centre: «Deux euros, pour contribuer à ma modeste place à renvoyer le Gaulois dans ses forêts au milieu des sangliers, à l'y renvoyer pour de bon, pour toujours (et accessoirement devant les tribunaux), c'est donné, c'est tentant.»

Bien sûr, il y a l'objection de l'honnêteté intellectuelle et politique, la légitime répugnance d'un électeur de gauche digne de ce nom à «s'engager sur l'honneur» en signant cette phrase: «Je partage les valeurs républicaines de la droite et du centre et je m’engage pour l’alternance afin de réussir le redressement de la France.»

 D'aucuns ergotent en soutenant qu'un type de gauche peut parfaitement partager les valeurs «républicaines» de la droite, mais absolument pas ses positions économiques ou sociales, ou encore qu'il n'est pas précisé de quelle alternance il s'agit exactement. La triste vérité est cependant que l'honneur n'est plus exactement ce qu'il était dans une société où le calcul, le cynisme et la dérision s'étalent de toutes parts.

Se faire élire par les voix de gauche ou du FN

Au demeurant, les principaux acteurs concernés jouent eux-mêmes la carte d'une primaire débordant dangereusement ses contours électoraux naturels. «Homme de droite» mais «ouvert et porté au rassemblement», Alain Juppé n'hésite pas à lancer des appels aux «déçus du hollandisme» pour qu'ils «viennent» à la primaire de la droite.

Nicolas Sarkozy s'en est naturellement indigné: «Je dis aux électeurs de la droite et du centre: ne vous laissez pas voler votre primaire!» Mais il est mal placé pour faire le leçon. Lui même ne cesse de faire des appels du pied aux électeurs du FN, encore dernièrement en accordant une longue interview à Valeurs actuelles.

Dans une parfaite symétrie, Juppé et Sarkozy peuvent ainsi légitimement s'accuser de vouloir l'emporter avec des suffrages étrangers à leur famille politique. L'ancien président: «Quand on cherche à se faire élire par les voix de gauche, on se prépare à mener une politique qui donnera des gages à la gauche.» Réplique de l'ancien Premier ministre: «Quand on cherche à se faire élire par les voix du Front national, on risque de mener une politique inspirée des thèses du Front national.»

La morale de l'histoire, c'est que les apports d'électeurs clandestins à la primaire de droite pourraient dés lors s'annuler. Selon la dernière enquête Cevipof-Ipsos, l'électorat potentiel de ce scrutin serait composé de 10% d'électeurs de gauche mais d'autant d'électeurs du Front national.

Les coups de billards à trois bandes

La participation à la primaire d'un camp d'électeurs adverses ne serait toutefois pas une nouveauté absolue. En 2011, des citoyens de droite avaient marginalement voté à la primaire organisée par le Parti socialiste. Nombre d'entre eux avaient soutenu Manuel Valls, le candidat le moins éloigné de leurs idées. Qui osera, avec le recul, prétendre qu'ils n'avaient pas vu juste?

Encore les coups de billard électoraux à trois bandes ne sont-ils jamais d'une logique irréfutable. Michel Vauzelle, ancien président socialiste de la région Provence-Alpes-Côte d'Azur, suggère ainsi sur Twitter «aux socialistes qui veulent voter Juppé à la primaire de voter Sarkozy pour que la gauche ait une chance à la présidentielle».

 L'argument peut se soutenir. La seule chance, même si elle est faible, que la droite ne soit pas qualifiée pour le second tour de la présidentielle serait qu'elle soit suffisamment divisée. La victoire de Sarkozy à la primaire de la droite, en déclenchant automatiquement une nouvelle candidature de François Bayrou, favoriserait l'émergence d'un tel scénario. Mais reconnaissons que le pari est pour le moins risqué...

Du vote stratège au vote tactique

Il y a très longtemps, l'acte électoral était infiniment plus simple. Chacun votait sagement en fonction de ses caractéristiques sociales. Une femme âgée fidèle de la messe dominicale accordait régulièrement son suffrage aux conservateurs. Un jeune ouvrier athée votait presque à coup sûr pour la gauche. Les variables lourdes de la sociologie organisaient des électorats admirablement stables pour le plus grand confort des politologues.

C'était aussi l'époque où les identifications partisanes étaient très prégnantes. On restait fidèle au même camp, et souvent au même parti, toute son existence durant. Il était en outre fréquent que la couleur du vote se transmette de génération en génération, ce qui contribuait à une impressionnante stabilité de la géographie électorale.

Et puis est venu le temps de l'«électeur stratège». La volatilité électorale s'est répandue à mesure que les pesanteurs sociologiques dictaient moins le vote et que les fidélités partisanes s'étiolaient. Une fraction des votants –les plus jeunes, diplômés, modérés– s'est adonnée à de multiples vagabondages politiques, franchissant allègrement la frontière droite-gauche d'une scrutin à l'autre, et s'abstenant à l'occasion.

Le fameux «vote utile» est aussi l'enfant de cette mutation. On ne choisissait plus son bulletin de vote en fonction de son identité politique et de ses fidélités ancestrales, mais en rapport avec les chances supposées de victoire des candidats en présence. L'omniprésence des sondages d'intentions de vote a joué en rôle majeur dans cette conversion de l'électeur aux calculs politiques au détriment de ses convictions propres.

L'électeur tacticien est le stade suprême de l'électeur stratège. Il ne s'agit plus alors de composer pour faire triompher son camp politique mais de ruser pour éviter le pire. Dans un contexte de désaffiliation partisane et de désarroi idéologique, le citoyen déboussolé en est réduit à se demander comment donner un coup de pouce à ce qu'il considère comme le moindre mal. Et c'est ainsi qu'un honnête électeur de gauche s'apprête à voter discrètement pour Juppé à la primaire de la droite...

Article publié sur Slate.fr