Les murmures d'Eric Dupin

Ces drôles de jeunesses qui rêvent d'un nouveau Moyen Âge

Quel est le point commun entre un jeune islamiste, un jeune identitaire et un jeune réactionnaire? Ils sont jeunes, répondra-t-on fort pertinemment. «Les jeunes recrues des cercles salafistes, du Front national ou de la Manif pour tous, se posent les même questions», ajoute Alexandre Devecchio.

Au-delà de leurs différences idéologiques, ces «nouveaux enfants du siècle» (1) auraient plus en commun qu'ils ne le croient et communieraient sans le savoir dans un même rejet du «discours fait de novlangue molle et de dureté comptable des politiques contemporaines».

La thèse est audacieuse, pour ne pas dire scandaleuse. Le jeune responsable du «FigaroVox» la développe d'une écriture bouillonnante, parfois inspirée, mais souvent surchargée. Le propos de ce livre, qui tient plus de l'essai que de l'enquête, est encore desservi par le manque de rigueur qui conduit l'auteur à ne pas sourcer précisément nombre de citations convoquées à l'appui de sa démonstration.

Trois générations

Cet ouvrage fort imparfait suscite néanmoins la réflexion. Passons rapidement sur la «génération Dieudonné» dans laquelle Devecchio range pêle-mêle jeunes des banlieues en sécession, salafistes et djihadistes. Non seulement l'addition met mal à l'aise, mais l'auteur, fils d'immigré portugais, a beau avoir vécu en Seine-Saint-Denis dans sa jeunesse, ce n'est pas le sujet qu'il maîtrise le mieux.

Devecchio est plus intéressant lorsqu'il décrit la «génération Zemmour» dont il est visiblement plus proche. La jeunesse d'aujourd'hui, estime-t-il, est confrontée à la «difficile cohabitation entre les ethnies et les religions», pour reprendre le jugement cité du politologue Vincent Tournier. L'auteur retrace l'apparition des «petits Blancs» se considérant ainsi et évoque les craintes de la communauté juive face au nouvel antisémitisme.

Le renouveau identitaire juif se traduit même, relève-t-il, par la multiplication de services volontaires effectués dans l'armée israélienne. Devecchio ose le parallèle: «Ces jeunes français qui disent partir pour combattre en Israël ne sont-ils pas en consonance avec les djihadistes qui s'envolent pour la Syrie?»

La «génération Zemmour» se retrouve chez les militants «identitaires» mais aussi au Front national. Un parti qui attire désormais, et pas seulement électoralement, une fraction importante de la jeunesse. Le phénomène se repère jusque dans les travées de Sciences Po. L'auteur rapporte le témoignage de Davy Rodriguez qui a rejoint le FN en septembre 2015 après deux années au Front de gauche. Fils d'immigré ayant vécu en banlieue, il est entré dans la prestigieuse école par la voie réservée aux élèves de ZEP...

C'est l'unique députée FN qui fait figure d'héroïne de cette génération identitaire. «Marion Maréchal-Le Pen est la Daniel Cohn-Bendit de son époque», s'enthousiasme Geoffroy Lejeune, directeur de la rédaction de Valeurs Actuelles. La députée du Vaucluse ne récuse, par ses propos, cette ambition comme en témoigne sa profession de foi devant l'université d'été du diocèse de Fréjus-Toulon en août 2015. «Nous sommes la contre-génération 68. Nous voulons des principes, des valeurs, nous voulons des maîtres à suivre, nous voulons aussi un Dieu».

Exigence de limites

A côté de cette génération identitaire, marquée à l'extrême droite, Devecchio décrit avec sympathie une jeunesse conservatrice qu'il baptise curieusement «génération Michéa». Le philosophe adepte d'un socialiste inspiré de George Orwell, sera sans doute fort mécontent de cet étiquetage qui regroupe les militants de la «Manif pour tous» ou encore les «Veilleurs» chrétiens.

 

Ceux-ci n'en ont pas moins en commun avec Michéa d'être hostiles, à la fois, au libéralisme culturel et au libéralisme économique. Là encore, Devecchio oppose les mouvements de la période actuelle à l'héritage des soixante-huitards.

«Là où, à la veille de Mai 1968, l'Internationale situationniste invitait à jouir sans entraves, les Veilleurs, au lendemain de leur propre printemps, demandent à chacun de consentir à voir ses désirs circonscrits par la nature ou par la société».

Cette exigence de limite, qui fait écho à la frontière des identitaires, est portée par des groupes minoritaires mais à forte capacité de mobilisation comme on l'a vu lors de la «Manif pour tous». Ces courants conservateurs, qui eux aussi prétendent à une activité «métapolitique», pèsent désormais sur la droite classique. On sait que «Sens commun», issue de la protestation contre le mariage homosexuel, s'est investie chez les Républicains, et que ses militants ont fortement contribué au succès de François Fillon à la primaire de la droite et du centre.

La véritable «ligne de partage» d'aujourd'hui séparerait «ceux qui rêvent déjà de l'individu ubérisé et ceux qui croient encore à l'homme enraciné»

Enracinement contre ubérisation

A en croire Devecchio, les générations Dieudonné, Zemmour et Michéa auraient en commun une même aversion pour la «civilisation libérale-libertaire» qui trouverait en Emmanuel Macron son meilleur défenseur actuel. Au final, la véritable «ligne de partage» d'aujourd'hui séparerait «ceux qui rêvent déjà de l'individu ubérisé et ceux qui croient encore à l'homme enraciné». Islamistes, identitaires et néo-réactionnaires se retrouvent en effet pour célébrer les appartenances gommées par la loi générale du marché.

L'auteur inscrit la révolte de ces jeunesses disparates dans la même «injustice générationnelle» de ceux qui subissent une triple crise, économique, écologique et identitaire. La jeunesse «refuse non seulement la précarité matérielle, mais aussi, fait nouveau, la précarité morale et identitaire», affirme Arnaud Bouthéon, co-fondateur de Sens commun. Aux difficultés matérielles de l'existence, s'ajouterait une «peine à vivre» produisant elle-même un «besoin de transcendance».

Celui-ci peut effectivement se traduire en fanatisme religieux, en crispation identitaire ou en mystique conservatrice. Les jeunesses décrites par Devecchio, avides de «retour à la tradition», ont bigrement tendance à regarder loin dans le passé. Les islamistes se vivent au temps des Croisades et du Djihad. Les identitaires se voient en héritiers de Charles Martel et en champions de la «Reconquête». Les réactionnaires célèbrent Jeanne d'Arc. «Ces imageries ont en commun d'être médiévales, comme si ces jeunesses, malgré leurs profondes différences, aspiraient à vérifier la prédiction d'un nouveau Moyen Age», relève l'auteur.

Ces retours en arrière désirés sont assez effrayants. Tout comme l'hypothèse d'un affrontement entre les trois jeunesses (comprendre l'islamiste contre les deux autres) qu'évoque Devecchio. Fort heureusement, son tableau d'une «génération fracturée» est gravement incomplet. Au rang des minorités agissantes, l'auteur oublie tous ceux qui inventent des nouvelles manières de vivre et de travailler selon une inspiration écologique qui relève elle aussi, à sa manière, d'une redécouverte des «limites».

Et toutes ces jeunesses militantes ne sauraient faire oublier l'écrasante majorité qui tente de se dépatouiller, tant bien que mal, dans une crise interminable et multiforme. Les séductions consuméristes résistent vaillamment aux langueurs du pouvoir d'achat. Mais il est vrai que ces contradictions et tout ce mal de vivre aiguisent les aspirations à un retour de sens, pour le meilleur comme pour le pire.

Le nihilisme de la postmodernité engendre d'étranges figures, et parfois des monstres. Devecchio cite ces phrases lourdes de sens du philosophe Philippe Muray, un an après le 11 septembre: «Chers Djihadistes, nous triompherons de vous. Nous vaincrons car nous sommes les plus morts».

(1) Alexandre Devecchio, « Les Nouveaux enfants du siècle », Editions du Cerf, 2016, 20 €.

Article publié sur Slate.fr

 

Les défricheurs, un mouvement social invisible

J'ai publié le 11 septembre, aux éditions La Découverte, Les Défricheurs, voyage dans la France qui innove vraiment. Il s'agit d'une vaste enquête de terrain, menée dans une dizaine de régions françaises, à la rencontre de ceux qui expérimentent et inventent dans les domaines social et écologique. On y découvre de nouvelles manière de vivre et de travailler en rupture, plus ou moins radicale, avec le productivisme et le consumérisme dominants.

Un site est consacré à cet ouvrage. On peut y lire la table des matières, le texte de l'introduction et une revue de presse.

Slate.fr a publié des extraits de sa conclusion.

(...) Les défricheurs n’ont pas conscience de leur force. Ils se vivent généralement comme des gens en marge de la société, sans se rendre compte de leur nombre ni de leur influence potentielle. Ces innovateurs sous-estiment fréquemment l’impact qu’ils pourraient avoir si leurs réalisations étaient mieux connues. Dans le contexte chaotique de crise interminable, avec son lot de frustrations et de stress, l’idée que l’on puisse vivre plus sainement, plus tranquillement, est dotée d’un fort potentiel de séduction.

Une fraction notable de la jeunesse hésite à se plier aux règles d’un système aliénant et s’interroge sérieusement sur l’opportunité d’y échapper, même au prix de sacrifices financiers. De nombreux salariés, mal à l’aise dans un travail en dissonance avec leurs propres valeurs, sont prêts à une reconversion professionnelle qui leur ferait retrouver une cohérence de vie. Nombre de défricheurs que j’ai rencontrés ont rompu avec une vie sociale antérieure matériellement plus confortable mais moralement moins épanouissante. (...)

Une nouvelle élite

Comment caractériser sociologiquement cette mouvance? La question n’est pas sans intérêt eu égard aux potentialités de changement social ouvertes par ces initiatives. Il ne fait pas de doute que ces défricheurs ne sont pas représentatifs de l’ensemble de la société française. (...) Le cœur de cette population tourne autour de ce que l’on appelait autrefois la petite bourgeoisie intellectuelle. On trouve peu de personnes issues de la grande bourgeoisie et encore moins des classes populaires d’origine immigrée.

Soyons toutefois très attentifs à ne pas verser dans la caricature si souvent peinte des «bobos». Sous ce vocable, devenu une injure trop commode, on amalgame des positions sociales et des attitudes idéologiques extrêmement diverses. Les «bourgeois bohèmes», friqués et snobs, dénoncés par la chanson de Renaud de 2006, ne sont pas du tout ceux que j’ai croisés au cours de ce voyage. Il faudrait plutôt parler de «petits bobos», de personnes dotées d’un bon niveau culturel, mais de faibles ressources économiques. Surtout, les défricheurs se caractérisent par la cohérence entre leurs paroles et leurs actes, alors que les «bobos» honnis manifestent une coupable hypocrisie, laissant s’installer une dangereuse distance entre leurs bons sentiments et leurs pratiques sociales (...)

 A vrai dire, la cohorte des défricheurs appartient à une certaine élite au sens propre du terme. Elle ne brille pas par sa supériorité en termes d’argent ou de pouvoir, mais peut se revendiquer d’appartenir au groupe des «meilleurs» du point de vue de l’éthique sociale et écologique. Le «mouvement convivialiste» dont parle Patrick Viveret est composé de ceux qui ont compris que la «joie» est un «sentiment beaucoup plus profond que le plaisir». La première, «à la jonction d’un chemin personnel et d’une transformation sociétale», apporte plénitude et apaisement, tandis que le second, exigeant toujours plus d’excitations, est générateur de frustrations sans cesse renouvelées. Encore faut-il reconnaître qu’atteindre une telle sagesse n’est pas si facile. Cela suppose d’avoir décidé d’opérer un travail exigeant sur soi et de l’avoir mené à bien. C’est en ce sens que cette mouvance peut être qualifiée d’élitiste (...)

Demain, deux mondes parallèles ?

Le profil particulier des défricheurs rend peu réaliste, à partir d’un certain niveau, la stratégie de l’essaimage. La multiplication des initiatives sociales ou écologiques a certes d’indéniables vertus d’exemplarité. Il est très probable que ce processus se développe dans les années à venir. La minorité agissante pour le bien de la planète et une meilleure sociabilité va vraisemblablement grossir dans des proportions non négligeables.

Son pragmatisme lui offrira des succès qui feront boule de neige. Avec un peu d’optimisme, on peut même imaginer que, dans une ou deux décennies, un quart de la population française vivra selon ces modes de vie.

Mais n’atteindrons-nous pas un seuil à partir duquel cette avant-garde écolo-sociale cessera de croître? Ses caractéristiques sociales et culturelles peuvent, à un certain moment, freiner son élargissement. Les phénomènes d’imitation et d’exemplarité ne peuvent jouer qu’à certaines conditions de proximité, tant sociale que géographique. Or des pans entiers de la société française n’ont aucun point de contact avec les défricheurs.

La question de la masse critique à partir de laquelle c’est la société tout entière qui bascule dans un autre paradigme reste ainsi posée. Il ne faut pas sous-estimer les résistances multiples qui s’opposeront à un changement de ce type. Le capitalisme financiarisé et mondialisé ira certes de crise en crise, mais ceux qui parient sur son écroulement automatique font preuve d’une belle candeur.

L’histoire l’a amplement prouvé, ce système d’exploitation et d’aliénation a mille tours dans son sac. Expert dans l’art de déplacer ses contradictions, il saura se défendre et rebondir de bien des manières. Trop de privilèges et d’intérêts sont en jeu.

Un vrai changement social et écologique passe obligatoirement par un combat politique dont la dimension culturelle est essentielle. Or, sur ce plan, la bataille est à peine engagée. Le modèle consumériste continue de séduire le plus grand nombre. Sa contestation n’est portée que par des forces très marginales. En appeler simplement au changement personnel risque de ne pas être très efficace. Celui-ci présuppose une prise de conscience problématique dans beaucoup de milieux sociaux, des classes favorisées aux classes populaires. Et il y a un monde entre la compréhension intellectuelle de l’opportunité de changer ses comportements et la mise en pratique de ces idées. (...)

Tout cela dessine le scénario de deux mondes parallèles qui coexisteraient dans le futur. Vivant sainement, une minorité très substantielle aurait rompu avec le système productiviste et consumériste. Mais la majorité de la population demeurerait soumise à ses contraintes. La perspective de voir s’installer deux mondes aux valeurs antagonistes est très inquiétante. D’aucuns rétorqueront peut-être qu’elle permettrait au moins à ceux qui optent pour une «vie saine» de choisir une «société» en phase avec leurs valeurs.

Mais une telle dualité laisserait la question écologique entière. Il n’existe qu’une planète et la minorité vertueuse subirait forcément les conséquences de l’activité d’une majorité de pollueurs. Le problème est également de nature sociale: comment se satisfaire d’une situation qui laisserait la majorité de la population aux prises avec l’exploitation, l’aliénation et tous les empoisonnements qui les accompagnent?

Radicalité et pragmatisme

(...) Il faut ici s’interroger sur le sens du mot «transition» si souvent employé dans cette mouvance. (...) Encore faut-il s’entendre sur le type de «transition» qui nous ferait passer d’un capitalisme gouverné par la finance à une écologie sociale. S’agit-il d’un processus régulier, presque naturel, de conversion des individus? (...) L’oubli de la  transformation sociale», avec la dimension politique et collective qui s’y attache, préparerait sans doute d’amères déconvenues.

La «transition citoyenne» n’ira pas sans heurts, sans ruptures, sans batailles ni contradictions. Ses acteurs n’échapperont pas non plus à la vieille dialectique opposant radicalité et pragmatisme. Le choix de la rupture avec les logiques dominantes est poussé au plus loin par les partisans de la décroissance. Il est partagé par les nouveaux dissidents que nous avons rencontrés et qui, par définition, ne peuvent être très nombreux. Ces radicaux sont parfois tentés de verser dans un certain catastrophisme. Ils parient alors sur l’écroulement du système sous les coups de boutoir combinés des crises économique et écologique.

Un calcul éminemment dangereux: l’expérience historique montre plutôt que les catastrophes ont des effets régressifs sur les sociétés humaines. Elles nourrissent des peurs et des égoïsmes qui pavent la voie de régimes autoritaires. Si ces circonstances dramatiques devaient advenir, on imagine plus aisément l’avènement d’une dictature technocratique prétendant agir au nom de l’écologie que l’épanouissement d’un modèle novateur d’écosocialisme.

Le versant pragmatique de la «transition» est menacé d’une tout autre manière, celle de voir le changement désiré finir par être digéré par le capitalisme lui-même. «Les alternatives sont en train d’être récupérées», mettait en garde Pierre Rabhi à Cluny. Cet hommage du vice à la vertu –seule preuve empirique de la supériorité de la seconde sur le premier– peut être salué comme tel. Mais ces récupérations, dont le «capitalisme vert» offre des illustrations chaque jour plus nombreuses, sont surtout génératrices d’illusions. Elles font croire que le salut écologique passera simplement par le progrès technologique, nous épargnant de complexes et rigoureux arbitrages. (...)

Vers un mouvement convivialiste

L’idéal serait, bien sûr, de combiner visée radicale et méthode pragmatique. «Un autre monde existe, il est dans celui-ci»: cette citation de Paul Eluard est particulièrement prisée des défricheurs. «Changeons la vie ici et maintenant», proclamait l’hymne du Parti socialiste de 1977. Le moins qu’on puisse dire est que ce parti n’est plus guère animé par ce genre d’ambition. Cette volonté de changement concret devrait toutefois s’inscrire dans une perspective globale. Articuler transformation personnelle et transformation sociale est une condition majeure d’une «transition» de l’ensemble de la société.

Un jour viendra sans doute où le fourmillement d’initiatives et d’innovations sociales et écologiques se forgera un vecteur politique. Cela prendra du temps à en juger par le rejet de la vie publique autre que locale qui caractérise généralement nos défricheurs. (...)

En attendant, les gauches françaises, en crise profonde, seraient bien inspirées d’être un peu plus attentives à ce qui bouge de ce côté de la société. Même si ses élus locaux épaulent parfois de telles initiatives, le PS reste largement indifférent à ces mouvements. Les écologistes eux-mêmes, on l’a vu, n’ont pas réussi à irriguer leur parti de ces dynamismes et de ces enthousiasmes. Du côté de la gauche radicale, la thématique porteuse de l’écosocialisme est contrebalancée par des réflexes militants à l’ancienne qui font la part trop belle au manichéisme et à la désespérance.

Modérée ou radicale, la gauche française devra enfin rompre avec la vulgate naïvement «progressiste» qu’elle a héritée du marxisme. Prier pour le «retour de la croissance» ou rêver à la société idéale deviendront des attitudes de moins en moins crédibles.

Parfois excessifs, les défricheurs sont loin d’avoir raison en tous points. Les pistes variées qu’ils ouvrent n’en restent pas moins fécondes pour qui cherche à s’orienter dans la jungle du troisième millénaire.

Les Défricheurs, voyage dans une autre France

Je publie ce 11 septembre aux éditions La Découverte un nouveau livre, "Les Défricheurs, voyage dans la France qui innove vraiment". Il s'agit d'une vaste enquête de terrain, menée dans une dizaine de régions françaises, à la rencontre de ceux qui expérimentent et inventent dans les domaines social et écologique. On y découvre de nouvelles manière de vivre et de travailler en rupture, plus ou moins radicale, avec le productivisme et le consumérisme dominants. Un site est consacré à cet ouvrage. Vous y découvrirez son sommaire ainsi que le texte de l'introduction.

Voici le texte de la quatrième de couverture:

Bien plus de Français qu’on ne l’imagine vivent déjà selon une échelle des valeurs différente de celle qu’impose la société actuelle. Plus ou moins radicalement, ils se sont détachés du modèle productiviste et consumériste qui nous étouffe. Guidés par un idéal lesté de pragmatisme, ces défricheurs d’un monde nouveau expérimentent et innovent dans des champs fort divers. Certains, en rupture franche avec la société, vivent dans des yourtes ou dans des « habitats légers ». D’autres, à l’opposé, sont des « alterentrepreneurs » qui se fraient un chemin exigeant, socialement et écologiquement, dans l’économie de marché. Et le champ des expérimentations est vaste : agriculture paysanne et circuits de proximité, écovillages et habitats partagés, renouveau coopératif et solidarité inventive, éducation populaire et écoles alternatives.

C’est cette richesse et cette diversité que révèle ce livre, fruit d’une vaste enquête qui s’est déroulée pendant près de deux ans dans une dizaine de régions. L’auteur a recueilli de très nombreux témoignages et réflexions des acteurs de ce mouvement social invisible, souvent surprenants, toujours passionnants. L’ouvrage s’interroge enfin sur le sens de ce fourmillement d’initiatives. De très nombreux défricheurs rencontrés rejettent la politique, mais l’utopie concrète qu’ils vivent a bel et bien un sens politique. Pour autant, le changement social peut-il naître de l’essaimage d’alternatives locales ? Et, au-delà de la convergence vers des valeurs écologiques et sociales qui caractérise cette mouvance, comment définir la postmodernité à laquelle de plus en plus de gens aspirent ?

Relire la campagne présidentielle

"Et si c'était le vrai roman de l'été ?" Je n'oserais songer une milliseconde à un tel slogan. Ma "Victoire empoisonnée" a seulement été le "livre de la semaine" du Journal du Dimanche. Mais, si vous chercher à alourdir vos bagages de vacances d'un livre qui retrace, en la questionnant, la dernière campagne présidentielle, peut-être pourrez-vous y trouver votre compte. Un ouvrage qui plaît à la fois à Libération et aux Echos (sans compter beaucoup d'autres) ne peut être entièrement mauvais.

En tous cas, bonnes vacances à toutes et à tous.

Voyages en France recommandés

Les vacances d'été se profilent à l'horizon. Si vous ne voulez pas voyager idiot, et ne pas jeter dans l'atmosphère trop de CO2 en vous projettant aux antipodes, pourquoi ne pas lire "Voyages en France" ? Ce n'est certes, en aucun cas, un guide de voyage mais il peut accompagner un périple dans l'Hexagone. D'une toute autre manière, cet ouvrage semble recommandé, à en croire Philippe Meyer ou Raphaëlle Bacqué, aux candidats à l'élection présidentielle...

Ce drôle de bouquin conviendra à chacun, quelle que soit son orientation politique, puisqu'il est conseillé à la fois par "Le Figaro Littéraire" et "Politis", "Le Point" et "Marianne", "Les Echos" et "Le Monde Diplomatique", "Ouest-France" et "Le Républicain Lorrain", et bien d'autres titres. La liste complète se retrouve dans la revue de presse du site consacré au livre. Vous hésitez encore ?

Voyages en France

 

    Mon livre "Voyages en France" (aux éditions du Seuil) est publié aujourd'hui 10 mars. Un site internet lui est dédié. Il contient un millier de photographies de ces voyages, accessibles par cartes. Vous pourrez y lire également l'introduction du livre, sa table des matières ou encore sa revue de presse.

    Voici la quatrième de couverture:

Voyages en France - La fatigue de la modernité

    Dix-sept voyages à travers l’hexagone à l’écoute de nos concitoyens. Dans la France en déclin comme dans celle où l’on se presse, dans les régions industrielles ou rurales, dans les métropoles et les petites villes. Autant de portraits ethnologiques d’une nation infiniment diverse. Se consacrant depuis des années à l’analyse politique, le talent journalistique d’Eric Dupin s’est ici risqué à une vaste exploration de terrain. Le récit de ses observations est passionnant. En voiture, à pied ou à vélo, le reporter est parti à la rencontre de centaines de personnes de tous âges et de toutes origines, exerçant mille métiers. On approche et découvre des agriculteurs, des ouvriers et des patrons, des artistes et des commerçants, des retraités et des jeunes, des curés et des agents immobiliers, des néo-ruraux et des banlieusards. Tous parlent de leur quotidien, de leur lieu de vie, de leur travail ou de leurs rêves.

    Le portrait ainsi brossé de notre pays et de ses habitants est à la fois vivifiant et cruellement contrasté. Un fil conducteur relie pourtant ces entretiens : ce que l’auteur appelle la « fatigue de la modernité ». Dans une France qui s’est spectaculairement américanisée, où les territoires sont de plus en plus spécialisés, le désordre planétaire engendre une souffrance sociale très partagée. La mondialisation est sévèrement mise en accusation, l’avenir apparaît plus angoissant que jamais. Ces voyages sans parti-pris nous conduisent aussi à des Français, plus nombreux qu’on ne le croit, qui ont choisi de vivre différemment, souvent loin des grandes concentrations urbaines.

    Site internet du livre : voyagesenfrance.info

    Eric Dupin est journaliste politique et auteur de plusieurs essais. Ancien éditorialiste à « Libération », il a collaboré à de nombreux titres de la presse française. Il publie actuellement des enquêtes dans le « Monde Diplomatique ».

L'autocritique de Chevènement

    Engagés dans l'action, les hommes politiques répugnent ordinairement à toute forme d'autocritique. Jean-Pierre Chevènement n'échappe nullement à la règle. Dans son dernier livre, le leader du Mouvement Républicain et Citoyen se livre pourtant à une analyse rétrospective de l'échec du projet qui fut le sien. Il l'admet, la ruse de l'histoire a été cruelle: "La gauche française croyait en 1981, tel Christophe Collomb, découvrir les Indes (le socialisme). Elle a découvert l'Amérique (le néo-libéralisme)". L'ancien ministre évoque, pour expliquer ce fâcheux retournement, la "malchance des temps" qui a voulu que la gauche parvienne au pouvoir en phase ascendante du cycle néo-libéral.

    Mais Chevènement reconnaît aussi honnêtement qu'il s'est trompé sur le compte de François Mitterrand. Ses amis du Ceres, dont le véritable projet avait été de "continuer la France" (ce qui n'était pas annoncé en ces termes dans les années soixante-dix), s'étaient imaginés que le futur président deviendrait "l'Homme de nation" en épousant la fonction forgée par le général de Gaulle. "C'était ne pas comprendre François Mitterrand et même sous-estimer la complexité du personnage", écrit-il aujourd'hui. Hanté par les guerres franco-allemandes, convaincu que la France n'avait plus les moyens d'une politique indépendante, le vainqueur de 1981 nourrissait, au rebours, un projet de type européen. Chevènement le dépeint comme un complice inconscient de la "mondialisation financière" accompagné par les institutions européennes. Encore note-t-il justement que, dans l'esprit mitterrandien et de manière cette fois-ci consciente, la construction européenne a bel et bien servi de projet substitutif à un socialisme abandonné.

    L'ancien (et peut-être futur) candidat à l'élection présidentielle nous livre aussi une analyse fouillée de la crise européenne et des moyens de la résoudre. Il a beau jeu de souligner le "vice de conception" de l'euro. Mais s'il annonce de "futures crises", Chevènement ne prône pas l'abandon de la monnaie unique. Il préfère explorer les voies de "nouvelles règles du jeu" autour d'une politique de change plus réaliste et d'une priorité enfin donnée à la croissance européenne.

    La réorientation profonde de la construction européenne que Chevènement appelle de ses voeux a toutefois peu de chances d'entrer dans les faits. On lira avec intérêt les développements qu'il consacre à l'avenir de la relation franco-allemande avec une discussion serrée des thèses du philosophe Peter Sloterdijk sur la "sortie de l'histoire" des peuples européens. Si Chevènement est évidemment partisan de "continuer l'histoire", il fixe un objectif limité au Vieux Continent. Dans un monde marqué par "la fin de la domination européenne et occidentale", il s'agit seulement d'organiser la "résilience" de l'Europe, sa "survie". Pour autant, la "République européenne" dont il souhaite l'avènement à terme s'annonce comme une vaste entreprise puisqu'elle comprendrait jusqu'à la Russie.

Jean-Pierre Chevènement, "La France est-elle finie ?", Fayard, 314 pp., 19 €.

 

Enfants de Mai

    C'est peu dire que l'on nous bassine avec Mai 68. Pour autant, cette manie très française de la commémoration produit aussi des choses intéressantes. Le livre touchant de Virginie Linhart (1) offre un regard subtil et sensible sur l'héritage des "événements". Née en 1966, la fille de Robert - l'auteur du célèbre "L'établi" (2) - explore l'aventure tragique de son père par la biais d'une enquête auprès des enfants de militants révolutionnaires. Après avoir été un des principaux dirigeants maoïstes français, Robert Linhart a tenté de se suicider en 1981 puis a sombré dans le mutisme...

    Au-delà de ses raisons intimes, le long silence de Robert Linhart suggère l'impossibilité de s'adapter à un monde où les certitudes révolutionnaires ont disparu. Le complexe de supériorité des anciens gauchistes, trop confiants dans les pouvoirs de l'intellect et de la théorie, transparait au fil des témoignages. L'épreuve du désenchantement qui succède à l'engagement militant extrême a fait bien des dégâts, sur cette génération comme sur la suivante par ricochet.

    Le livre brosse encore un tableau nuancé des difficultés de filiation endurées par les enfants de Mai. Il est pas toujours facile d'avoir eu des parents qui voulaient à tout prix faire le bonheur de l'humanité mais qui se désintéressaient de leurs enfants. Si l'auteur ne participe nullement aux charges anti-68, les récits qu'elle rapporte disent le manque de repères dont ont souvent souffert les rejetons de "soixante-huitards". Devenus parents à leur tour, ils ont généralement réhabilité les règles, et parfois même renoué avec un certain conformisme bourgeois. Contrairement à ce que l'on affirmait péremptoirement il y a quarante ans, tout n'est pas politique.

(1) Virginie Linhart, "Le jour où mon père s'est tu", Seuil, 2008.
(2) Robert Linhart, "L'Etabli", Editions de Minuit, 1978.

Anecdotes révélatrices

    Pierre Larrouturou est un homme de convictions qui cherche désespérément à faire prendre conscience de l'état d'"urgence sociale" aux responsables politiques. Dans son dernier livre (1), il raconte deux rencontres avec Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy  révélatrices de leur manière d'agir. A chaque fois, le chantre de la "semaine de quatre jours" se heurte à un mur.
    La rencontre avec Royal date de 1994. Sans attendre l'exposé de Larrouturou, la future candidate socialiste explique doctement:
    "Contre le chômage, on a tout essayé. La gauche doit se reconstruire autour d'un projet de citoyenneté pour les exclus. J'ai une piste à proposer. Prenons un RMiste qui est arrêté sur l'autoroute parce qu'il a des pneus lisses. Il va payer une amende de 800 francs. Est-ce qu'il ne pourrait pas la payer en deux fois ? Voilà, ce n'est qu'une piste. Mais c'est autour de ce genre de projet, de citoyenneté pour les exclus, que la gauche doit se reconstruire."
    La rencontre avec Sarkozy date de 1993. Le futur candidat de l'UMP écoute patiemment Larrouturou, mais sa réponse est assez surprenante:
    "A la fin, Nicolas Sarkozy ne me posa qu'une seule question:
    - Vous gagnez combien chez Andersen ?
    - 30 000 francs a peu près.
    - Ce n'est pas beaucoup. Quelqu'un comme vous pourrait gagner beaucoup plus !
    Et le voilà qui me donne des conseils pour gagner plus."
    A la sortie, Brice Hortefeux tente de consoler Larrouturou: "Nicolas ne fera jamais cinq minutes de pédagogie. Il dit ce que les gens veulent entendre, avec les mots que les gens veulent entendre".

(1) Pierre Larrouturou, "Urgence sociale - Changer le pansement ou penser le changement", Ramsay, 357 pp., 19 €.

Marchéisme et dissociété

    Penser en pessimiste, agir en optimiste. Sous le signe de cette maxime, Jacques Généreux appelle à un audacieux combat culturel contre la « mutation anthropologique » qui menace, selon lui, l’espèce humaine. L’empire du « marchéisme » - terme que cet économiste socialiste préfère à celui de « néolibéralisme » - nous condamnerait à une impitoyable « dissociété ». Les logiques économiques à l’œuvre, explique-t-il, conduisent à une hypertrophie de la compétition entre les hommes au regard de leur coopération. Ce déséquilibre entre les deux versants de la nature humaine créée les conditions d’une redoutable « guerre incivile » qui « dissocie » les individus les uns des autres au point de faire presque disparaitre la société.
    Avec un talent pédagogique certain, l’auteur s’attaque à la racine les thèses néolibérales. Il s’emploie à réfuter méthodiquement leurs présupposés théoriques, rarement discutés tant ils sont tombés dans le sens commun. « L’hypothèse d’un individu parfaitement indépendant des autres, égoïste et prédateur par nature, insociable sans la menace d’une autorité ou la promesse d’un profit personnel, est totalement et définitivement infirmée par les sciences de l’homme et de la nature », tranche-t-il. Généreux dénonce avec verve la fausse histoire de l’homme, méchant animal qui aurait été civilisé grâce à l’économie marchande.
    La force du « marchéisme » est de recycler à son profit les maux qu’il génère. Si le règne sans partage du marché mène à « la victoire de la peur » de l’autre, le cycle production-consommation est là pour calmer cette angoisse. Généreux rejoint ici la vieille problématique de l’aliénation. Il ne masque pas son désaccord profond avec les gauches classiques, marxistes ou social-démocrates, restées prisonnières de la vision de l’Histoire et du progrès des néolibéraux. Le nouveau socialisme de Généreux suppose une rupture philosophique.

Jacques Généreux, La Dissociété, Seuil, 445 pp., 22 €.