Les murmures d'Eric Dupin

Ces drôles de jeunesses qui rêvent d'un nouveau Moyen Âge

Quel est le point commun entre un jeune islamiste, un jeune identitaire et un jeune réactionnaire? Ils sont jeunes, répondra-t-on fort pertinemment. «Les jeunes recrues des cercles salafistes, du Front national ou de la Manif pour tous, se posent les même questions», ajoute Alexandre Devecchio.

Au-delà de leurs différences idéologiques, ces «nouveaux enfants du siècle» (1) auraient plus en commun qu'ils ne le croient et communieraient sans le savoir dans un même rejet du «discours fait de novlangue molle et de dureté comptable des politiques contemporaines».

La thèse est audacieuse, pour ne pas dire scandaleuse. Le jeune responsable du «FigaroVox» la développe d'une écriture bouillonnante, parfois inspirée, mais souvent surchargée. Le propos de ce livre, qui tient plus de l'essai que de l'enquête, est encore desservi par le manque de rigueur qui conduit l'auteur à ne pas sourcer précisément nombre de citations convoquées à l'appui de sa démonstration.

Trois générations

Cet ouvrage fort imparfait suscite néanmoins la réflexion. Passons rapidement sur la «génération Dieudonné» dans laquelle Devecchio range pêle-mêle jeunes des banlieues en sécession, salafistes et djihadistes. Non seulement l'addition met mal à l'aise, mais l'auteur, fils d'immigré portugais, a beau avoir vécu en Seine-Saint-Denis dans sa jeunesse, ce n'est pas le sujet qu'il maîtrise le mieux.

Devecchio est plus intéressant lorsqu'il décrit la «génération Zemmour» dont il est visiblement plus proche. La jeunesse d'aujourd'hui, estime-t-il, est confrontée à la «difficile cohabitation entre les ethnies et les religions», pour reprendre le jugement cité du politologue Vincent Tournier. L'auteur retrace l'apparition des «petits Blancs» se considérant ainsi et évoque les craintes de la communauté juive face au nouvel antisémitisme.

Le renouveau identitaire juif se traduit même, relève-t-il, par la multiplication de services volontaires effectués dans l'armée israélienne. Devecchio ose le parallèle: «Ces jeunes français qui disent partir pour combattre en Israël ne sont-ils pas en consonance avec les djihadistes qui s'envolent pour la Syrie?»

La «génération Zemmour» se retrouve chez les militants «identitaires» mais aussi au Front national. Un parti qui attire désormais, et pas seulement électoralement, une fraction importante de la jeunesse. Le phénomène se repère jusque dans les travées de Sciences Po. L'auteur rapporte le témoignage de Davy Rodriguez qui a rejoint le FN en septembre 2015 après deux années au Front de gauche. Fils d'immigré ayant vécu en banlieue, il est entré dans la prestigieuse école par la voie réservée aux élèves de ZEP...

C'est l'unique députée FN qui fait figure d'héroïne de cette génération identitaire. «Marion Maréchal-Le Pen est la Daniel Cohn-Bendit de son époque», s'enthousiasme Geoffroy Lejeune, directeur de la rédaction de Valeurs Actuelles. La députée du Vaucluse ne récuse, par ses propos, cette ambition comme en témoigne sa profession de foi devant l'université d'été du diocèse de Fréjus-Toulon en août 2015. «Nous sommes la contre-génération 68. Nous voulons des principes, des valeurs, nous voulons des maîtres à suivre, nous voulons aussi un Dieu».

Exigence de limites

A côté de cette génération identitaire, marquée à l'extrême droite, Devecchio décrit avec sympathie une jeunesse conservatrice qu'il baptise curieusement «génération Michéa». Le philosophe adepte d'un socialiste inspiré de George Orwell, sera sans doute fort mécontent de cet étiquetage qui regroupe les militants de la «Manif pour tous» ou encore les «Veilleurs» chrétiens.

 

Ceux-ci n'en ont pas moins en commun avec Michéa d'être hostiles, à la fois, au libéralisme culturel et au libéralisme économique. Là encore, Devecchio oppose les mouvements de la période actuelle à l'héritage des soixante-huitards.

«Là où, à la veille de Mai 1968, l'Internationale situationniste invitait à jouir sans entraves, les Veilleurs, au lendemain de leur propre printemps, demandent à chacun de consentir à voir ses désirs circonscrits par la nature ou par la société».

Cette exigence de limite, qui fait écho à la frontière des identitaires, est portée par des groupes minoritaires mais à forte capacité de mobilisation comme on l'a vu lors de la «Manif pour tous». Ces courants conservateurs, qui eux aussi prétendent à une activité «métapolitique», pèsent désormais sur la droite classique. On sait que «Sens commun», issue de la protestation contre le mariage homosexuel, s'est investie chez les Républicains, et que ses militants ont fortement contribué au succès de François Fillon à la primaire de la droite et du centre.

La véritable «ligne de partage» d'aujourd'hui séparerait «ceux qui rêvent déjà de l'individu ubérisé et ceux qui croient encore à l'homme enraciné»

Enracinement contre ubérisation

A en croire Devecchio, les générations Dieudonné, Zemmour et Michéa auraient en commun une même aversion pour la «civilisation libérale-libertaire» qui trouverait en Emmanuel Macron son meilleur défenseur actuel. Au final, la véritable «ligne de partage» d'aujourd'hui séparerait «ceux qui rêvent déjà de l'individu ubérisé et ceux qui croient encore à l'homme enraciné». Islamistes, identitaires et néo-réactionnaires se retrouvent en effet pour célébrer les appartenances gommées par la loi générale du marché.

L'auteur inscrit la révolte de ces jeunesses disparates dans la même «injustice générationnelle» de ceux qui subissent une triple crise, économique, écologique et identitaire. La jeunesse «refuse non seulement la précarité matérielle, mais aussi, fait nouveau, la précarité morale et identitaire», affirme Arnaud Bouthéon, co-fondateur de Sens commun. Aux difficultés matérielles de l'existence, s'ajouterait une «peine à vivre» produisant elle-même un «besoin de transcendance».

Celui-ci peut effectivement se traduire en fanatisme religieux, en crispation identitaire ou en mystique conservatrice. Les jeunesses décrites par Devecchio, avides de «retour à la tradition», ont bigrement tendance à regarder loin dans le passé. Les islamistes se vivent au temps des Croisades et du Djihad. Les identitaires se voient en héritiers de Charles Martel et en champions de la «Reconquête». Les réactionnaires célèbrent Jeanne d'Arc. «Ces imageries ont en commun d'être médiévales, comme si ces jeunesses, malgré leurs profondes différences, aspiraient à vérifier la prédiction d'un nouveau Moyen Age», relève l'auteur.

Ces retours en arrière désirés sont assez effrayants. Tout comme l'hypothèse d'un affrontement entre les trois jeunesses (comprendre l'islamiste contre les deux autres) qu'évoque Devecchio. Fort heureusement, son tableau d'une «génération fracturée» est gravement incomplet. Au rang des minorités agissantes, l'auteur oublie tous ceux qui inventent des nouvelles manières de vivre et de travailler selon une inspiration écologique qui relève elle aussi, à sa manière, d'une redécouverte des «limites».

Et toutes ces jeunesses militantes ne sauraient faire oublier l'écrasante majorité qui tente de se dépatouiller, tant bien que mal, dans une crise interminable et multiforme. Les séductions consuméristes résistent vaillamment aux langueurs du pouvoir d'achat. Mais il est vrai que ces contradictions et tout ce mal de vivre aiguisent les aspirations à un retour de sens, pour le meilleur comme pour le pire.

Le nihilisme de la postmodernité engendre d'étranges figures, et parfois des monstres. Devecchio cite ces phrases lourdes de sens du philosophe Philippe Muray, un an après le 11 septembre: «Chers Djihadistes, nous triompherons de vous. Nous vaincrons car nous sommes les plus morts».

(1) Alexandre Devecchio, « Les Nouveaux enfants du siècle », Editions du Cerf, 2016, 20 €.

Article publié sur Slate.fr

 

Le PS en grand danger de perdre sa position dominante à gauche

Le rendez-vous présidentiel de 2017 s'annonce extrêmement périlleux pour le Parti socialiste. La formation au pouvoir n'est pas seulement menacée d'une cuisante défaite qui la ramènerait dans l'opposition après seulement cinq ans de gouvernement. Le PS risque surtout de voir remise en cause sa «suprématie au sein de la gauche», vieille d'une quarantaine d'années, comme le pointe le politologue socialiste Gérard Le Gall.

C'est peu dire que l'appel de François Hollande, le 1er décembre lors de l'annonce de sa non-candidature, à un «sursaut collectif» engageant les «progressistes» sur la voie de l'union, n'a pas été entendu. Comme on pouvait le craindre, le renoncement du chef de l'Etat a, au rebours, permis la multiplication des divisions à gauche.

Primaire sanglante

Tous les ingrédient sont réunis pour que la primaire socialiste des 22 et 29 janvier 2017 soit sanglante. Avec la candidature surprise de Vincent Peillon, le camp des défenseurs de l'orientation prise par le quinquennat Hollande se divise à son tour. La démarche opportuniste de l'ancien ministre de l'Education se justifie, de l'aveu même de ses amis, par l'existence d'un créneau entre Manuel Valls et Arnaud Montebourg qui représenteraient «les deux bouts de l'omelette» socialiste, et non son cœur.

La candidature de Peillon va permettre aux nombreux adversaires de Valls de se manifester. Anne Hidalgo lui a déjà apporté son soutien. Cette candidature mettra en lumière les faiblesses de l'ancien premier ministre de Hollande. L'impétueux Valls joue à contre-emploi lorsqu'il entonne le grand air du «rassemblement» des gauches et des socialistes. L'homme qui souhaitait un dépassement du PS n'est pas non plus le mieux placé pour garantir l'avenir de ce parti.

 

Pour autant, la candidature improvisée de Peillon aura du mal à embrayer sur une dynamique gagnante. On peut légitimement douter que ce député européen indolent doublé d'un professeur de philosophie épisodique, qui ne cachait pas hier encore sa détestation des jeux politiques, se soit sérieusement préparé à devenir candidat à la présidence de la République. Sa défense des grands choix économiques et sociaux du quinquennat finissant ne devrait pas non plus lui être très bénéfique auprès de l'électorat de gauche.

L'affrontement Peillon-Valls sera d'autant plus coûteux pour l'aile modérée du PS qu'elle sera soumise à une forte pression de sa gauche. Ici aussi, la division est reine, malgré le sage retrait de Marie-Noëlle Lienemann. Elle a toutes les chances de se focaliser autour de la concurrence entre Arnaud Montebourg, armé de son projet patriotique, et Benoît Hamon, qui creuse un sillon de gauche plus affirmé.

La somme de ses oppositions idéologiques et de ces rivalités personnelles aboutit à une équation à la résolution difficile à prévoir. Une chose est certaine: le vainqueur de cette primaire devrait en sortir plutôt meurtri et assez abîmé.

Pris en sandwich

Cet affaiblissement du candidat socialiste le placera dans une position délicate compte tenu de la configuration très particulière de la présidentielle de 2017. Le PS s'y trouvera, pour la première fois, confronté à deux anciens ministres ayant siégé à ses côtés mais s'en étant totalement émancipés. Emmanuel Macron et Jean-Luc Mélenchon n'ont pas grand chose en commun si ce n'est d'être portés chacun par une dynamique électorale potentiellement destructrice pour les socialistes.

Bénéficiant de puissants appuis médiatiques et d'enviables moyens financiers, l'entreprise de Macron ne peut être sous-estimée. Son meeting parisien du 10 décembre a rencontré un franc succès: 15.000 personnes pour un coût de 450.000 euros (ce qui fait tout de même 30€ par participant).

Le cheval de bataille libéral de l'ancien ministre de l'Economie peut lui permettre de détacher du vote socialiste une fraction précieuse des classes moyennes entreprenantes et modernistes. Macron bénéficiera encore de sérieuses complicités dans les rangs socialistes. Le maire de Lyon, Gérard Collomb, le soutient déjà et Ségolène Royal ne dissimule pas son intérêt pour sa démarche.

 

Or le candidat du PS aura également fort à faire avec la concurrence, sur sa gauche, de Jean-Luc Mélenchon. Le candidat de la «France insoumise» engrange les bénéfices d'être parti tôt en campagne et d'avoir réussi à rassembler la gauche radicale sur son nom. Le ralliement du PCF montre qu'il a réussi à s'imposer complètement dans cet espace politique.

L'électorat de gauche devrait ainsi se diviser entre trois candidats au profil politique très marqué, celui de la gauche libérale, celui de la gauche social-démocrate et enfin celui de la gauche radicale. A ce jeu inédit, le PS est loin d'être assuré de sortir gagnant au terme d'un quinquennat qui aura fait battre des records d'impopularité aux gouvernants au point que le chef de l'Etat n'a pas été en situation de se représenter devant les électeurs.

Reclassements politiques

Non seulement le PS a de bonnes chances d'être éliminé dés le premier tour de la présidentielle, mais il risque désormais d'être devancé par une autre force de gauche. Le danger est d'autant plus réel que la social-démocratie européenne est un peu partout en crise.

On sait que le PASOK, le parti socialiste grec, a été subitement marginalisé en raison de la cure d'austérité subie dans ce pays, remplacé partiellement par la gauche radicale de Syriza. En Espagne, les socialistes du PSOE sont désormais sérieusement contestés par la gauche mouvementiste de Podemos.

Rien n'est écrit, comme pourrait le dire Manuel Valls. Il n'est pas dit que le parti d'Epinay, né en 1971 et devenu majoritaire à gauche en 1978, n'a pas fait son temps. Faute d'avoir été capable d'assumer le minimum de cohérence entre ces discours d'opposant et ses pratiques gouvernementales, il risque d'être bientôt la principale victime des reclassements politiques en cours.

Article publié sur Slate.fr

Le renoncement de Hollande n'est que le premier acte du déchirement de la gauche à venir

Il faut parfois prendre au sérieux les raisons invoquées par les acteurs politiques pour justifier leurs actes. François Hollande, qui avait maintes fois répété qu'il ne se représenterait pas si la courbe du chômage ne s'était pas inversée, ne s'est pas abrité derrière les insuccès –ou les résultats trop tardifs– de sa politique pour expliquer son renoncement.

Au contraire, le président de la République en fin de quinquennat s'est félicité que «les résultats arrivent» et il a longuement défendu son bilan. C'est sur le terrain proprement politique que Hollande a reconnu sa faillite. «Aujourd'hui, je suis conscient des risques que ferait courir une démarche qui ne rassemblerait pas autour de moi», a-t-il souligné au moment précis d'expliquer sa non-candidature.

Décès du champion de la synthèse

Autrement dit, l'ancien premier secrétaire expert en «synthèses», plus ou moins bancales mais ayant le mérite de préserver l'unité du Parti socialiste, et l'ancien candidat à l'élection présidentielle de 2012 au nom d'un «rassemblement» mille fois invoqué, non sans succès, admet, cette fois-ci, que tout son art politique ne lui permettait plus de conjurer les multiples divisions qui déchirent les gauches. Et que cette impuissance l'aurait mené tout droit à l'échec en 2017.

La question désormais posée est alors de savoir si l'effacement de Hollande permettra le «sursaut collectif» qu'il appelle de ses vœux afin d'en finir avec le poison des rivalités et des affrontements internes à ce continent désarticulé qu'on appelait autrefois «la gauche».

Un examen lucide de l'état des forces en présence, et de la réalité des luttes idéologiques qui se cachent derrière les querelles de personnes, conduit à une réponse assez peu encourageante. La situation déplorable lucidement analysée par Hollande ne disparaîtra pas comme par enchantement avec sa mise en retrait.

L'ambition présidentielle désormais libre de Valls risque aussi et surtout de durcir les clivages idéologiques au sein de la gauche

Une fois la sidération de la décision présidentielle digérée, et passés les hommages plus ou moins sincère à la dignité dont a fait preuve Hollande jeudi soir, l'aveu d'échec de sa non-candidature plongera plus encore son camp dans le désarroi. On expliquait, ces dernières semaines, à l'Élysée que le président sortant restait à tout prendre le mieux placé pour «rassembler» une gauche soumise à de puissantes forces centrifuges. Défendre aujourd'hui la thèse inverse ne sera pas aisé.

Du côté de François Fillon comme de Jean-Luc Mélenchon, on aura également beau jeu de souligner que le défaut du président sortant signe l'échec de toute une politique et que le Premier ministre qui l'a mise en œuvre devra forcément en subir les conséquences.

Candidature Valls très clivante

La très probable candidature de substitution de Manuel Valls, qui avait lourdement poussé le chef de l'État à abandonner le combat pour 2017, s'annonce ainsi sous des auspices peu favorables. Le Premier ministre, sans doute bientôt démissionnaire, part à la bataille avec un crédit de départ très faible. Deux enquêtes récentes (Elabe et Kantar-Sofres) lui accordaient moins de 10% des intentions de vote, avec seulement deux points de plus qu'une candidature Hollande.

L'ambition présidentielle désormais libre de Valls risque aussi et surtout de durcir les clivages idéologiques au sein de la gauche. L'actuel chef du gouvernement partageait les orientations économiques du chef de l'État mais s'en distinguait en assumant l'existence de deux gauches «irréconciliables» et en défendant clairement une ligne républicaine à la fois identitaire et sécuritaire.

La primaire socialiste de janvier prochain se présente ainsi comme une compétition fortement chargée de dissensus politique entre ses candidats, au premier rang desquels Arnaud Montebourg et Manuel Valls. Les vélléités de recentrage à gauche de l'ancien maire d'Evry (Essonne), perceptibles dans la dernière période, trouveront leurs limites dans sa préoccupation de ne pas laisser trop d'espace à Emmanuel Macron.

Si Valls devait triompher de la primaire organisée par les socialistes, son affrontement avec Mélenchon promet d'être total. Le candidat de la «France insoumise» aurait enfin une occasion rêvée de prendre l'avantage sur une gauche gouvernante et finissante subitement incarnée par l'ancien champion de l'aile droite du PS.

Décomposition tripartite

L'effacement de Hollande crée ainsi les conditions pour que la décomposition de la gauche française se manifeste dans toute sa crudité. Trois candidats apparaissent aujourd'hui en position d'incarner trois orientations assez clairement antagonistes.

L'épreuve de vérité pour une gauche que l'ère Hollande a infiniment plus secoué que les périodes Mitterrand ou Jospin ne pourra être évitée

Macron porterait le flambeau d'un vague progressisme d'inspiration libérale. Valls défendrait une ligne social-démocrate à la fois protectrice et sécuritaire. Et Mélenchon galvaniserait tous ceux qui aspirent à une nouvelle radicalité de gauche.

On découvrira sans doute dans la prochaine période, pour ceux qui en doutaient, que le problème de la gauche est loin de se résumer au cas Hollande et à ses coupables confidences. La répugnance du président sortant à trancher les débats idéologiques a certes contribué à ce que prospèrent toute une série d'équivoques politiques, avantageuses sur le moment mais pernicieuses à long terme.

L'épreuve de vérité pour une gauche que l'ère Hollande a infiniment plus secoué que les périodes Mitterrand ou Jospin ne pourra, cette fois, sans doute pas être évitée. Elle s'annonce à haut risques pour un camp que l'affirmation d'une droite conservatrice et libérale assumée place sur la défensive. Les conditions d'un rassemblement majoritaire de la gauche semblent moins que jamais réunies.

Article publié sur Slate.fr