Ma Photo

septembre 2017

lun. mar. mer. jeu. ven. sam. dim.
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30  

--------------------------

RECHERCHE

  • Google

----

Blog powered by Typepad

script mobile

« La France tourne à gauche sans y basculer | Accueil | Le peuple de droite est toujours là »

06 mai 2012

Commentaires

Flamant rose

La victoire de François Hollande ne souffre d'aucune discution. Mais en parlant de Nicolas Sarkozy et en employant l'expression " son relatif bon score", on sent comme une gêne dans vos propos. Sans doute auriez vous souhaité une défaite plus importante, peut être même un tsunami anti Sarkozy, désolé mais il n'a pas eu lieu.

Non seulement il n'y a pas eu de tsunami anti sarkozy, mais il aurait été à la fois bien et intellectuellement honnête que vous souligniez le fait que sur que les battus des 5 dernières élections présidentielles (1981,1988, 1995, 2002, 2007), tous ont fait un score inférieur à celui de Nicolas Sarkozy et donc que, en corollaire sur les mêmes 5 dernières élections présidentielles, François Hollande est le moins bien élu.

Pour ce qui est du déshonneur, comme beaucoup de gens de gauche, vous avez le sens de l'honneur sélectif. quand on sait qui se cache derrière Mélenchon allié de François Hollande. Je pense que des noms comme Pierre François Grond, Sandra Demarch , Fred Borras, Myriam Martin et consorts ceux qui ont accepté Jean Marc Rouillan dans leurs rangs ou soutenu certaines causes douteuses, que ces noms ne vous sont pas inconnus. Oui vous avez le sens de l'honneur ou du déshonneur sélectif.

Vous savez très bien qu'il n'y aura pas de désistement de candidats UMP en faveur de candidats FN, mais cela fait trente ans que vous jouez au chat et à la souris avec ce parti et il vous le rend bien. On va à nouveau s'en rendre compte aux prochaines législatives en voyant qui fait alliance avec qui. Nous n'avons probablement pas le même sens de l'honneur.

PMB

Mauvais perdant, Flamant Rose. On vous a connu plus élégant, plus serein, on ne vous savait pas capable de mettre en doute l'honnêteté de celui qui vous reçoit chez lui.

Et venir parler d'honneur de déshonneur quand on n'a pas été capable de trouver dans les rangs gaullistes un candidat plus propre, plus digne, moins menacé par la justice que celui qui vous a entraînés dans sa perte, non.

Quand on l'a suivi sans protester dans sa dérive extrême-droitière, non. Le Général n'aurait pas même toléré qu'un Buisson se présente à la porte de l'Elysée.

PMB

Je précise : "quand on n'a pas été capable de trouver dans les rangs gaullistes un candidat plus propre" veut simplement dire qu'ils existaient, mais que le Conducator n'a pas permis l'existence de démocratiques primaires.

Anne

"Le Général n'aurait pas même toléré qu'un Buisson se présente à la porte de l'Elysée."

Ah bon ? Moi, je le trouve vraiment trés soft, le Buisson, contrairement à la pensée unique-rouleau compresseur !


« C’est très bien qu’il y ait des Français jaunes, des Français noirs, des Français bruns. Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu’elle a une vocation universelle.

Mais à condition qu’ils restent une petite minorité. Sinon, la France ne serait plus la France.

Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne. Qu’on ne se raconte pas d’histoire !

Les musulmans, vous êtes allés les voir ? Vous les avez regardés avec leurs turbans et leurs djellabas ? Vous voyez bien que ce ne sont pas des Français. Ceux qui prônent l’intégration ont une cervelle de colibri, même s’ils sont très savants.

Essayez d’intégrer de l’huile et du vinaigre. Agitez la bouteille. Au bout d’un moment, ils se sépareront de nouveau.

Les Arabes sont des Arabes, les Français sont des Français. Vous croyez que le corps français peut absorber dix millions de musulmans, qui demain seront vingt millions et après-demain quarante ? Si nous faisions l’intégration, si tous les Arabes et les Berbères d’Algérie étaient considérés comme Français, comment les empêcherez-vous de venir s’installer en métropole, alors que le niveau de vie y est tellement plus élevé ? Mon village ne s’appellerait plus Colombey-les-Deux-Églises, mais Colombey-les deux Mosquées

Charles De Gaulle 5 mars 1959


Et voilà G.Marchais

"Je vous le déclare nettement : oui, la vérité des faits me conduit à approuver, sans réserve, la riposte de mon ami Paul Mercieca. …
Plus généralement, j’approuve son refus de laisser s’accroître dans sa commune le nombre, déjà élevé, de travailleurs immigrés …

En raison de la présence en France de près de quatre millions et demi de travailleurs immigrés et de membres de leurs familles, la poursuite de l’immigration pose aujourd’hui de graves problèmes. Il faut les regarder en face et prendre rapidement les mesures indispensables.

… La cote d’alerte est atteinte. …
C’est pourquoi nous disons : il faut arrêter l’immigration, sous peine de jeter de nouveaux travailleurs au chômage.

… Je précise bien : il faut stopper l’immigration officielle et clandestine. … Il faut résoudre l’important problème posé dans la vie locale française par l’immigration. … Se trouvent entassés dans ce qu’il faut bien appeler des ghettos, des travailleurs et des familles aux traditions, aux langues, aux façons de vivre différentes. Cela crée des tensions, et parfois des heurts entre immigrés des divers pays. Cela rend difficiles leurs relations avec les Français. … Quand la concentration devient très importante … la crise du logement s’aggrave. Les HLM font cruellement défaut et de nombreuses familles françaises ne peuvent y accéder.

Les charges d’aide sociale nécessaires pour les familles immigrées deviennent insupportables pour les budgets des communes.”
L’Humanité, 6 janvier 1981

Il est vrai qu'à ces époques, tous nos responsables politiques trouvaient naturels de pratiquer la préférence nationale, pensant avoir été élus pour d'abord oeuvrer dans l'intérêt de leurs compatriotes (et pas concitoyens, surtout quand tout le monde va pouvoir bientôt voter).

Anne

A droite, il ne viendrait à l'idée de personne de contester de quelque manière que ce soit la voctoire de Hollande.

Mais si Sarko avait été élu de cette façon, avec une minorité de bulletins exprimés (2 M de votes blancs pour 1 écart de 1 M de voix à l'arrivée), tous les commentaires à gauche, incidemment approuvés par les médias seraient :
"Certes, Sarko est un président légal, mais est-il bien légitime ?"

C'est toute la différence entre ceux qui sont de vrais démocrates et ceux qui le sont quand cela les arrange.

L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.

France Identitaire

  • Je publie le 2 février 2012 "La France identitaire - enquête sur la réaction qui vient" aux éditions La Découverte. Un site est consacré à ce livre où vous trouverez la quatrième de couverture, la table des matières, l'introduction et une revue de presse qui sera mise à jour progressivement. Vous pouvez lire aussi des extraits du chapitre consacré à la gauche publiés sur Slate.fr.

Suivez-moi sur Twitter

Publicité