« Au secours, Sarkozy revient ! » titre le dernier numéro du Nouvel Observateur. La poussée du candidat du Front de Gauche intervient alors que l’issue de l’élection présidentielle semble plus ouverte. La droite reprend espoir tandis que la gauche est parfois saisie par le doute.
Nathalie Kosciusco-Morizet, porte-parole de Nicolas Sarkozy, a estimé, lundi sur LCP, que Jean-Luc Mélenchon « montre en creux tous les défauts de François Hollande » et lui attribue un rôle de révélateur de la vacuité du candidat socialiste :
« On voit encore plus que François Hollande n’a pas de dynamique, qu’il vit en rentier des sondages, qu’il n’a pas de propositions et qu’il n’a pas d’identité. »
On ne cache pas, à l’UMP, le profit tactique que l’on cherche à retirer de la dynamique qui porte Jean-Luc Mélenchon. Un rééquilibrage interne à la gauche effraierait les électeurs entre les deux tours, se plaît-on encore à imaginer.
Valse-hésitations chez les socialistes
De leur côté, les socialistes dissimulent mal leur inquiétude face à un phénomène qu’ils n’avaient pas anticipé. A la droite du Parti, la rage s’exprime avec les mots les plus durs. Selon Le Figaro du 29 mars, Gérard Collomb, le maire de Lyon, a comparé, au cours d’un déjeuner informel, le programme économique de Mélenchon à celui des Khmers rouges, au Cambodge, pourtant coupables d’un véritable génocide :
« Le modèle qu’il défend, on l’a essayé en URSS, au Cambodge, ça ne marche pas. »
A la gauche du PS, Arnaud Montebourg flotte un peu. Le 1er avril, dans une interview au Journal du dimanche, l’ancien candidat à la primaire socialiste a d’abord semblé se réjouir de la montée de Mélenchon. Il évoquait des convergences et des « négociations » avec le Front de Gauche, établissant même un parallèle avec la configuration de 1981 :
« L’histoire des gauches depuis le Front populaire, c’est l’histoire de leur union. Nous avons l’habitude d’additionner pas de soustraire. Quand la gauche se désunit, elle perd. Quand elle s’unit, elle gagne. Nous nous retrouvons dans la configuration de la victoire de 1981. Georges Marchais avait fait environ 15% et François Mitterrand, 26%. »
Le soir même, à l’émission BFM-TV-Le Point-RMC, Montebourg a toutefois corrigé le tir en insistant sur l’irréalisme du programme de ce « Georges Marchais des temps modernes » et en appelant les électeurs de gauche à « rassembler massivement leurs suffrages » sur le candidat socialiste dés le premier tour :
« On voit bien qu’il y a une espèce de tradition politique mais vous voyez bien que si Georges Marchais avait été le candidat au second tour face à Valéry Giscard d’Estaing en 1981, nous n’aurions pas gagné. »
Pour sa part, François Hollande lui-même affiche sa légendaire placidité. Il a assuré, le 2 avril au « Petit journal » de Canal+, que le score de Mélenchon ne le gênait d’aucune manière :
« Il ne m’énerve à aucun pour cent, ce qui compte c’est de gagner à la fin. »
Mélenchon, pas un handicap pour la gauche...
Le candidat socialiste a raison sur ce point : la montée en puissance du Front de Gauche ne met pas véritablement en danger sa victoire au second tour. C’est également l’analyse du politologue Gérard Grunberg, peu suspect de connivence avec le Front de Gauche. La dynamique Mélenchon – devenu le « troisième homme » de la campagne dans deux enquêtes d’opinion, celles d’Ipsos et de LH2 – participe certes à l’effritement du score de Hollande au premier tour.
Elle risque de conforter Nicolas Sarkozy dans la première place qu’il s’est acquise ces dernières semaines. Mais l’enjeu de savoir qui sera en tête le 22 avril est, en réalité, surtout symbolique.
La capacité de mobilisation Mélenchon permet, à l’inverse, d’élargir l’assise totale de la gauche. Le total de ses intentions de vote se situe aujourd’hui à 45,5% selon Ipsos contre seulement 40% début janvier. Entre temps, selon le même institut, le candidat du Front de Gauche est passé de 7,5% à 14,5% des suffrages potentiels.
Mélenchon peut ramener dans les bureaux de vote des électeurs plus ou moins désabusés insensibles à la modération hollandaise. En renouant avec talent avec la « fonction tribunitienne » autrefois exercée par le PCF, le candidat du Front de Gauche participe d’une politisation qui ne peut que profiter à la défaîte du Président sortant. La très grande majorité des électeurs potentiels de Mélenchon se déclare, d’ores et déjà, prête à voter Hollande au second tour.
Si Sarkozy a doublé Hollande, au premier tour, chez la plupart des instituts de sondages, les dernières enquêtes ne font plus état d’une diminution de l’avance du candidat socialiste au tour décisif. Au contraire, Ipsos évoque un Hollande gagnant désormais avec 55% (+1) et BVA avec 56% (+2).
Tout cela n’empêchera sans doute pas certains électeurs de gauche de craindre les effets d’un score élevé de Mélenchon et de se reporter prudemment sur Hollande par crainte d’une réélection du Président sortant. L’enquête en continu de l’Ifop fait ainsi déjà état d’un début de reflux du vote mélenchonien : de 14% à 12,5% au cours de ces derniers jours. La même étude montre que presque aussi nombreux sont désormais les sondés qui anticipent une victoire de Hollande (32%) que de Sarkozy (29%).
... mais un problème pour Hollande
Si le candidat du Front de Gauche résiste à ces craintes et consolide sa dynamique, il n’en posera pas moins un redoutable problème politique au candidat du PS. Sa percée bouleverserait les équilibres politiques du pays. S’il devait devancer Marine Le Pen – ce qui n’est en rien assuré au stade actuel – une nouvelle phase de l’histoire électorale française s’ouvrirait.
La balance des voix entre Bayrou et Mélenchon sera de première importance pour l’architecture de la prochaine majorité présidentielle. On se souvient que Hollande avait commencé par tendre précocement la main au candidat centriste avant d’y renoncer. En janvier encore, Jérôme Cahuzac, gardien de l’orthodoxie économique dans le camp hollandais, confiait qu’il se sentait plus proche de Bayrou que de Mélenchon.
Le déclin des intentions de vote en faveur de François Bayrou – ramené aujourd’hui à 10%-11% – rend obsolètes tous les calculs fondés sur une convergence avec le centre. La nouvelle majorité présidentielle a désormais plus de chance d’être constituée d’une forte composante située à la gauche du PS.
Un succès de Mélenchon témoignerait d’un nouveau rapport de forces politique et idéologique dont le nouveau Président de gauche serait bien obligé de tenir compte, d’une manière ou d’une autre. Cela ne serait pas simple tant est grande la distance qui sépare les positions de fond de Hollande et de Mélenchon.
Après avoir contribué de manière décisive à son élection, celui-ci pourrait bien vite jouer un rôle d’opposant à la tête du « ministère de masses ». Nous ne sommes plus en 1981.
Article publié sur Rue89.
En tout cas pas facile aujourd'hui pour quelqu'un avec une sensibilité de gauche de savoir pour quoi voter...
Hollande, non vraiment je ne peux pas. Et hélas je rejoins l'avis de Mme K.Morizet sur ce point...le vide sidéral qu'il dégage m'exaspère.
Mélanchon c'est pas trop mon truc, son côté extrémiste me déplait, même si j'aime son charisme et ce qu'il dégage.
Reste pas beaucoup d'alternatives...
Rédigé par : pat | 06 avril 2012 à 10h20
C'est perdu pour Sarkozy ,tous les analystes le savent depuis des mois mais il faut bien maintenir le suspens ..Alors la supposée nullité de Hollande ,c'est pour mieux oublier le vide SARKOZIEN ; on est nombreux à vouloir un président normal ,non cynique ,et qui mettra la justice sociale en avant .
Rédigé par : catherine Brachet | 06 avril 2012 à 18h39
"Le vide sidéral que dégagerait Hollande" ,c'est du grand n'importe quoi, de la part d'un adversaire, ou pire de quelqu'un qui ne l'ayant jamais rencontré,s'est laissé désinformer et reformater par les télés et la presse bien pensante du patronat!..,répétons le Mélenchon au second tour, c'est l'assurance d'aucun reports du centre,peut-être pas tous ceux du PS et au final, nos yeux pour pleurer!!et on en reprend pour cinq ans d'antisocial.."bien sûr c'est ce que vous voulez!!"
Rédigé par : lecoq | 08 avril 2012 à 12h07