Le contre-coup de 2007
Le contraste est vif avec la campagne présidentielle de 2007. On s’en souvient, Nicolas Sarkozy avait, par son volontarisme, redonné espoir dans la promesse politique. La profonde déception créée par son quinquennat a engendré un scepticisme assez général parmi les Français. « Je suis conscient que la parole politique a été abîmée », a déclaré François Hollande, le 7 avril, à Aulnay-sous-Bois (Seine-Saint-Denis).
C’est en vain que Sarkozy tente de ressusciter la magie perdue de 2007. Face à lui, le candidat socialiste s’emploie à faire converger sur son nom les multiples rejets qui frappent le président sortant. Une stratégie prudente peu susceptible de susciter un engouement autour de sa candidature. Faisant implicitement référence au scrutin présidentiel antérieur, où Ségolène Royal avait su galvaniser son public, Hollande a assumé, dans une interview au Monde, sa démarche :
« Je préfère gagner une élection présidentielle avec un peu moins d’enthousiasme que de la perdre avec beaucoup plus de ferveur. »
Au final, cette campagne présidentielle prend un tour très négatif. L’anti-sarkozysme demeure le moteur principal du candidat socialiste tandis que le président sortant axe de plus en plus son propos sur une critique agressive de son principal opposant. Pas moins de 93% des électeurs estiment que « les candidats passent trop de temps à se critiquer et pas assez à expliquer ce qu’ils veulent faire » (sondage TNS-Sofres).
Le phénomène Mélenchon apporte certes une touche de passion et d’ardeur à cette campagne un peu triste où l’on pratique la surenchère sur des sujets aussi majeurs que le permis de conduire. Mais il n’est pas non plus exempt de dimension négative, devant beaucoup à l’insatisfaction suscitée par Hollande dans de larges secteurs de l’électorat de gauche.
Vers une forte abstention
Dans un tel contexte, il est très peu probable que la participation électorale se situera aux niveaux élevés atteints en 2007 (16,2% d’abstention au premier tour et 16% au second). Au stade actuel, les estimations des sondeurs sont pessimistes. L’Ifop constate que l’intérêt des électeurs n’a pas progressé, bien au contraire, au cours de la campagne. Le pourcentage de ceux qui ont parlé de l’élection présidentielle avec leurs proches est inférieur d’une dizaine de points à ce qu’il était il y a cinq ans à la même époque.
Dans sa dernière étude, l’Ifop évalue à 32% de taux d’abstention au premier tour, ce qui constituerait un record absolu pour une élection présidentielle (maximum de 28,4% d’abstention au premier tour de 2002). L’institut BVA trouve, pour sa part, 24% d’électeurs qui se disent incités à s’abstenir en raison de « la manière dont se déroule la campagne » (contre 17% en 2007). Enfin, TNS-Sofres évalue le taux d’abstention possible à 21% de se basant sur les personnes se déclarant absolument certaines d’aller voter.
On peut d’autant plus anticiper une participation relativement faible que, comme le rappellent les politologues Céline Braconnier et Jean-Yves Dormagen, la France est entrée dans « un cycle de basse mobilisation électorale depuis 1988 ». Le sursaut civique de 2007 ne s’est pas confirmé ces dernières années :
« Tous les records d’abstention seront néanmoins pulvérisés lors des élections qui suivront : aux municipales de 2008, aux européennes de 2009, aux régionales de 2010 et, enfin, aux cantonales de 2011. La présidentielle de 2007 n’aura donc pas été le signe annonçant l’ouverture d’un nouveau cycle de remobilisation électorale. »
A qui profite le crime ?
Quel camp serait-il avantagé par un fort taux d’abstention ? La réponse n’est pas aujourd’hui évidente. Si l’on raisonne en termes de sociologie électorale, c’est a priori la gauche qui a le plus à perdre à la grève des urnes. Ce sont toujours les mêmes catégories qui manquent à l’appel en cas de faible participation : les jeunes et les catégories populaires.
L’étude de l’Ifop annonce un indice d’abstention de 40% et 42% dans les deux tranches d’âges les plus jeunes (respectivement 18-24 ans et 25-34 ans) alors qu’il n’est que de 25% et 29% chez les plus âgés (50-64 ans, 65 ans et plus). De même grimpe-t-il à 54% parmi les ouvriers pour plonger à 23% chez les cadres supérieurs et professions libérales. Ces profils sont théoriquement favorables à une droite influente dans l’électorat âgé et aisé.
L’examen de la mobilisation politique des différents électorats apporte toutefois un éclairage très différent. Au cours de la dernière période, portée par l’impopularité du pouvoir, la gauche a remporté les élections locales en profitant d’une certaine démobilisation de l’électorat de droite.
Il est fort possible que le phénomène se reproduise à la présidentielle. L’Ifop trouve un indice de participation maximal à gauche : 77% chez les sympathisants socialiste et 72% chez ceux du Front de Gauche. A droite, l’inclinaison à voter est sensiblement plus faible : 73% pour les sympathisants de l’UMP et seulement 63% parmi ceux du Front national. Une partie du « peuple de droite », décontenancé par le style de Sarkozy ou déçu par sa politique, risque de se réfugier dans l’abstention. Le phénomène menace tout particulièrement la composante populaire et jeune du vote Sarkozy de 2007.
Les pronostics de Hollande et Sarkozy
Emporté par un phénomène de déni et d’auto-suggestion, le candidat de l’UMP ne semble pas avoir bien saisi ce contexte. Dans une interview au Journal du Dimanche, il pronostique même audacieusement une forte mobilisation électorale :
« Je ne crois nullement qu’il y ait un désintérêt pour cette campagne, les salles sont pleines, les audiences télévisées et radio sont bonnes. Pour ma part, je dirais même que la mobilisation est plus forte que ce que j’ai connu, lors de la précédente campagne. Je sens monter la vague… »
A l’inverse, Hollande n’a pas manqué d’alerter les électeurs sur les risques que font peser sur lui la probabilité d’une certaine indolence électorale. Il a lancé cet avertissement, le 1er avril à la Réunion :
« Je pense que bien plus que la dispersion, c’est l’abstention qui est le risque dans cette élection présidentielle (...) Parce que si l’abstention est forte, tous les sondages sont démentis, je dis bien tous. »
Très objectivement, l’analyse du candidat socialiste semble un peu plus réaliste.
Article publié sur Rue89.
Je ne sais pas où vous vivez , mais la confiance en Hollande est palpable là où je vis .Bien sûr ,il y a l'envie de faire partir le cynique ,vulgaire et diviseur Sarkozy ,mais pas seulement :ce n'est pas du tout comme avec Royal qui était très souvent moquée ,même à gauche .
Rédigé par : catherine Brachet | 13 avril 2012 à 18h25
Je ne sais pas où vous vivez , mais la confiance en Hollande est palpable là où je vis
J'amerais bien savoir où vous vivez vous-même pour avoir pu constater une telle chose...
Rédigé par : chatel | 14 avril 2012 à 10h45
@chatel :je vis en Gironde ,terre socialo communiste... ,je travaille en hôpital ,mes enfants sont étudiants ,mes copines dans le paramédical ou enseignantes ,mes patients souvent au RSA ou au chômage,... : tous ont un grand sourire quand ils parlent des élections (arrêt de la casse sociale ,du mépris )et voient arriver Hollande avec espoir (et non pas ferveur : je préfère d'ailleurs ) .Il n'y a que ma tante de 90 ans qui vote Sarkozy ,mais elle n'est même pas très enthousiaste !
Rédigé par : catherine Brachet | 14 avril 2012 à 15h29
@chatel Et j'oubliais , dans le club de vin dont fait partie mon mari (on est en Gironde ..) on a voté : sur 27 participants ,21 pour Hollande , 6 pour Sarkozy : fou rire général ,sous l'oeil médusé du directeur du luxueux château de vin où nous faisions une dégustation !
Rédigé par : catherine Brachet | 14 avril 2012 à 17h20