Les logiques politiques se jouent parfois des calculs arithmétiques. Ségolène Royal a fait un pas de plus vers la conquête du PS en arrivant largement en tête du premier tour pour l'élection du premier secrétaire. L'aspiration au changement de militants meurtris par le triste spectacle offert par leur parti la sert incontestablement.
Royal progresse de 14 points par rapport au score de sa motion, soit nettement plus que Martine Aubry qui bénéficiait pourtant de l'appui de Bertrand Delanoë. L'urgence de barrer la route à l'ancienne candidate n'obsède guère les adhérents socialistes.
Il est à parier que les électeurs de Benoît Hamon, qui ne progresse guère, ne se reporteront pas comme un seul homme sur Aubry. D'autant moins que le candidat de l'aile gauche a surtout fait campagne sur le thème de la rénovation et a eu des mots très durs contre le maire de Lille. Il suffit qu'un quart des supporters de Hamon votent Royal pour qu'elle l'emporte. Sans oublier que les adhérents les moins politisés qui se réveilleront au dernier moment peuvent fort bien soutenir la dame du Poitou. Le scrutin reste ouvert mais on peut déjà affirmer que les adversaires de Royal auront tout fait pour favoriser son succès.
Non seulement les électeurs de Benoît Hamon, ne se reporteront pas comme un seul homme sur Aubry, mais comme il doit bien y avoir quelques machos dans ce parti comme ailleurs, certains préfèreront s'abstenir, que de voter pour une femme.
Rédigé par : Annick | 21 novembre 2008 à 10h56
Delanoë a demandé de voter pour la Jouflue, et ses partisans ont donné 5% de plus à Ségolène.
Hamon a donné "ses" électeurs à Titine et ...
Les français n'aiment pas pisser là où on leur demande de le faire.
pour paraphraser Cioran je dirais :
"Quand une personne me parle de pédagogie, je sais que je me trouve en présence d'un crétin".
Il faut que les militants PS votent pour Ségolène.
Pourquoi ?
Parce que j'adore une boutade qui résume bien la situation :
"La Grue de Lille va continuer la démolition pierre après pierre de l'édifice P.S. alors que l'Ânesse du Poitou va le dynamiter".
Je pense qu’il vaut mieux le dynamiter : plus vite il sera par terre, plus vite les jeunes du parti pourront le reconstruire à l'endroit.
Rédigé par : Ozenfant | 21 novembre 2008 à 10h56
Annick,
"Macho"? c'est bien une invention féministe qui s'épelle "C.R.É.T.I.N.".
Et comme aurait dit De Gaulle quand on lui disait "Mort aux cons" :
"Vaste programme, ma chère".
Rédigé par : Ozenfant | 21 novembre 2008 à 11h04
"Comme il doit bien y avoir quelques machos dans ce parti comme ailleurs, certains préfèreront s'abstenir, que de voter pour une femme". Surtout, certains préféreront à juste titre s'abstenir plutôt que de voter pour une candidate qui a approuvé le Traité de Lisbonne, cautionnant ainsi la dérive libérale de l'Europe et du PS. Le résultat d'aujourd'hui donne malheureusement raison à JLM.
Rédigé par : chatel | 21 novembre 2008 à 11h21
"Je pense qu’il vaut mieux le dynamiter : plus vite il sera par terre, plus vite les jeunes du parti pourront le reconstruire à l'endroit."
Les jeunes du parti : Mermaz (déjà là en 1967), Bianco (dans le circuit depuis 1981), Guérini (grand démocrate sudiste), Frèches (élu depuis 1977 et démocrate tendance Ceaucescu), Roudy, ...
Bon d'accord : Valls n'a que 47 ans et Peillon près de 45 ans.
Mais Ségolène elle-même est "dans le circuit" depuis 1981. Elle a été Député, Conseillère Générale, Ministre (plusieurs fois), Président d'une (petite) région; On est plus dans l'expérience que dans l'enthousiasme de la jeunesse !
Rédigé par : Jeannot | 21 novembre 2008 à 12h15
SEOLENE : SEULE CONTRE TOUS
Martine AUBRY qui parle aujourd'hui d'ancrer le PS à Gauche , Oublie certainement que c'est grace au MODEM , le Parti de BAYROU qu'elle a conservée la Mairie de LILLE et que Bon nombre d'Elus qui fustigent Mme ROYAL doivent une fière Chandelle au MODEM ?
S'allier avec FABIUS qui a mis le PS en l'air en pronant le NON aux EUROPEENNES est DANGEREUX .
Les CACIQUES doivent prendre le large et faire Confiance à Peillon , VALLS et Autres qui Incarnent le Vrai CHANGEMENT
Rédigé par : Alexandre | 21 novembre 2008 à 12h30
Bonjour
Alexandre: Peillon aussi a prôné le NON à la constitution européenne. Pourquoi vous ne le dites pas?
Rédigé par : araok | 21 novembre 2008 à 13h27
Je trouve que cette acharnement contre SEGOLENE ROYAL est malsain, je pense que c'est une femme honnête avec surement des défauts comme tout le monde, mais il ne faut pas oublier que pour l'election présidentielle elle a réuni 17 Millions de personnes JOSPIN LUI ?? il ferait mieux de se taire, il a fait son temps, je vote SEGOLENE CAR J AI UNE GRANDE CONFIANCE EN L'EQUIPE QU ELLE FAIT AVEC PEILLON ET WALLS, HAMONT AURA LE TEMPS ON VERRA LA PROCHAINE FOIS
Rédigé par : ALEXANDRE | 21 novembre 2008 à 13h30
Constructif le camp Royal !
Voir :
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2008/11/21/01011-20081121FILWWW00537-victoire-d-aubry-une-chance-freche.php
Un conseil de lecture pour Alexandre qui montre comment Mr Peillon a déja la crédibilité d'un élephant mais en 10 ans plutot que 30 :
http://www.fakirpresse.info/frontoffice/main.php?rub=article.php&id=301
http://www.fakirpresse.info/frontoffice/main.php?rub=article.php&id=295
---
U
Rédigé par : Bobo | 21 novembre 2008 à 14h28
Ozenfant, vous aurez remarqué que des féministes, il y en a encore,
DES C R E T I N E S,
mais je n'y classe aucune des 2 candidates, même si l'une comme l'autre, élue réparera la terrible blessure de leur infériorité sur les mâles.
Rédigé par : Annick | 21 novembre 2008 à 14h39
"S'allier avec FABIUS qui a mis le PS en l'air en pronant le NON aux EUROPEENNES est DANGEREUX"
Mais par contre, faire de peillon qui a voté NON le vice président est absolument inoffensif et que dire de Valls qui commencé par prôner NON pour finalement voter OUI
Ce qui est drôle dans cette "guerre de 2 rosses" c'est que chaque argument se retourne contre l'envoyeur
Rédigé par : bienzurbienzur | 21 novembre 2008 à 14h58
Ce que vous appelez "Dynamique Royal", Eric Dupin, ce ne serait pas plutôt le soutien que lui ont apporté le Premier Secrétaire sortant et de ses amis ? Voir le résultat en Loire-Atlantique par exemple - et probablement le coup porté à Delanoë dans sa propre section ?
Rédigé par : Trésor de bienfaits | 21 novembre 2008 à 15h31
Fabius et Peillon ne sont pas comparables. Vous avez là deux comportements politiques radicalement différents. Fabius a continué à faire la campagne du Non après le référendum interne, alors que Peillon a respecté scrupuleusement le vote des militants en se mettant en retrait.
Vous avez d'un côté quelqu'un qui n'a pas respecté le vote des militants, de l'autre quelqu'un qui s'est plié à la décision du parti.
Peillon a fait honneur au PS, Fabius a trahi le PS.
Rédigé par : Fabien | 21 novembre 2008 à 16h12
"Fabius a trahi le PS". Fabius n'a rien trahi du tout. Il a sauvé l'honneur du PS en anticipant le vote majoritaire des électeurs socialistes en faveur du "non". Et selon votre logique, SR n'a-t-elle pas trahi elle aussi les militants du PS ainsi du reste que ses électeurs du 1er tour en proposant à FB le poste de premier ministre (poste qu'il sera vraisemblablement en mesure de lui proposer à son tour en 2012 si elle est élue ce soir)? Seul l'affolement permet d' expliquer que les partisans de SR puissent avoir recours à d'aussi misérables arguments.
Rédigé par : chatel | 21 novembre 2008 à 16h50
Quand on est membre d'un parti politique et que ce parti organise un vote démocratique sur un sujet, le minimum que l'on attende d'un responsable c'est qu'il respecte le résultat de ce vote, sinon ce n'est pas la peine de faire un référendum, ça s'appelle l'anarchie.
Fabius avait eu tout le loisir de défendre ses arguments pendant la campagne interne, il a ensuite trahi le vote des militants et aurait mérité d'être exclu du parti.
Car dans un parti il y a une seule chose qui est sacrée, c'est le vote des militants. De la même façon que dans une démocratie le vote des citoyens est sacré. C'est le fondement d'une communauté humaine démocratique.
Rédigé par : Fabien | 21 novembre 2008 à 17h31
La démocratie n'a pas grand chose à voir avec le misérable argument que vous vous obstinez à utiliser. Il me semble d'ailleurs que les principes démocratiques que vous invoquez devraient conduire à privilégier en toutes circonstances la défense de la liberté d'opinion et d'expression. Quoi qu'il en soit, au nom de la logique qui est la vôtre, dites-nous si vous considérez aussi que SR a trahi les militants socialistes ainsi que ses électeurs du 1er tour en proposant le poste de 1er ministre à FB alors qu'elle n'avait reçu aucun mandat de qui que ce soit pour cela? Estimez-vous de la même façon que FM a trahi les électeurs en changeant radicalement de politique économique en 1983? Que pensez-vous de J. Lang qui a voté la réforme constitutionnelle de NS allant ainsi à l'encontre de la décision de son parti? Comment jugez-vous les positions de M. Valls qui soutient SR et approuve , contrairement à son parti, la réforme des retraites de NS?
Rédigé par : chatel | 21 novembre 2008 à 17h58
Le scrutin reste ouvert mais on peut déjà affirmer que les adversaires de Royal auront tout fait pour favoriser son succès.
Là vous y allez peut-être un peu fort. Non ?
Leur opposition à Royal n'a tout simplement pas été assez forte pour passer sur les oppositions à eux, entre eux. Peut-être, sans doute un pêcher d'orgueil.
Rédigé par : noop | 21 novembre 2008 à 18h31
Et que penser du revirement de de Gaulle sur l'Algérie française...
Sur le oui de Hollande et le non de Fabius j'attends l'historien du PS non partisan qui expliquera enfin clairement comment cela s'est joué sur fond de rivalité entre eux pour la Présidentielle. Il n'est en effet pas certain qu'Hollande était d'avance convaincu de la pertinence du oui d'un point de vue socialiste. Mais il a trouvé dans ce positionnement et dans le referendum qu'il a souhaité un bon moyen d'entraver son adversaire. D'où probablement l'indiscipline de Fabius. Malheureusement pour Hollande le non l'a emporté (pas seulement grâce à Fabius) Fabius ayant mieux senti le vent de l'histoire. Résultat : Hollande trop affaibli pour un destin présidentiel et Fabius stigmatisé et barré pour son indiscipline. Dans le marasme qui s'en est suivi Royal a enfin trouvé l'opportunité de faire valoir son immense talent...
Enfin c'est ce que j'ai cru comprendre dans les livres et analyses qui ont suivi la Présidentielle. Mais comme je me méfie de la mauvaise foi des uns et des autres j'attends un témoignage un peu plus impartial avant de me faire une religion.
Qu'on ne me dise pas, quoi qu'il en soit, que tout ceci est le fait d'un homme en particulier. Les rivalités politiques se sont toujours exprimées violemment ou sournoisement. On n'est pas chez les bisounours. Et la droite n'a rien à envier à la gauche comme nous le montre aujourd'hui encore la manière dont le clan sarkoziste règle ses comptes avec le clan chiraquien.
Rédigé par : Trésor de bienfaits | 21 novembre 2008 à 18h59
Peut-on reprocher à des socialistes de ne pas être d'accord sur des enjeux de société, alors que tous ces enjeux ont toujours traversé le PS depuis 1905? entre les pacifistes et les bellicistes, les pro et anti algérie française, etc...jusqu'à l'Europe libérale ou sociale.
Il faut les deux au PS. Le couper de ses deux hémisphères nous ramènerait deux siècles en arrière.
Rédigé par : Karl Marx | 21 novembre 2008 à 23h08
Tous avec ségolène, pour la rénovation du parti, pour un parti socialiste fort pour faire face au capitalisme financier qui démolit la france et la planète !!!
Seul Ségolène garantit le renouveau du PS, avec aubry, ce serait seulement la continuité de la mainmise des éléphants qui veulent nous faire voter pour eux par dépit, faute d'autre choix et avec moulte regrets, alors tous avec Ségolène et puis elle est vraiment Royal, notre Ségolène !!!
Rédigé par : louis | 21 novembre 2008 à 23h56
E la nave va.
Dans le mur, et nous avec.
Sarko vient de se commander une autre Rolex.
Rédigé par : DD | 22 novembre 2008 à 10h42
Louis, vous êtes bien gentil mais on n'est pas dans une église, ici, à la Messe des Enfants, on est sur un blogue politique.
Rédigé par : DD | 22 novembre 2008 à 10h43
"Chez nous soyez Reine, nous sommes à vous;
Régnez en souveraine
Chez nous, Chez nous
Soyez la madone qu'on prie à genoux,
Qui sourit et pardonne,
Chez nous, Chez nous."
Rédigé par : Trésor de bienfaits | 22 novembre 2008 à 11h31
Bon, Martine est élue.
Voyons comment va se passer le conseil national de Mercredi.
Le PS de demain sera-t-il divisé entre Ségolistes et Martiniens, comme celui des années 90 l'était entre Jospinistes et Fabiusiens?
Ou alors une 3ème femme viendrait-elle siffler la fin de la récré. Elisabeth, peut-être? Elle regrouperait les Delanoistes en plus.
Ou alors Delors, qui serait un compromis entre sa fille et l'ancienne Deloriste qu'est Ségolène.
Rédigé par : Karl Marx | 22 novembre 2008 à 13h12
Au fait, des amis socialistes m'ont dit que des ségolistes ont squatté les blogs ces derniers jours, comme les sarkozystes l'ont fait un peu avant l'élection présidentielle.
Rédigé par : Karl Marx | 22 novembre 2008 à 13h21
J'entends la porte parole de Royal déclarer à la radio que 42 voix d'avance sur N votants c'est statistiquement impossible. Mots pour mots.
Ce n'est pas "peu", ni "pas significatif", c'est "statistiquement impossible"!
43, 107, 208, lesquels de ces chiffres sont "statistiquement possible"?
Il faut donc "revoter pour permettre à une majorité claire de s'exprimer".
Mais bon sang, madame Filipetti, si on revote et que la gagnante à cette fois 2 voix d'avance, on re-re-vote?!!!
La bêtise n'a pas de bornes... à moins que ce soit la mauvaise foi.
Rédigé par : Gatien | 22 novembre 2008 à 14h27
"La bêtise n'a pas de bornes... à moins que ce soit la mauvaise foi."
Les deux n'étant pas incompatibles. Mais comme le disait Audiard, "les cons çà ose tout, c'est même à çà qu'on les reconnaît".
La Dame du Poitou oublie fort opportunément son mentor Mitterand qui disait : "la majorité, c'est 50% + une voix".
Comme elle oublie son antienne : "il faut respecter le vote des militants".
Quand ils la mettent en tête.
A quoi vous attendiez-vous donc de la part de celle qui leur promettait d'autres victoires au soir de sa déroute historique pour un candidat PS au second tour ?
Et qui n'a toujours pas reconnu avoir perdu.
La moitié des militants du PS n'a toujours pas compris...
Rédigé par : Bastien | 22 novembre 2008 à 16h23
@ Gatien
Merci de cette information qui en dit long en effet sur la bêtise humaine ... mais aussi sur l'affolement qui règne dans les deux camps.
Personnellement, je n'ai toujours pas compris pourquoi B. Hamon avait appelé à voter pour M. Aubry qui ne me paraît pas plus -ni moins - à gauche que SR.
1) MA s’est alliée avec le MoDem à Lille
2) Elle est soutenue par F. Hollande, M. Rocard et J. Lang qui ont tous fait une campagne active en faveur du "oui" au référendum sur le TCE
3) Elle est tout aussi eurobéate que FB.
Certes, MA n’a pas la même conception du parti que SR mais la présidentialisation du PS est déjà bien engagée.
La gauche du parti aurait eu, selon moi, tout intérêt à ne pas prendre position entre SR et MA et ce qui est en train de se passer me semble plutôt donner raison à JLM qui a toutefois eu tort de ne pas soutenir jusqu’au bout la motion Hamon.
Rédigé par : chatel | 22 novembre 2008 à 16h43
Quelques commentaires :
1) Une élection parlementaire de ce type serait probablement annulée et un nouveau vote organisé ; je suis certain que si SR avait 42 voix d'avance, le vote serait annulé mardi prochain. Mais Aubry n'a pas nécessairement volé sa victoire car les deux camps ont dû bidouiller.
2) Le scrutin d'hier est d'abord une victoire de Hollande, qui a toujours veillé à ce que ses concurrents se neutralisent mutuellement ; il a réussi là un véritable chef d'oeuvre...
3) SR avait davantage intérêt à perdre de justesse qu'à gagner de peu ; elle pourra développer comme jamais sa stratégie victimaire (la victoire volée). Le PS est très loin d'en être débarrassé.
4) La menace de son retour continue de planer dans la perspective de la désignation du candidat pour 2012 ; pour la conjurer, les aubrystes n'ont qu'une seule solution : retirer aux militants le droit de choisir le candidat à la présidentielle. Mais cela ne fera pas l'affaire de tous les prétendants qui se pressent derrière Aubry, à commencer par DSK.
5) Le risque existe que les électeurs "royalistes" votent massivement MODEM aux prochaines européennes ; pour l'éviter, Aubry devra faire de nombreux gestes d'apaisement ce qui ne correspond en rien à son tempérament. Elle risque donc une déroute électorale en juin prochain qui ne ferait qu'aggraver l'instabilité du parti.
6)Les propos de Jospin établissant un parallèle entre Royal et Déat sont inacceptables. Jospin doit s'excuser ou être exclu du PS.
Rédigé par : marl | 22 novembre 2008 à 17h18
@Annick,
Je n'ai pas saisi l'astuce ?
Je voulais seulement dire que Macho où Racistes ou Homophobes ou Androphobes ou Americanophobes ou Russophobes ou "Peuplophobes" et tous les sectaires de tous poils ... ne se recrutent que chez les crétins programés (pléonasme).
Rédigé par : Ozenfant | 22 novembre 2008 à 20h07
@ mari
"Le risque existe que les électeurs "royalistes" votent massivement MODEM aux prochaines européennes". Le risque existe également que la gauche du parti (et peut-être même des fabiusiens) vote pour des listes nonistes, M. Aubry ayant approuvé de façon irresponsable toutes les étapes de la construction de l'Europe libérale. Si l'élection de MA est finalement confirmée, les élections européennes de l'an prochain devraient être une déroute pour le PS. Ce ne serait que justice...
Rédigé par : chatel | 22 novembre 2008 à 22h04
chatel,
Le risque existe aussi bien en sens inverse en cas de "triomphe" de l'adjudante du Poitou. Les 50°/° qui ne veulent d'elle à aucun prix la puniront dans les urnes de sorte qu'elle s'effondre avant 2011.
Rédigé par : Trésor de bienfaits | 23 novembre 2008 à 09h05
@ TDB
"Les 50°/° qui ne veulent [de SR] à aucun prix la puniront dans les urnes de sorte qu'elle s'effondre avant 2011".
Bien sûr. De toutes façons, le réflexe du vote utile risque de pousser les socialistes favorables à une alliance avec le MoDem à lui préférer FB au 1er tour, dans l’hypothèse où elle parviendrait quand même à se présenter en 2012. La stratégie de SR est donc vouée à l'échec.
Quel que soit le nom de sa future 1ère secrétaire, le PS doit par conséquent s'attendre à de sévères déconvenues...
Pour moi, SR n'est pas le problème du PS mais le symptôme du mal qui ronge un parti désormais incapable de se donner une orientation politique claire. J’en viens à penser que l’explosion du PS est ce qui pourrait arriver de mieux à la gauche.
Rédigé par : chatel | 23 novembre 2008 à 09h59
"Pour moi, SR n'est pas le problème du PS mais le symptôme du mal qui ronge un parti désormais incapable de se donner une orientation politique" (chatel)
Entièrement d'accord. Qu'un certain nombre de hamonistes ait voté pour elle en supposant qu'elle leur laisserait plus d'espace en est un autre. Quand on sait notamment qu'elle veut supprimer la proportionnelle dans le vote des motions... Ses promesses de renouvellement (mais lequel ?) dûment relayées par les médias les ont fait plus rêver que le retour des austères qui se marrent. L'aventure, y compris droitière, plutôt qu'un renouveau du socialisme. Entre leur désir d'autre chose et les désirs d'avenir quelle différence ?
Rédigé par : Trésor de bienfaits | 23 novembre 2008 à 10h37
A propos de la querelle des anciens et des modernes, je me fais gloire (!) d'avoir été censurée par les modérateurs de l'Express pour une fois que j'essayais d'y donner mon avis. Je suppose que mon commentaire n'était pas politiquement correct. En voici donc la deuxième formule, moins soignée et nuancée que la précédente dont j'ai eu la flemme de chercher à retrouver la rigueur :
"A ma grande surprise j'ai été censurée pour un commentaire où je m'insurgeais contre la mise en accusation des "éléphants", à moins qu'il ne s'agisse d'un problème technique. Outre le fait que Royal est de la même génération que ceux qu'elle stigmatise comme vieux il est tout de même un peu fort que cet ostracisme soit réservé au PS. Il faudrait donc décapiter ce parti ? Mais alors que dire de nombreux chefs d'entreprise et autres directeurs de journaux ? Que penser de l'âge moyen des parlementaires ? De nombreux penseurs et experts respectés ? Et pourquoi, à droite demande-t-on des rapports aux Attali et Balladur qui ne sont pas de première jeunesse ? Faut-il à ce compte-là virer Juppé (même âge que Fabius) de la mairie de Bordeaux?
Je dénonce donc la doxa médiatique qui vise à supprimer tout ce que le PS compte encore de personnalités politiques comme fruit de l'action conjointe de Royal et de la droite dont elle est l'alliée objective."
Rédigé par : Trésor de bienfaits | 23 novembre 2008 à 10h58
Duel au PS, 5 morts identifiés, dont le PS, un grand nombre d'éléphants ont été sauvagement abattus au cours du duel. On raconte qu'un braconnier, parfaitement identifié, a déjà récupéré l'ivoire, et qu'il en a pour 10 ans !
Rédigé par : FM2429 | 23 novembre 2008 à 15h30
Ozenfant
Vous n'êtes pas plus clair mon cher, mais puisque vous comparez les machos aux racistes, ou aux phobiques de tous genres et que vous en faites une invention des féministes, sachez que Freud parlait du 'rabaissement de l'objet sexuel' à propos de "la psychologie amoureuse", dès 1912: une nécessité pour certains hommes qui leur permet de désirer (seulement des femmes qu'ils peuvent rabaisser).
Etant donné que ces types d'hommes éprouveraient une inhibition de leur puissance virile face à des femmes qu'ils respectent, on peut supposer que ça aurait quelques conséquences dans leur vie sociale, ce que serait le machisme.
Au PS comme ailleurs, il y en a forcément.
Rédigé par : Annick | 25 novembre 2008 à 14h29
"psychologie de la vie amoureuse"
Rédigé par : Annick | 25 novembre 2008 à 14h54