Cruauté et opportunisme

    Avec sa brutale et coutumière franchise, Nicolas avait annoncé la couleur quatre jours seulement après son élection: "La fidélité, c'est pour les sentiments, l'efficacité, pour le gouvernement". La maxime peut se défendre. En 1995 et en 2002, Jacques Chirac a malheureusement préféré récompenser ses proches plutôt que de mener une politique de réconciliation. Le critère de la compétence, préféré aux facilités du copinage ou aux calculs politiciens, nous auraient évité des ministres aussi performants que Bernard Tapie, Philippe Douste-Blazy et quelques autres...
    L'ouverture ministérielle que s'apprête à conduire le nouveau président n'en est pas moins un peu étrange. Que Sarkozy offre une place honorable au courant centriste qui l'a rejoint, avant comme après le premier tour, est d'une logique imparable. La nouvelle majorité présidentielle comporte, à l'évidence, une deuxième composante issue de l'UDF à côté de l'UMP.
    Mais que dire de ses efforts pour faire croire à l'existence d'un troisième courant rassemblant une prétendue gauche sarkozienne ? La trahison d'Eric Besson relève plus d'une trajectoire individuelle tourmentée que d'une évolution politique représentative. Et même si l'hostilité de beaucoup de hiérarques de gauche à l'encontre de Ségolène Royal fut avérée, aucun d'entre eux n'a publiquement rejoint Sarkozy en cours de campagne. Bernard Kouchner et Hubert Védrine ont même conseillé la candidate socialiste et attaqué durement celui de l'UMP.
    L'opportunisme de l'ancien ministre de la Santé n'est pas une grosse surprise. Après tout, un militant humanitaire capable de se faire payer par Total pour défendre les activités contestées de ce groupe en Birmanie peut aussi être un homme de gauche au service de la droite. Qui plus est, certaines de ses opinions le rapprochent du nouveau chef de l'Etat. Kouchner était favorable à la guerre en Irak que Sarkozy s'était à l'époque gardé de condamner.
    D'autres ralliements potentiels sont plus surprenants. Comment Védrine a-t-il pu prétendre à un grand ministère des Affaires étrangères sous la direction d'un président dont il ne partageait pas les orientations diplomatiques ? Comment Claude Allègre a-t-il pu avoir l'audace de décliner une participation ministérielle simplement pour des raisons d'âge comme si les convictions ne comptaient plus ? Il faut vraiment que la gauche soit dans un triste état pour que ce genre de comportements se multiplient.
    Côté UMP, évidemment, on fait grise mine. Le sort de Patrick Devedjian est un peu pathétique. Ce sarkozien historique caressait l'espoir de conduire la réforme institutionnelle à partir de la place Vendôme. Mais ce libéral complet, sur le plan économique et aussi politique, n'était pas forcément en pleine harmonie avec le nouveau président sur ces questions. Il devra sans doute se contenter de la présidence du conseil général des Hauts-de-Seine comme lot de consolation. La politique est cruelle. Surtout pour ceux qui tiennent à leurs idées.   

Comments

[Rédigé par : Gilbert Sorbier]

Quand je vois Sarkozy manipuler ses petits pions sur l'échiquier: je me régale !

Et que je te programme un voyage sur un Yacht de soixante mètres, pour que le PS puisse s'occuper à me critiquer, comme de vulgaires perruches: ça fera toujours une semaine de perdue pour eux à réfléchir aux législatives !!!
Et que je te propos des postes à leurs leader les plus populaires auprès du peuple français ou les plus respectés: ça fera encore une semaine de plus de perdue pour eux à aboyer au lieu de travailler au choix d’une ligne politique….. (ils sont tellement prévisibles)!!!

Et puis il y a la profonde débilité de Fabius: « JE NE VOIS PAS ce qu’un homme politique de gauche pourrait appliquer une politique de droite dans un gouvernement de droite ! »….. En effet Fabius ne voit pas, et n'a d'ailleurs jamais rien vu ! Et comment LUI, Fabius, cet homme politique de droite, a t-il pu confondre son NON à l’Europe de Giscard avec sa conversion à l’extrême gauche du PS ?
Il y a la définitive "Bornitude" de Hollande, qui lui, bien sur n'aurait pas le début du commencement d'une idée d'ouverture, si par malheur pour nous un il accédait un jour à de hautes fonctions.

Enfin Sarkozy, qui doit être mort de rire, convoque et re-convoque les syndicats, dont les représentants enflent de jour en jour du contentement d'être enfin (croient-ils) pris au sérieux.

Illusionniste ou magicien... nous allons bientôt le savoir, les violences dans les banlieues (écoles brûlées à Toulouse) augmentant de jour en jour !

[Rédigé par : Olivier]

Ici, sur d'autres blogs et sites je signe habituellement "Gogolène" mais ce pseudo quelque peu satirique est maintenant bien obsolète...!
Je reviens donc à un pseudo plus académique.

Ensuite, concernant Kouchner et Védrine, je suis surpris que l'ensemble des commentateurs et journalistes les supputent au poste de Ministre des affaires étrangères, les positionnant ainsi implicitement en concurrents sur ce poste.
Cette option est bien sûr possible;
Mais ce n'est pas la seule;

Dans la volonté politique de Sarkozy d'ouvrir à d'autres sensibilités et aussi dans son voeu de faire des politiques nouvelles, ne pourrait-on pas assister à des surprises ... elles aussi nouvelles ?

Je pense particulièrement à une possibilité :
Un Védrine (ou autre) aux affaires étrangères et un Kouchner positionné à un "nouveau poste" de type "ambassadeur spécial" ou "plénipotentiaire" dont le rôle serait éminent autant que nouveau : agir spécifiquement sur les problèmes humanitaires réels tels le Darfour, les infirmières hongroises etc... bref un rôle chargé de missions spéciales.
Eventuellement avec un statut ministériel mais peut-être tout autre... en relation, évidemment, avec le Ministre des AE et avec le Président.
En quelque sorte une carte complémentaire au niveau des relations internationales et de la diplomatie, proche pourquoi pas de l'interventionnisme si cher à Kouchner ?

Comme il a annoncé une refonte des structures et missions des ministères;
Comme il a annoncé la parité sexuelle;
Comme il a annoncé l'ouverture politique aux affaires;

Comme l'on s'attend à des "surprises" d'ici à vendredi, on peut donc logiquement s'attendre aussi à l'avènement de nouveau(x) poste(s) surprise(s) de ce genre ...

[Rédigé par : raph]

Ah bha moi je suis totalement en phase avec Olivier ! Je sens bien aussi le coup de ces postes surprenants de types chargés de missions. Pas ministres car on va pas faire des ministres pour tout, mais chargés de missions sur des thématiques précises.
La volonté d'ouverture est aussi celle de l'action. Alors dépasser une fois pour toutes les lignes traditionnelles, quand cela s'inscrit dans une volonté d'action, me semble parfaitement louable. Evidemment il faudra voir les resultats, les orientations de l'action. Mais pour le moment, gardons nous un peu de tout remettre en cause a priori.
N'est-ce pas celui que beaucoup ont considéré comme le vainqueur de la campagne qui pronait une mise en commun des plus valeureux, quelle que soit leur couleur politique ?
J'ai hate d'etre à vendredi pour voir ca, et je suis plutot confiant pour la suite.

[Rédigé par : Martin P.]

la politique étrangère sous sarkozy ça risque d'être sport

autant s'appuyer sur des simplismes peut permettre de convaincre des français, autant c'est extremement casse-gueule en diplomatie

Or sarkozy est prompt à balayer les ennuyeuses objections sur la complexité des choses, les sujets qui necessitent des heures de discussion

voilà pourquoi le poste des affaires etrangeres est si difficile à pourvoir. sarkozy connait ses propres lacunes culturelles, et est plus ou moins conscient que son désintéret manifeste pour les autres pourrait lui jouer des tours.

des gens comme vedrine ou juppé n'ont pas envie de jouer les Colin Powell.

en revanche, kouchner a des principes compatibles. l'argument selon lequel il faut faire tomber une dictature sanguinaire peut éventuellement lui suffire pour y aller à coups de chars d'assaut. que les conséquences soient hasardeuses et que l'argument ne sooit pas reproductible sauf à declencher des guerres tous azimuts, cela peut eventuellement etre escamoté.

[Rédigé par : le gauchiste repenti]

Espérons que cet épisode n'est pas le premier signe d'une conversion de Sarkozy au Ni-Ni mitterrando-chiraquo-bayrouïste. Il a été élu pour rompre avec le chiraquisme, pas pour faire un pas en avant et deux pas en arrière, un pas à droite et un pas à gauche etc.
Sarkozy a été élu sur un discours de droite et il devra appliquer son programme. Faute de quoi ses électeurs s'en souviendront!

[Rédigé par : Gatien]

Je trouve que l'ouverture pronée par Sarkozy est une très bonne chose, gage peut-être d'une modération par rapport à tout ce qu'il a laissé paraître pour l'instant. Encore faut-t'il choisir les bonnes personnalités...

Quel est le problème avec Kouchner.

Le Darfour que vous citez Olivier, n'est pas simplement (loin de là) un problème humanitaire. Comme souvent, les populations sont victimes de massacres organisés plus ou moins directement par un pouvoir qui essaie de se maintenir en place (en l'occurance ici ceux du Soudan et du Tchad). Suivent des déplacements massifs des populations survivantes, fuyant leurs boureaux. On retrouve ces populations dans ce qu'on appelle les "camps de réfugiés", qui donnent à l'afrique cette image d'un continent éternellement pauvre et affamé.
L'approche à la Kouchner consiste à supplier les autorités en place : "s'il vous plaît, laisser nous venir soigner ceux que vous n'avez que blessé".

Le problème n'est pas simple, surtout quand on arrive trop tard, mais ce qu'on peut reprocher aux organisations qui travaillent à la Kouchner, c'est de ne jamais parler des causes du désastre.

Total en Birmanie est un exemple éclairant (le lien indiqué par E. Dupin est instructif). La junte birmane a besoin de sa rente pétrolière, donc de Total, puisque c'est la seule compagnie qui ose rester sur place. La junte utilise des travailleurs forcés (et se livre à bien d'autres exactions), pour réaliser les travaux de construction dont bénéficie Total, qui verse en retour les royalties dont le pouvoir a besoin pour se maintenir en place. Résultat : des violations répétées des droits de l'homme, violences, assassinats. Mais voilà, l'humanitaire prime selon Kouchner! Qu'importe que l'armée Birmane se livre a des crimes et que Total collabore avec cette armée, l'important c'est que Total indemnise les travailleurs forcés et que des ONG puissent soigner les survivants. La boucle est bouclée, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes, et Total reste la seule compagnie pétrolière au monde à soutenir (au moins financièrement) un des régimes les plus nocifs de la planète.

Mais Kouchner est populaire me direz vous! et c'est très intéressant comme remarque. L'occident raffole en effet de ces opérations spectaculaires où on débarque chez des pauvres malheureux pour distribuer des sacs de riz et faire des vaccins. C'est très bien. C'est juste dommage qu'on se contente de çà pour se donner bonne conscience, alors qu'il faudrait une politique bien plus claire pour virer les dictatures en place. Oh non, il ne s'agit pas d'envahir comme en Irak, juste de cesser de leur fournir des armes, cesser de former leur armée, cesser de leur assurer un soutien logistique, cesser d'envoyer des observateurs qui applaudissent des deux mains quand ils sont réélu à 90%, cesser de faire pression sur la banque mondiale quand elle menace de retirer des financements, etc.

Le scénario suivant : "Un Védrine (ou autre) aux affaires étrangères et un Kouchner positionné à un "nouveau poste" de type "ambassadeur spécial" ou "plénipotentiaire" dont le rôle serait éminent autant que nouveau : agir spécifiquement sur les problèmes humanitaires réels tels le Darfour, les infirmières hongroises etc... bref un rôle chargé de missions spéciales."

me fait froid dans le dos. Védrine à la diplomatie officielle : la vitrine (Sarko a bien compris qu'il aurait du mal à trouver beaucoup mieux que Douste dans son camp), Sarko récupère les réseaux de Chirac pour la diplomatie parallèle (avec la cellule africaine de l'élysée et ses amis personnels Dassault, Bolloré, Bouygues), et Kouchner préposé au réparage de pots cassés et à la bonne conscience...

A propos d'Hubert Védrine, il a tout de même à son passif le rôle de la France dans le génocide rwandais... et s'est toujours réfugié dans le négationisme à ce sujet que je sache.

[Rédigé par : DD]

"il faut faire tomber une dictature sanguinaire".
Sauf quand cette dictature dicte un pays où Total pompe les ouvriers et son pétrole.
Pauvre Kouchner. Quand est-il sincère ? Quand il vomit sur Sarkozy, ou quand il accepte en frétillant le hochet que celui-ci lui tend dans le seul but d'embêter la gauche ? Est-il quelque fois sincère ?

"Sarkozy a été élu sur un discours de droite et il devra appliquer son programme. Faute de quoi ses électeurs s'en souviendront!"

Le jour où un élu (droite ou gauche) fera ce pour quoi il est élu... ben c'est pas demain la veille ! En attendant, Gauchiste repenti, une suggestion : signez Repenti cocu ;-)

[Rédigé par : bernard]

Marrant çà ! NS nous parle se rupture, plus rien ne sera comme avant ! Or que voit-on ? : Le retour de vieilles badernes : Védrine (génocide rwandais), Kouchner (la vitrine ONG, bonne conscience etc ), Allègre (tout juste bon scientifique) , Juppé (repris de justice notoire) et j'en oublie sans doute ..

Fine équipe de "sang neuf" pour une rupture clamée haut et fort comme slogan marketing électoraliste !

Après le Fouquet's , le Paloma , la censure au JDD , çà promet !

[Rédigé par : Michel]

Fillon avait mis sur son Blog le 22 Janvier 2007 un débat avec Allègre publié dans l'Express. Je n'a pas lu de différences notables entre leurs points de vue.

http://www.blog-fillon.com/article-5356509-6.html#anchorComment
http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/0/22/12/54/debat.mht

Hubert Védrine, était conseiller technique pour les relations extérieures au secrétariat général de la présidence de la République de juin 1991 à mai 1995 sous la présidence de F. Mitterand. Du 30 mars 1993 au 18 mai 1995, Alain Jupé était ministre des affaires étrangères dans le gouvernement d'Édouard Balladur. Tout deux était donc en charge des affaires africaines lors du génocide rwandais qui a commencé le soir du 6 avril 1994.

A choisir, je préfèrerais Kouchner à Védrine. Quant à Jupé il n'est pas prévu de lui proposer les affaires étrangères.

[Rédigé par : Natalia]

Comment un pantin comme le French Doctor alais Bernard Kouchner peut-il encore donner le change et faire croire à sa "compétence" ? Après avoir porté le sac de riz en se faisant photographier à seule fin d'avoir une bonne image dans la presse, après avoir dit des énormités sur le conflit en ex-yougoslavie, après avoir gagné de l'argent sur le malheur des habitants du Kosovo, où il a fait plus de mal que de bien, après avoir mangé à tous les râteliers, comment peut-il faire croire qu'il a encore des convictions ?
Il me semble qu'un Ministre des Affaires Etrangères d'un pays (encore) phare pour beaucoup d'autres sur la Planète, la France devrait avoir plus d'envergure, de compétences,de probité, d'intégrité et d'honnêteté intellectuelle que ce triste sire.
Hubert Vedrine, quant à lui, a une toute autre envergure. Quel dommage qu'il ait refusé ce Ministère ! La France y aurait gagné beaucoup.

[Rédigé par : Karl Marx]

Védrine aux affaires étrangères? Un très bon choix. Il a été notre meilleur ministre depuis bien longtemps. ceci dit, il est le théoricien de la "superpuissance" des USA, il est sage vis à vis de l'Iran et plutôt pro-turque en matière d'intégration européenne, assez équilibré entre Israël et pays arabes pour le moyan-orient etc. Ces orientations sont-elles sarko-compatbles? Ou peut-être l'un des deux va-t-il retouner sa veste.
Kouchner serait sans doute plus en phase avec Sarko, mais sans doute moins bon qu eVédrine (malgré son excellente gestion du Kosovo, mais qui s'est avérée "conflictogène" vers la fin).
Devedjian? je comprends son amertume! Il a été le premier à prendre des coups pendant des années à la place de son chef, utilisé des arguments pourris pour le défendre et il "n'en serait pas"? Il sera sans doute secrétaire d'état, mais après les législatives, ou même ministre d'ailleurs. Sarko ne pourra pas lui refuser ce qu'il a imposé à Chirac: le cumul des fonctions de président de conseil général et ministre.

[Rédigé par : Natalya]

Comment un pantin comme le French Doctor alais Bernard Kouchner peut-il encore donner le change et faire croire à sa "compétence" ? Après avoir porté le sac de riz en se faisant photographier à seule fin d'avoir une bonne image dans la presse, après avoir dit des énormités sur le conflit en ex-yougoslavie, après avoir gagné de l'argent sur le malheur des habitants du Kosovo, où il a fait plus de mal que de bien, après avoir mangé à tous les râteliers, comment peut-il faire croire qu'il a encore des convictions ?
Il me semble qu'un Ministre des Affaires Etrangères d'un pays (encore) phare pour beaucoup d'autres sur la Planète, comme la France, devrait avoir plus d'envergure, de compétences,de probité, d'intégrité et d'honnêteté intellectuelle que ce triste sire.
Hubert Vedrine, quant à lui, a une toute autre envergure. Quel dommage qu'il ait refusé ce Ministère ! La France y aurait gagné beaucoup.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

Je ne comprends pas très bien comment Eric Dupin peut, d'un même souffle, reprocher à Eric Besson, Hubert Védrine et Bernard Kouchner de renier leurs convictions de gauche pour se rapprocher de Sarkozy, et à Claude Allègre de refuser un poste ministériel au nom de son âge (70 ans).

Que je sache, Allègre est de gauche, lui aussi. Il affirme même être plus à gauche que Ségolène Royal.

On peut difficilement critiquer le monde politique en général, et la droite en particulier, pour être composé de vieux croûtons incapables de céder les rênes aux générations suivantes, et s'indigner ensuite qu'un ancien ministre refuse de rempiler pour faire de la place aux plus jeunes.

Cela étant, Allègre a accepté une mission de réforme de l'université, à condition d'en avoir les moyens budgétaires, et je m'en félicite.

Allègre fait partie, depuis longtemps, de l'avant-garde de ceux qui osent dire que le roi est nu quand c'est le cas, même si cela doit lui valoir la haine inextinguible de tous ceux qui se baladent à poil.

C'est exactement ce dont le pays a besoin.

Bravo Allègre, bravo Sarkozy.

Quand je pense à la gauche fossilisée qui accusait Sarkozy de vouloir dresser les Français les uns contre les autres...

Moi je dis: "Tous-ensemble-tous-ensemble-Ouais!... Ouais!"

[Rédigé par : Niko]

L'ouverture si elle se limite à 2 ou 3 personnalités ne me dérange pas du tout. La présence de B.Kouchner peut être atout pour un certain équilibre dans le gouvernement. De plus, cet homme a une crédibilité et des positions proches du nouveau président dans les relations étrangères.

Par contre, la parité stricte qui revient à une forme d'égalitarisme, valeur qui N.Sarkozy a combattu depuis 2002, me pose des problèmes. Cette limitation de la liberté de choix et donc d'action, imposée par le tenant de la bien-pensance (même si cela répond à une vraie problème), est à l'opposé des valeurs défendus par N.Sarkozy pendant la campagne : travail, mérité, liberté, volonté.

La présence de femmes dans le gouvernement est biensur obligatoire mais surtout, c'est surtout la présence de personnes de qualité qui est obligatoire. Les femmes ont des qualités qui les amèneront à diriger des ministères mais la féminité n'en est pas une. Christine Lagarde est très compétente sur les domaines économiques, MAM a un poids non-négligeable dans l'UMP et est compétente dans les domaines régaliens de la Défense ou à l'Intérieur, V.Pécresse est calée question famille, santé et sur l'éducation, Rachida Dati est une magistrate de qualité qui peut très bien prendre le ministère de la Justice ou de l'immigration, Rama Yadé a des compétences reconnues en matière de culture et de francophonie...

Mais ces femmes de qualité ne doivent pas rentrées dans le gouvernement selon la parité mais sur leurs qualités.
Les électeurs de N.Sarkozy regardent avec attention cette période et la composition du gouvernement. Ils ont voté pour la rupture, la rupture avec la bien-pensance, les vieilles manières de faire de la politique.
L'ouverture peut répondre à cette rupture car un poste de minsitre ne sera plus synomyne de récompense à la fidélité mais plutot l'efficacité. De même manière, un poste de ministre ne doit pas être synonyme de féminité mais toujours de compétence.

Et surtout, N.Sarkozy a été élu pour appliquer son programme, les fidèles qui partagent les mêmes idées que le président et depuis plus longtemps que certains ralliés de fraîche date, sont aussi des personnes de qualité sur un critère d'efficacité. Ils ne devront pas être sacrifiés sur des critères imposés, des critères artistiques.

Plus d'analyses sur http://lolik.hautetfort.com

[Rédigé par : Olivier]

@ Gatien :
Mon post n'avait pas pour but de soutenir Védrine ou Kouchner, mais seulement de dire qu'une des surprises attendues pourrait être qu'il y ait les deux... et non soit l'un soit l'autre, soit aucune.

Quant aux choix de ces 2 personnalités sus-nommées, je suis assez d'accord pour penser que ce n'est pas simple et pour l'un et pour l'autre d'être - ou de devenir - sarko-compatible !
J'adhère globalement bien sûr à votre résumé concernant le Darfour où il ne s'agit pas que d'humanitaire (comme ailleurs ceci dit, y compris lors de catastrophes naturelles qui arrivent, bien souvent, dans des régions politiquement instables). Les implications sont bien évidemment en toiles d'arraignées.

D'autre part, quand on (il, Sarko) parle d'affaires étrangères, en parle-t-on avec ou sans le volet Europe ?
Car là, question compatibilité, ça risquerait d'être très élastique !!! Particulièrement au sujet du Traité européen...

Mais je reste persuadé que Sarkozy a l'intention de "faire un coup" question diplomatie et positionnement de la France...
En ayant un gros "pôle" en la matière.
Et sans attendre ou si peu.

Bon, attendons doucement vendredi !

[Rédigé par : guzet]

Sarkozy se chiraquise à vue d'oeil... C'est révélateur de l'intériorisation par la droite du procés en légitimité que lui fait la pensée unique de gauche et dont elle n'arrive pas à s'affranchir... Comme le dit Edgar Morin, nos candidats avaient bien encore un pied dans le vingtième siècle, la modernisation est a placard et les vieilles habitudes reviennent au galop. C'est vrai de Sarkozy, revenant au bon vieux chiraquisme, et de Royal dans sa conception d'un temps immobile jusqu'en 2012... Ne faut il paq s'attendre à une abstention massive au législative : défection des électeurs du parti vaincu selon l'habitude (ici la gauche) et défection des ékections de droite déçus par la chiraquisation sarkozienne...?

[Rédigé par : jb_romain]

Eric,

Je suis très surpris par ce billet.
Il me semble évident que Sarko a constaté qu’il soulève une opposition un "TTS" indéniable. Une opposition avec un très fort pouvoir de nuisance. S’il veut durer, s’il veut gouverner, il a besoin de faire preuve d'ouverture.

Le TTS lui a bien servi pour être élu mais maintenant il doit gouverner. Ce n'est pas les mêmes contraintes. Ces prochains combats ne seront pas tranchés dans les urnes mais dans la rue. S’il veut passer ses réformes il ne doit pas nourrir le TTS.

Ce n’est pas pour rien qu’il est venu pour la commémoration de l’esclavage, il me parait évident qu’il va faire le maximum ces 5 prochaines années pour adoucir son image. Un Védrine, un Kouchner dans son équipe, il en a BESOIN ! L'idéal pour lui ce serait un homme de gauche garde des sceaux par exemple. Du moins au début. Puis dans quelques mois, un ou deux ans ce sera fini. Le temps de calmer l’hystérie sur son nom.

Je crois bien que vous finirez par faire un billet constatant à quel point le Sarko premier flic de France est différent du Sarko président. Je serai pas surpris par exemple que le ministère de l’immigration et de l’identité nationale ne soit pas crée, qu’il disparaisse rapidement après les législatives. Ou que finalement il s’appelle « intégration et identité nationale » ou quelque chose de la même eau.

Quand aux commentaires que je lis ça et là sur la politique étrangère, je permets de dire qu’ils sont bien creux. Sarko aura la même politique que Chirac qui suivait celle de Mitterrand. Ce n’est pas une question de personne mais d’histoire, de culture et d’habitudes.

Autre chose : Sarko qui est en délicatesse avec les banlieues en sera d'autant plus pro-arabe.
Il doit rêver d’une belle occasion de reconquérir l’opinion des arabes de France. Sarko n’est plus candidat il est président, ce n’est pas le même rôle.

JB.

[Rédigé par : Caldé]

Evidemment, il faut de tout pour faire un monde... Même des éternels insatisfaits !

Pas sarkosiste pour deux sous, je suis quelque peu surpris de lire toutes ces réactions horrifiées parce que le Président, théoriquement au-dessus des partis dans sa fonction, aurait l'audace de tenter de composer le meilleur des gouvernements possibles en rassemblant tous ceux avec qui il lui sera possible de gouverner ?!!

"Non, non, non" entend-on. Comment ? Un tel pourrait pactiser avec Sarkozy après l'avoir sabrer durant la campagne ?

Mais c'est méconnaître les temps politiques. Une fois passé la période de combat, de séduction qu'est une campagne présidentielle, DOIT venir le temps du pragmatisme.

Je crois que c'est la première preuve que Sarko a peut-être pris "l'ampleur de la fonction".

Et puis, ne faisons pas à Sarkozy de procès d'intention, comme ces étudiants qui ont manifesté "contre l'élection de Sarkozy", au mépris de la démocratie.

Je ne partage pas toutes les idées du nouveau Président mais très franchement, j'espère qu'il sera le meilleur possible. La France en a trop besoin...

DC.

[Rédigé par : Louis de Saint-Aoüt]

ETRE UN MINISTRE RESPONSABLE

Le peuple a choisi un homme pour occuper la fonction suprême. Il n’a pas choisi les hommes et les femmes que le nouveau Président va pressentir pour occuper les fonctions gouvernementales. Ce choix relève du Président sur proposition du Premier Ministre. Mais dans le contexte, le Président Nicolas va choisir et nommer. C’est qui le patron ?
J’ai un mauvais pressentiment et, à vrai dire, une crainte ; celle............

http://www.louis.over-blog.org/

[Rédigé par : flamant rose]

Ouverture dites vous, quelle ouverture ?

Les personnalités pressenties pour entrer au gouvernement ou être chargées de mission et ayant une sensibilité de gauche ont toutes un point commun, elles ne sont plus en odeur de sainteté au PS.

Bernard Kouchner est en privé une des bêtes noires du PS à la suite de sa position soutenant le président Bush lors de l’intervention US en Irak.
Claude Allègre aura été un des principaux pourfendeurs de Ségolène lors des présidentielles.
Eric Besson est qualifié de traître pour s’être rallié à Nicolas Sarkozy entre les 2 tours.

On se rend ainsi compte que la véritable ouverture n’est pas possible. François Hollande a été très clair, il s’y oppose et côté Modem on ne voit personne. Nicolas Sarkozy ne pratique donc pas l’ouverture mais récupère les brebis égarées du PS. C’est à mon sens ce qui fait grincer des dents à l’UMP.

Il se passe en ce moment ce que j’ai connu dans l’entreprise. Je me suis opposé à ma hiérarchie parce que je voulais favoriser les compétences au détriment de la paix sociale en mettant en place les gens qui me paraissaient les plus aptes à tenir les postes à pourvoir. Je me suis ainsi mis à dos les syndicalistes qui voulaient placer certains des leurs d’où un mouvement social que j’ai assumé. Très vite j’ai été désavoué par ma hiérarchie qui a mis en poste les syndicalistes en question, pas spécialement compétent. On a connu quelques déboires mais on a eu la paix sociale. C’est la politique du « pas de vagues » bien en vogue dans les entreprises publiques.

Je ne suis donc pas partisan de l’ouverture pour le principe, pour faire plaisir, pour faire bien car dans ces conditions autant continuer comme par le passé et favoriser les copains, ce serait plus correct. Par conséquent il me semble que Nicolas Sarkozy doit aller au bout de sa démarche et privilégier la compétence. Ca nous changera de ses prédécesseurs. Parmi les pressentis issus de la gauche Védrine semble avoir trop de divergences avec Sarkozy pour être retenu (Etats unis, Europe, Israël) . Pour les autres seul Allègre me paraît à la fois désintéressé et compétent. J’avoue ne pas comprendre Bernard qui le qualifie de tout juste compétent alors que c’est un universitaire et un chercheur de renommée mondiale mais enfin ! Je crois que si Sarkozy lui donne les moyens Claude Allègre peut faire grand bien à l’université. Il est plus que probable que dans ses propositions figureront 2 injures « augmentation des droits d’inscription et sélection » alors si Sarkozy lui confie une mission, on peut penser que Allègre demandera des assurances pour être soutenu le moment venu et il viendra vite.

[Rédigé par : Yvan Delcourt]

Le 15 Mai 2007

DSK commence à pointer le nez : Si le PS a perdu les présidentielles c'est l'unique faute de François Hollande qui n'a pas su tirer les leçons de 2002 et procéder à la rénovation de son parti. Ce dernier prêche désormais pour un "Nouveau parti Socialiste" allant d'une certaine extrême gauche jusqu'à un certain centre. Laurent Fabius pense que tout cela est prématuré et que tout devra être discuté après les législatives.

Le Nouveau Président s'est mis immédiatement au travail. C'est lui qui nomme le premier ministre mais aussi les ministres en fonction de l'ouverture au centre et à gauche qu'il souhaite mais surtout et avant tout de leurs compétences. Certains membres de sa cour, de ses fidèles, sont déçus.

Nicolas Sarkozy, lui, ne veut pas décevoir…Il doit réussir tout comme ont réussi en Espagne Mr Gonzales puis Mr Aznar et Mme Thatcher puis Mr Blair en Grande Bretagne. Ces deux Pays, dans une situation critique avant leur arrivée, ont aujourd'hui un PIB par habitant nettement supérieur à celui de la France. Qui aurait pu l'immaginer à l'époque !…Ce ne sont malheureusement pas les seuls en Europe à nous être passé devant…La Slovénie, ex membre de la Yougoslavie communiste, en 15 ans, a atteint le PIB par habitant de la France. Hormis les autres pays de l'Est, sont encore derrière nous la Grèce et le Portugal… Belle performance !

Il était vraiment temps de se réveiller et de passer à l'action. Donnons au Président Sarkozy, en Juin prochain, la majorité parlementaire dont il a besoin pour réussir et nous faire rattraper notre retard.

Yvan Delcourt
http://yvandelcourt.unblog.fr/

[Rédigé par : Gilbert Sorbier]

"Quand je pense à la gauche fossilisée qui accusait Sarkozy de vouloir dresser les Français les uns contre les autres...
Moi je dis: "Tous-ensemble-tous-ensemble-Ouais!... Ouais!"
Rédigé par: Robert Marchenoir"

Monsieur Robert de Marchenoir,
je ne pensais pas pouvoir vous dire un jour:
BRAVO !
C'est fait.

[Rédigé par : Gilbert Sorbier]

@Yvan D.
Je crois que Déheska, le dilettante, n'est pas la bonne solution pour le P.S. qui à plus besoin de sang neuf que de gauche Germano-Pratine, il y a suffisament de jeunes Turcs talentueux au PS.
Mais là où DSK à raison c'est au sujet de Monsieur Royal:

Hollande dit "C'est le PS qui représente la morale...."

Il fait tout un fromage de la morale et ne sait même pas que la morale sans l'honnêteté intellectuelle (on dit aussi la bonne foi ou l'auto-critique), c'est comme une Ferrari sans carburant: ça ne mène nulle part !

Hors depuis des années, en fait dès qu’il s’est met à émettre des sons que certains ont analysé comme étant du français, Hollande m'est apparu comme atteint d'un T.O.C. gravissime:
le Trouble de l'Objectivité Castrée avec complication d'absence totale de recul.
Il est aujourd'hui en phase terminale....

[Rédigé par : Gatien]

Petit point sur Allègre. Je ne jugerai pas son talent politique, mais une chose est sûre :

Allègre est discrédité dans la communauté scientifique. Je suis bien placé pour le savoir, je suis quasiment dans le même domaine. Il est géophysicien, je suis géomechanicien.
Il fait figure d'hurluberlu avançant des thèses plus extravagantes les unes que les autres. Allez lire ce qu'il raconte sur le réchauffement climatique : orthogonal à tout ce que pond le GIEC.
Un collègue ayant été sous ses ordres au ministère de la recherche le résume ainsi : "Allègre c'est surtout un type qui ne résiste jamais au plaisir de choquer un auditoire". Ah... quand le slogan qui frappe tient lieu de raisonnement... ça me rappelle quelquechose.

Comme ministre, je me souviens surtout qu'il a utilisé les leviers de pouvoir pour favoriser sa chapelle (la géophysique), mettant en même temps le feu à une autre chappelle (la géologie). Je me souviens encore de géologues dans les congrès, déclamant à la fin de leurs exposés : "on est en train de tuer la géologie en France".

Voilà pour le côté académique du bonhomme.

Le fait de changer de sphère (Bourdieu aurait dit de "champ"), comme ici passer de la science à la politique, suffit souvent pour se donner une stature. Simplement parceque tout le monde vous prête des compétences imaginaires.

[Rédigé par : bernard]

Bien sur qu'Allègre est un piètre climatologue qui se permet pourtant de se fendre de tribunes sur le sujet histoire de faire "causer" de lui.

Je vous suggère de consulter ce site ici :
www.manicore.com

Parmi le casting d'ouverture à la sauce NS seul Védrine à la stature. D'ailleurs comparé à Douste Blabla qui a osé dire que l'Iran était un facteur de stabilité dans la région on peut dire que ce sera le jour et la nuit.

Douste Blabla c'est bien l'erreur de casting. Et au moins Védrine sait parler anglais. Et d'ailleurs Sarko aura intérêt à accélérer ses propres cours pour ne pas apparaître trop ridicule lorsqu'il rendra visite à ses homologues sur la scène internationale.

[Rédigé par : bernard]

... car la politique internationale c'est autrement plus délicat que faire des effets de manche dans le domaine de la microéconomie francofranchouille genre sur les baisses de charges, taper sur les sempiternels parasites (entendez en language umpiste chomeurs, rmiste et fonctionnaires) et autres immigrés forcément profiteurs de notre système généreux.

[Rédigé par : Karl Marx]

Réaction à des propos lus çà et là:

- Védrine pense également que l'Iran est un facteur stabilisateur de la région, et qu'on peut négocier avec les conservateurs pragmatiques du régime des mollahs. D'où peut-être ses divergences avce la candidate socialiste...

- Chirac-Mitterrand: même politique étrangère? Pas tout à fait quand même. parmi d'autres, la positions beaucoup plus pro-arabe de Chirac au moyen-orient a contrasté avec la politique de rééquilibrage de Mitterrand en faveur d'Israël; et l'engagement de la France en Irak par Mitterrand et son refus par Chirac. Chirac a reconnu le passé colonialiste de la France, Mitterrand s'y refusait (comme pour la reconnaissance du passé collaborateur de la France que Mitterrand ne voulait pas reconnaître au motif que le gouvernement de Pétain n'était pas la France). Donc Sarko a de la marge entre ces deux politiques là. Seule leur politique africaine était semblable et Sarko a justement promis d'y mettre un terme.
- Sarko et les femmes (-ministres): il serait tout à fait dans sa logique de promouvoir la discrimination positive de réserver 50% des postes de ministres aux femmes, sans aucune obligation légale. Bien sûr, les femmes nommées seront compétentes, mais les femmes compétentes sont assez nombreuses. Mais a-t-on déjà vu des hommes (ou des femmes, il y en a eu)incompétents dans les ministères?

[Rédigé par : Karl Marx]

Autre réponse à Bernard: Sarko parle pas trop mal anglais, je l'ai déjà entendu. Royal et Bayrou aussi d'ailleurs. Védrine est très bon, Kouchner aussi, Dati itou...

[Rédigé par : bernard]

>"Bien sûr, les femmes nommées seront compétentes, mais les femmes compétentes sont assez nombreuses"

Karl Marx vous allez vos faire houpiller par la gente féminine!

Les femmes sont ni plus ni moins compétentes que les hommes voyons! Quoique ! En réalité les femmes sont certainement plus compétentes dans le sens où il est connu qu'elles ont plus de mal à accéder aux fonctions élevées que leurs homologues masculins.

[Rédigé par : bernard]

Karl Marx

>"Védrine pense également que l'Iran est un facteur stabilisateur de la région, et qu'on peut négocier avec les conservateurs pragmatiques du régime des mollahs. D'où peut-être ses divergences avce la candidate socialiste..."

Au pays des Mollahs tous sont extrémistes. Le régime des mollahs est dangereux , il est plutôt un facteur déstabilisateur. Royal et Sarkozy sont sur la même longueur d'onde sur ce sujet et je pense qu'ils ont raison.

[Rédigé par : Karl Marx]

Bernard,

pour connaître un peu ce pays et sa politique, je pense réellement que la politique est très complexe dans ce pays et les forces conservatrices proches de la haute bourgeoisie commerçante d'un côté, les réformateurs et les mollahs progressistes de l'autre (eh oui, il y en a même qui prônent une laïcité tolérante -ça vous la coupe, non?)se coalisent en ce moment contre le président (qui n'a pas tous les pouvoirs, loin de là)et la petite minorité qui l'entourent. Ceci étant dit, ce pays m'inquiète beaucoup moins que le Pakistan voisin (qui a la bombe et est envahi par des talibans et Al Quaida), que l'Arabie Saoudite concurrente et même que l'Egypte où les frères musulmans sont les seuls opposants qui montent parmi la population. Les mollahs ne veulent pas la bombe, mais seulement le savoir technologique de celle-ci, comme le Japon ou Israël. Ils ont trop peur que leurs voisins veuillent se doter de leur bombe.

[Rédigé par : Bernard W]

Je ne sais que dire...
Je suis dubitatif.

Pas de l'article de Dupin de ce que fait Sarko.

La direction de l'UMP d'abord.
Juppé à priori pas au perchoir.
Cette ouverture (avec Kouchner, pro américain comme le désastreux Lellouche lors de la 2ème guerre d'Irak ) ensuite ... à relier avec, et surtout, cette "américanisation" de l'administration: de l'uniforme -la "belle" casquette de base ball- des flics à la probable nouvelle organisation de l'état...

Une prof d'analyse financière à l'ESCP disait souvent qu'il y a des choses qui s'exportent très mal... En même temps faut savoir moderniser.

Bon, tant que les Juppé, MAM, de Robien, Borloo ont des vrais responsabilités... ça devrait pouvoir coller... heureusement Chirac a mis JL Debré au Conseil Constitutionnel.
Et puis on verra qui est au Perchoir.

Pas sûr que je vote pour le candidat UMP aux législatives.. (pas plus que PS ou vert d'ailleurs; UDF peut-être).

Bon on verra ... au bénéfice du doute...
Mais mon bulletin de vote n'est pas un chèque en blanc.

Dubitatif.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

Si le seul truc qui cloche en France est la forme de la casquette des flics... je crois qu'on sera les rois du pétrole.

[Rédigé par : Phil]

Amusant, le post de Gatien qui se dit "geomechanicien", et donc, ne sait pas orthographier correctement la denomination de la discipline dont il se reclame.

De meme "chapelle" ne prend qu'un "p" et pas deux.

On voudrait savoir en quoi etre en desaccord avec le GIEC ferait de Allegre un scientifique discredite. A ce compte-la, Gallilee aussi etait discredite.

Je ne sais pas quel genre de "geomechanicien" (je le rappelle pour Gatien: pas de "h" en francais) Gatien est; probablement pas plus "geomechanicien" que moi (qui ne le suis certes pas).

Phil

[Rédigé par : Karl Marx]

Trois questions que je me pose sur les "ouvertures" de Sarkozy:
1- Pourquoi Anne Lauvergeon a-t-elle été approchée et pourquoi a-t-elle refusé?
2- Pouvez-vous me confirmer que Kouchner a bien été "pêché" par Rachida Dati?
3- Comment quelqu'un comme Hubert Védrine a-t-il pu être approché et peut-être retenu par Sarkozy? Quels sont les réseaux communs?

Question subsidiaire: Eric Besson a-t-il eu un rôle dans ces rapprochements?

[Rédigé par : toto]

Phil

Allègre n'est pas climatologue, ce n'est pas sa discipline. Parmi les climatologues tous ne sont pas alarmistes mais il existe un consensus parmi eux. L'un des points d'achoppement est la question de la responsabilité de l'homme dans le réchauffement climatique. Aucun climatologue ne dira que l'homme est responsable à 100% de l'élévation globale des températures à venir. Donc Allègre qd il met en avant le "droit au doute" est tout simplement à côté de la plaque.

De la lecture sur le sujet (complexe):
www.manicore.com
et plus précisement sur la position d'Allègre :
http://www.manicore.com/documentation/serre/ouvrages/allegre.html

[Rédigé par : toto]

Karl Marx

Les discours belliqueux des mollahs envers Israel ne laissent planer guere de doute sur leurs intentions nucléaires. Le nucléaire civil me semble plutôt un prétexte.
Un iran doté de la bombe nucléaire (même modeste ds un 1er temps) ne fera que provoquer la prolifération nucléaire ds la régions et donc l'augmntattion des tensions d'autant que l'Iran a parlé de "rayer l'Etat d'israel de la carte".

[Rédigé par : bernard]

désolé : toto c'est moi!

[Rédigé par : bernard]

Sur le fameux No2 du futur gouvernement

"Alain Juppé entendu comme témoin dans une affaire d'emplois fictifs à la Mairie de Paris"

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-910549@51-907099,0.html

[Rédigé par : Jean-Yves Huet]

Bonjour,
Le ralliement à Mr Sarkozy de Messieurs Kouchner, Védrine et Allègre, qui acceptent un poste ministériel (ou une mission)est dérangeant une semaine après le second tour des élections présidentielles.
La candidature de S.Klarsfeld, en tant que député, et le rapprochement de M. Hirch sont choquants.
Le premier avait déjà terni son image en intervenant auprès de Mr Sarkozy, lors du traitement des "sans papiers".
Le second, Président d'Emaus, se devait d'afficher une stricte neutralité politique.
L'éthique semble de faible poids par rapport à l'attrait d'avantages politiques.

[Rédigé par : lemanu]

Très intéressant tout ce qui se passe ces jours, on a vu quand même pas mal de choses depuis l'élection, événements, décisions qui vont je pense refléter, anticiper la polique ces 5 prochaines années: fête au Fouquet, petites vacances à Malte, et choix du gouvernement!
En ce qui concerne la composition du gouvernement, je constate que la rupture n'est déjà plus qu'un lointain souvenir, en tous cas dans le fond, dans la politique à mener, et non dans la méthodologie! comment peut-on parler de rupture politique avec un gouvernement très large, comportant de pareilles divisions (entres ultra-libéraux,chiraquiens, UDF, socialistes ou ex-socialistes)?
De nouveau, des promesses, tout de suite balayées!

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

Il est certain, comme l'écrit Eric Dupin, que la gauche est dans un triste état. La preuve dans ce constat:

"Au premier tour, le duo Sarkozy-Le Pen a recueilli deux fois plus de suffrages des ouvriers et des employés que Ségolène Royal. Pendant que les inclus des grandes villes, la bourgeoisie d'artistes branchouilles, une partie de la jeunesse et les minorités sont devenus [la] base sociale [du PS], Sarkozy fait un carton chez les salariés du périurbain et dans le monde rural en parlant travail, pouvoir d'achat, lutte contre les délocalisations et Europe qui protège."

C'est la droite qui recueille le vote ouvrier. Le PS doit se contenter des "inclus des grandes villes" (c'est à dire des privilégiés) et de "la bourgeoisie d'artistes branchouilles".

La bourgeoisie d'artistes branchouilles.

Quel sarkozyste forcené s'est-il laissé gagner à ce point par la lepénisation des esprits, pour écrire de telles horreurs?

Un membre du conseil national du parti socialiste, Guillaume Bachelay.

http://www.6url.com/1AXG

[Rédigé par : Karl Marx]

Bernard:

Comme je le disais, il ne faut pas confondre paroles belliqueuses et idiotes d'un président cherchant à s'imposer dans les pays arabes, et les véritables actions d'un gouvernement que ce même président ne contrôle pas entièrement. Ce n'est pas une dictature, ce pays, mais bien un régime plus complexe, bien que les libertés soient limitées, je vous le concède.
La population iranienne qui a plutôt tendance à soutenir Israël face aux palestiniens n'apprécie pas tellement les diatribes de leur président. ce dernier cherche à séduire les arabes sunnites antisémites.

[Rédigé par : Trésor de bienfaits]

Comme le dit Fabius, on n'a jamais douté de l'habileté de Sarkozy.
Contrairement à certains je ne crois pas qu'il se contente d'une ouverture "cosmétique". Son intérêt est d'assécher toute forme d'opposition en composant un Hyper Super Grand Parti qui contienne tous les autres, quitte à encourir le risque, à plus ou moins long terme, d'une guerre des courants comparable à celle qui déchire le PS aujourd'hui. S'il veut faire passer ses réformes il doit prendre ce risque car il ne lui a sans doute pas échappé que la jeunesse et surtout le gros des actifs, notamment dans les grandes villes, ne lui ont pas donné la majorité.

Marchenoir se réjouit à juste titre du "tous ensemble". Personnellement j'y vois à l'oeuvre quelque chose comme le déploiement d'une pieuvre, ce qui ne laisse pas d'être inquiétant pour la démocratie.

Je me garderai toutefois de critiquer plus que ça avant d'avoir jugé sur pièces.
Pour le moment je tiens pour responsables du danger qui nous menace tous ceux qui ont permis à Madame Royal de saborder le PS.

[Rédigé par : Trésor de bienfaits]

Bon, en disant le "gros des actifs" le moins qu'on puisse dire c'est que je n'ai pas fait dans la nuance. Je me contente donc de pointer le vote des grandes villes où ne résident pas que des artistes branchouilles et des fonctionnaires et de rappeler le poids des vieux dans le vote Sarko. Bref la piétaille des manifs n'est pas dans sa poche.

Enfin ça vaut ce que ça vaut: j'ai déjà dit que j'étais fâchée avec les chiffres.

PS : Bachelay, jeune pousse fabiusienne.

[Rédigé par : DD]

Phil, quand on se permet de critiquer les fautes d'un posteur, on évite d'en commettre soi-même :
- On met des accents aux mots français qui en comportent. Si vous n'avez pas un clavier français, il existe des raccourcis.
- Et de toute façon, on ne dit pas "de Allègre" mais "d'Allègre", on ne dit pas "Gallilee" mais "Galilée"
- Vous n'auriez pas dû écrire "et, donc". D'abord, on'a pas besoin de virgule entre deux prépositions, et surtout, le lien entre les deux parties de votre phrase est d'opposition, non de conséquence. Utilisez "mais" : "Gatien qui se dit "geomechanicien" MAIS ne sait pas orthographier..."

Dit autrement : on ne donne de leçon que si on en a les moyens.

[Rédigé par : Erick]

TDB,

"Marchenoir se réjouit à juste titre du "tous ensemble". Personnellement j'y vois à l'oeuvre quelque chose comme le déploiement d'une pieuvre, ce qui ne laisse pas d'être inquiétant pour la démocratie."

Merci pour votre honnêteté : effectivement votre vision est trés anti-démocrate ! o-))

Plus sérieusement, ne pourrait-on pas faire enfin une pause dans la diabolisation ?

[Rédigé par : Trésor de bienfaits]

Erick,
Si c'est le mot pieuvre qui vous chiffonne, je le retire. Disons un truc avec de longs bras.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

En fait, Trésor, il ne vous aura pas échappé que ma citation du slogan des manifs de gauche "Tous ensemble, etc" était surtout une façon de mettre la gauche devant ses contradictions: elle réclame l'unité, prétend l'incarner, diabolise son adversaire au prétexte qu'il dresserait les gens les uns contre les autres, et, alors que celui-ci est élu avec une forte majorité qui lui permettrait de gouverner avec ses seuls amis politiques, elle dénonce ses premiers gestes, qui sont d'appeler au rassemblement et de rechercher des ministres de gauche.

Il y a même des gens qui, comme vous (Daniel Schneidermann, pour ne pas le citer), y voient un indice supplémentaire de ses tendances totalitaires.

Il n'aurait nommé comme ministres que sa garde rapprochée, la gauche aurait hurlé à l'Etat-Sarkozy, à la dictature.

Il veut nommer des ministres de gauche, cela montre bien qu'il est une pieuvre, que c'est un dictateur.

Il y a un moment où vos contorsions intellectuelles vont finir par se voir, chers amis de gauche.

Quant à moi, je me félicite de l'ouverture de Sarkozy à des pragmatiques de gauche, mais je ne suis certainement pas pour le consensus gnan-gnan, chiraquisto-socialisto-vivre-ensembliste.

Sarkozy a été élu sur un programe de changement, clair et net, et j'espère bien qu'il sera appliqué. Son discours d'investiture tout à l'heure m'incite à l'optimisme à ce sujet.

Cela fait d'ailleurs quelque chose d'entendre prononcer, dans la salle des fêtes de l'Elysée, des mots que l'on a soi-même écrits tant et tant de fois dans la blogosphère, depuis deux ans.

[Rédigé par : Gatien]

@Phil

"On voudrait savoir en quoi etre en desaccord avec le GIEC ferait de Allegre un scientifique discredite. A ce compte-la, Gallilee aussi etait discredite."

C'est exactement ce qu'a rétorqué Allègre à un journaliste dans une émission de télé récente.
Peut-être qu'effectivement il a raison contre tout le monde, mais on ne peut donc pas dire - contrairement à un post précédent - qu'il a une réputation internationale (sinon celle d'un hurluberlu).

Des scientifiques défendant des théories contre l'avis de tous les autres, il y en a des tonnes. Ce n'est pas suffisant pour avoir raison. Lisez ce qu'Allègre défend, lisez ses contradicteurs, et voyez qui est le plus rigoureux

Je suis désolé pour les fautes d'orthographe, merci de les avoir signalé. J'ai effectivement écrit géomécanique en "franglais", mauvais réflexe, il manquait même les accents.