Creux Royal

    Aïe, aïe, aïe ! Quand Ségolène Royal accorde une interview sur des sujets sérieux - le rôle de la France dans le monde, l'immigration etc. - dans ce que l'on appelait autrefois "un grand quotidien du soir", le résultat est assez pathétique. Bien sûr, la grande photo qui illustre l'entretien nous rappelle le magnétisme de la candidate potentielle des socialistes. Le grand titre qui barre la "une" du "Monde" a aussi des airs graves. "Il faut redonner à la France une voix qui porte", proclame Royal.
    Mais quelle voix, précisément ? Le lecteur-citoyen ne sera guère avancé en lisant l'interview qui accumule poncifs, louvoiements et banalités. On y apprend que l'Europe aurait besoin d'un nouveau "traité social" (cf le vieux mythe de "l'Europe sociale" anonné sans conviction excessive par les socialistes depuis plusieurs décennies) pour rejoindre une énigmatique "Europe de l'utopie". Royal balaie d'un revers de main l'idée triviale d'un noyau européen qui avancerait. Elle nie avec un bel aplomb tout "déclin" de la France. L'interroge-t-on sur l'aide au développement ? Elle réplique par un hymne à ses propres oeuvres  et en suggérant une méthode novatrice visant à court-circuiter les Etats par des "réseaux de femmes"...
    On ne sait s'il faut plus déplorer la naïveté de ses propos ou leur parfum démagogique. Sur la question de l'immigration, Royal botte en touche sans panache. Elle attaque vigoureusement la droite tout en faisant semblant de prôner une immigration qualifiée. Et elle va jusqu'à ne justifier la reconduite automatique à la frontière que pour les étrangers en situation irrégulière "délinquants dangereux" et "arrivés depuis peu" sur le territoire national. A ce compte-là, Laurent Fabius et Jack Lang sont plus clairs et réalistes en préconisant de larges régularisations d'immigrés clandestins.

Comments

[Rédigé par : flamant rose]

Et oui il fallait s’y attendre Ségoléne Royale n’a plus d’idée ou si elle en a elle ne les développe pas. Son envie d’être élue à la tête de l’état lui a fait perdre sa spontanéité. Il faut qu’elle caresse son électorat dans le sens du poil afin de gagner les primaires du PS. Dans son interview il n’y a rien, strictement rien. On s’est aperçu de ce changement de stratégie la semaine dernière avec son revirement sur les mariages homosexuels et sur l’homoparentalité. Je ne crois pas que ce soit de la naïveté de sa part, simplement elle est entrée dans le moule des politiciens et cela mène à la démagogie. Sur ce blog il y a des idées et elles sont défendues parfois de manière vigoureuse parce que les participants veulent débattre ce qui fait que l’on ressent cette spontanéité qui manque tant à nos politiciens. Ici à ma connaissance personne ne se présente aux élections ou alors on le cache bien.

[Rédigé par : P.R.]

Un déçu du Ségolisme, déjà?

« Adore ce que tu as brûlé, brûle ce que tu as adoré »...

[Rédigé par : noop]

Comme chaque candidat(e) Ségolène Royale a des atouts.
Elle est une femme, c'est un peu triste à dire, mais notre monde politico-médiatique est ainsi fait, que ça devient tendance. C'est en soi un point positif. Elle sera "vendue" par les médias en tant que femme, donc supposée forcément différente, donc à essayer. Et c'est vrai qu'elle l'est différente.
Mais elle a un handicap. Elle est au Ps. Et là il y a trop de candidat. Et nous l'avons vu les autres ne lui ferony aucun cadeau. C'est un euphémisme.
Compte tenu du paysage politique français, elle devra faire beaucoup d'effort pour se plier au discours d'un Ps gauchisant.
Car j'ai été surppris qu'aucun média n'en fasse ses choux gras. Mais quand même, son compagnon, François Hollande, le premier secrétaire de la première formation politique, a pu déclarer sur un plateau de télé :
1- "je n'aime pas les riches"
2- "ça ne me poserait pas de problèmes (de voter pour Besancenot si celui-ci se retrouvait en lisse au second tour)"...
Si ce n'est pas se gauchir, au point de fouler les principes élémentaires de la république, sinon de la démocratie...

Eric à raison, Ségolène va devenir un candidat comme les autres, qui devra faire beaucoup de conscession et de grand-écarts pour ratisser large, très large. Il lui restera à l'arrivée l'avantage marketing d'être une femme, qui lui permettra de se distinguer.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

Ca me troue que Hollande ait pu dire ça, Noop. Vous êtes sûr que c'était pas une émission d'archives des années 50 sur le PCF?

Ce qui serait intéressant maintenant, c'est que Hollande nous dise à partir de quel niveau de revenus on est "riche". Deux fois le SMIC? Cinq fois? Dix fois? Cent fois? Comme ça, on saura quel pourcentage de la population française il exclut de la République, dans la constitution de laquelle il n'est inscrit aucun suffrage censitaire inversé, la dernière fois que j'ai vérifié.

Ce qui serait bien aussi, c'est que François Hollande aille s'exiler dans un pays pauvre. Comme ça, il ne risquerait pas de faire de mauvaises rencontres qui pollueraient sa belle conscience socialiste toute propre.

Au fait, combien gagne François Hollande, avantages en nature compris? Est-il riche?

[Rédigé par : Pentagramme]

"Vous êtes sûr que c'était pas une émission d'archives des années 50 sur le PCF?"

La deuxième énormité a été prononcée lors de l' émission « A vous de juger » sur France2 avec Arlette Chabot, il y a de cela quelques semaines.
La première, je n’ en ai pas souvenir.

De toutes façons, ces affirmations ne sont plus étonnantes, eu égard aux récents délires démagos de jack sur le CDI contrat unique ou encore du parti socialiste sur le SMIC à 1500 euros.

Les socialistes sont vraiment exceptionnels, et le spectacle politique dans son ensemble est devenu pitoyable, entre démagogie à peine voilée et ambitions personnelles.

[Rédigé par : noop]

Dailymotion c'est un peu "poubelle" mais on y trouve ça :

1
http://www.dailymotion.com/relevance/search/hollande/video/276002
2
http://www.dailymotion.com/relevance/search/hollande/video/274440

Les deux dans "à vous de juger" je crois le même jour.

A mon avis Hollande et sa compagne peuvent être qualifiés de riches. S'aiment-ils ?
Plus sérieusement cela met en évidence le cynisme de ce Ps, pourtant bien prompt à donner des leçons.

[Rédigé par : Jeremy]

Le bon peuple de gauche ne le sait pas forcément: les enfants des camarades socialistes Hollande et Royal sont tous scolarisés dans des établissements privés et religieux de la très prolétarienne communune de Neuilly (Hauts de Seine), lieu de résidence de la famille ....

Ils détestent les riches, mais se dépêchent de faire COMME EUX !!!

[Rédigé par : Jeremy]

" Je n'aime pas les riches " !

Francois Hollande se privera t il du soutien des myriades d'artistes, et autres célébrités, gavées de thunes, lors de la campagne présidentielle ???

Je ne crois pas ... bien qu'ils soient TRES riches, il va leur dérouler le tapis rouge, pour grapiller quelques voix ....

[Rédigé par : Jeremy]

" Je n'aime pas les riches " !

François Hollande obligera t il enfin, la famille FABIUS, à ne plus échapper honteusement à l'impôt de solidarité sur la fortune ???

J'ai du mal à y croire ...

[Rédigé par : gerard]

Le mensuel Capital de ce mois fait une enquête approfondie sur Ségolène Royal. On apprend que:

- sa rigueur budgétaire en Poitou-Charentes laisse à désirer
- qu'elle a tenté de faire payer par la région sa virée électorale au Chili
- qu'elle a commandé un bureau de travail monumental
-qu'elle a embauché un majordome et un cuisinier pour mitonner des petits plats aux élus de son conseil

Un majordome et un cuisinier, y-a-que les riches pour faire ça!

[Rédigé par : Abracadabra]

Bah. On savait déjà qu'Hollande était prêt a toutes les compromissions. N'a-t-il pas été visiter en prison Battisti, criminel notoire ? On est en droit de se demander si ce n'est pas le genre de type qui n'hésiterait pas à vendre sa femme en cas de besoin... ceci expliquerait-il les ambitions de Ségolène, qui sait jusqu'où l'on peut lui faire confiance ? ;-))

[Rédigé par : jmfayard]

@Eric Dupin

Vous avez mal lu, Ségolène Royal n'a pas "écarté d'un revers de la main l'idée d'un noyau dur qui avancerait", elle a mouché avec justesse l'idée-simple Sarkozeienne consistant à former un "directoire des 6 grands pays pour relancer l'UE".

En cela elle a tout à fait raison, cf la démonstration de Jean Quatremer
http://bruxelles.blogs.liberation.fr/coulisses/2006/01/sarkozy_crase_l.html

L'idée d'un noyau dur qui avancerait est une pertinente quoique banale. Le projet du PS identifie le noyau en question (la zone euro) et le but (avancer vers l'harmonisation fiscale et sociale).

[Rédigé par : Pentagramme]

@Robert Marchenoir: http://www.dailymotion.com/video/244453

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

Merci Noop et Pentagramme pour les vidéos. Ce qui est très révélateur dans ce "je n'aime pas les riches" (dit et répété), c'est que d'après cet extrait, c'est un cri du coeur, et non une petite phrase préparée.

Il n'en semble que plus authentique. C'était assez évident depuis longtemps, mais maintenant c'est dit: les socialistes veulent garder les Français dans la pauvreté et le chômage. Oui, le chômage aussi, car ce sont les riches qui créent les emplois, pas les pauvres. Qui dit ne pas aimer les riches n'a pas beaucoup de chances de les convaincre de créer des emplois. Il y a un moment où il faut revenir aux choses simples.

Cette campagne électorale s'annonce de plus en plus intéressante. Les masques commencent à tomber. On va peut-être pouvoir parler des vrais problèmes.

[Rédigé par : Pentagramme]

Mea maxima culpa, la proposition d'un smic à 1500 euros n' est pas demagogique en ceci qu' elle est irréalisable, mais parce que l' évolution du salaire minimum va dans ce sens.
Et ceci à court terme.

[Rédigé par : mais]

Là ou on pouvait attendre S Royal ou d'autres socialistes, on trouve finalement Sarkozy... Eh bé !
http://www.lefigaro.fr/france/20060622.WWW000000385_la_rupture_economique_selon_sarkozy.html

[Rédigé par : mais]

Bref c'est là http://tinyurl.com/zrzms, où Sakozy prone une certaine souplesse monétaire, favorable à la croissance. Meme si c'est un effet de manche, les socialistes pourraient au moins faire semblant de se positionner sur ce créneau, qu'on imagine a priori plus proche de leurs idées.

[Rédigé par : Nicolas]

Peut-être serait-il temps que Bayrou soit suffisamment intelligent pour présenter Marielle de Sarnèze à sa place pour les pésidentielles:
- Les idées sontlà
- il n'y a pas de démagogie, ce qui rompt avec sarko et ségo
- c'est une femme
- elle a du charisme
- le programme avance un véritable projet européen
- elle est bien plus progressiste que ségolène

suivant l'évolution du climat au PS, annonçant cela un peu avant ou après le choix du candidat socialiste, l'UDF pourrait peut-être enfin se positionner en véritable parti proche des lib-dem britanniques.

Et non, je vous jure, je ne suis pas à l'UDF ;-)))

[Rédigé par : Siganus Sutor]

Noop : « A mon avis Hollande et sa compagne peuvent être qualifiés de riches. S'aiment-ils ? »
Abracadabra : « On est en droit de se demander si ce n'est pas le genre de type qui n'hésiterait pas à vendre sa femme en cas de besoin... »

Lu récemment dans Le Premier sexe d'Éric Zemmour cette petite... euh... saillie :
« On pourrait pourtant compter sur les doigts d'une main les femmes politiques, de stature nationale, qui ne soient pas passées dans les bras des trois derniers monarques français de ces trente dernières années : Giscard, Mitterrand, Chirac. Et la loi sur la parité a décentralisé le droit de cuissage politique, surchargeant les listes pour les élections municipales et régionales d'épouses et de maîtresses. Mais il paraît que cela ne se dit pas. »

J'ai le vague souvenir d'une photo sur laquelle, parmi disons une demi-douzaine de personnes, on voit une plus jeune Ségolène assise à table en compagnie de Mitterrand. Leur intimité allait semble-t-il jusqu'à partager le pain et le vin, mais Tonton l'aurait-il mieux “connue” que ça ? Cela a beau ne pas se dire, paraît-il, mais si jamais quelqu'un ici voulait faire son coming out...

[Rédigé par : noop]

Franchement Siganus Sutor, les secrets d'alcove, les histoires de vie privée, ne m'intéressent pas beaucoup. Je fais parti de ces gens ringards qui n'achètent ni Voici ni Gala et qui sont nuls à la rubrique people.

Certes, je ne dis pas que cela n'intervient pas dans la "cuisine" interne des partis, des ministères. Pourquoi serait-ce différent là, qu'ailleurs ?

Zemmour n'a pas tort lorsqu'il parle de féminisation de la société, je suis beaucoup plus réservé lorsqu'il parle de la féminisation subie de l'homme. L'équilibre d'influence au sein de la société, de la culture, entre féminin et masculin ne fait que nous rapprocher d'une vérité, d'une évidence, d'un état de fait. Pour autant personne n'oblige l'Homme à se féminiser. Mais c'est un autre débat.

Que l'on partage ou non ses idées, la présence de Ségolène Royale et d'autres femmes en politique ne peut-être qu'une bonne chose dans l'absolue. Toujours cette nécessité évidente de représenter la société dans son ensemble. Dans la réalité j'ai encore beaucoup de craintes sur l'instrumentalisation par les médias en particulier d'une "guerre des sexes".

[Rédigé par : Nicolas]

Noop a dit:"Dans la réalité j'ai encore beaucoup de craintes sur l'instrumentalisation par les médias en particulier d'une "guerre des sexes".

Dans le cas de Ségolène, ça permet de masquer vraiment la politique de ond qui est avancée et qui serait bien moins "sexy" si ce nétait pas ségo qui la présentait.
La lecture de l'article du Monde est édifiante: Rien sur linternational, une vision assez rétro de lunion européenne et une grosse incohérence entre volonté dintégration sociale dun côté (alors que si harmonisation sociale il y a , elle sera sans doute plus minimaliste qu'autre chose)et refus d''un noyau dur (sa critique du directoire sarkozien cache son hostilité au sein du PS, aux Deloristes et aujourdhui des Fabusiens qui pronent

[Rédigé par : Nicolas]

...un noyau dur plus social et intégationniste.
pardon pour l'errreur de manipulation.

[Rédigé par : flamant rose]

Sources : Direction générale des collectivités locales, L'Expansion février 2005

Les députés:
- Indemnité parlementaire : 5 257,78 euros par mois, plus 157,73 euros d'indemnité de résidence et 1 353,88 euros d'indemnité de fonction défiscalisée.
- Indemnité représentative de frais de mandat : 6 112euros par mois
. Dévolue au paiement des frais kilométriques, location de permanence, etc.
- Rémunération des collaborateurs : les députés disposent de 8 553 euros/ mois pour payer d’un à cinq assistants.
- Téléphone et courrier : chaque parlementaire dispose d'une dotation téléphonique : 4 780 euros TTC par an pour les élus de Paris et de sa région, 6 610 pour les autres départements, environ 10 000 pour les DOM-TOM. Ils peuvent envoyer jusqu'à 8 000 plis par an.
- Transports : les parlementaires ont une carte de circulation valable en 1ère classe sur le réseau SNCF, et peuvent effectuer 40 allers-retours entre Paris et leur circonscription et 6 hors circonscription.

Président de conseil régional/ général : 5 227,22

Maire de Tulle (ville de 20 000 à 49 999 habitants) : 3 244,48

Sauf erreur de ma part pour un député cela fait 28044,39
Pour M et Mme Hollande /Royale (28044,39*2) +5227,22+3244,48
Pour le couple cela fait un total de 64560,48 euros et encore c’était les salaires de février 2005 et il est probable que François Hollande perçoit un salaire pour son poste de 1er secrétaire du parti socialiste. Et puis les avantages en nature.

Et dire que François Hollande n’aime pas les riches! Heureusement que vous avez mis un lien pour voir la vidéo afin d' avoir la certidute qu'il a bien prononcé ces paroles

[Rédigé par : Nicolas]

Suite: ségolène refuse donc des "champions politiques" européens qui entraînent les autres vers la constitution dun véritable ensemble politique, et de l autre côté, prône la création de "champions industriels" i.e de fusions entre gandes industries européennes. Le décalage entre poltique et économique est justement ce qu elle critique en début d article.

Economie: pas de point de vue su les moyens d action de létat. elle reprend des exemples d'interventions réussies, mais sans rien dire sur ses solutions pour la france.

Altermondialisme: bof (elle défend aussi les OGM et condamne le protectionnisme). Sur la taxe tobin ou aeroportuaire, elle parle de la primauté du choix des dépenses: ok sur ce principe, mais n en donne pas dexemples.

Sur ces terrains, elle risque de perdre face a un Sarkozy plus pugnace en apparence (effets démagos pour faire celui qui repond au concret), mais en fait, l un et l autre veulent apparaitre comme pragmatiques, mais sans vision politique d ensemble. Si le débat s articule autour de ces deux là, on est encore en "salle d attente" politique pour encore 5 ou 10 ans. A moins que le fascisme dédiabolisé et démocratisé depuis 2002 ne reprenne la place vacante entre-temps.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

Intéressante citation de Zemmour, Siganus.

Et, désolé, ce n'est pas de la vie privée. Si une femme doit recevoir l'onction sacrée de la queue présidentielle pour faire une carrière politique en France, cela jette une lumière particulière sur les progrès de la "parité"...

[Rédigé par : Michel]

Qu'un journaliste du journal "les Echos" fasse une leçon de moral au journal "Le Monde" me fait doucement rigoler !!

[Rédigé par : Nicolas]

Croyez-vous que la promotion canapé politique ne concerne que les femmes?
En outre, les concessions obligatoires pour obtenir l adoubement politique peuvent prendre plusieurs formes, et la "prostitution politique" n'a sans doute pas été aussi combattue que la prostitution sexuelle de la rue!

[Rédigé par : Siganus Sutor]

Noop, ces “histoires de vie privée” ne relèveraient pas de ce que le public est en droit de savoir dans les détails si ce genre de pratique ‘virile’ ne concernait que des patrons d'entreprises privées, des sportifs célèbres ou des stars du show-biz. Là, cela a une incidence directe sur la vie publique d'un pays. Zemmour dit que les belles en question sont “placée” sur les listes électorales pour les municipales et les régionales. En admettant qu'il parle en connaissance de cause, serait-ce là le fonctionnement normal d'une démocratie ?

Avant le passage précédemment cité, il évoque (page 37) le chauffeur de Mitterrand qui aurait vu des maris littéralement offrir leur épouse au monarque d'alors. Le chauffeur de Chirac ne raconterait apparemment pas autre chose, y compris à l'époque où le président actuel n'était ‘que’ le maire de Paris. Si cela ne s'accompagne pas d'une contrepartie, rien à dire, si ce n'est pour plaindre un peu leur légitime. Mais comme le contraire a des chances d'être vrai, cela s'appellerait tout simplement de la corruption.

[Rédigé par : PMB]

A propos de vie "privée" (guillemets car on sait, avec le tandem Nico-Ségo, ce qu'en vaut l'aune).
Paris-Match remet le couvert sur la famille Sarko, avec Louis Ier en guest star, encore, que fait la défenseure des enfants, ah oui, c'est Ségo, mauvaise pioche. Ici c'est simple : une semaine Cécé a rejoint le bercail, et la manip' dûment sollicitée de Nico-sauve-la-France-comme-son-couple reprend de l'usage ; la semaine d'après Cécé la volage reprend le dur pour Big Apple, Acapulco ou Trifouillis les Oies, on sait pu', et black-out sur A.F. la roue de secours, sinon je vire Genestar par Mon Majordome Lagardère interposé.
Et nous on marche !

[Rédigé par : noop]

Je crois que tant que l'on doit écrire "si", on devrait s'abstenir de diffuser de pareilles histoires. La rumeur, le fantasme... L'argent, le sexe, le pouvoir, restent des motiviations pour nombres d'individus, en politique peut-être plus qu'ailleurs. Parfois une, parfois les trois de ces motivations à la fois. De là à en faire une généralité, un mode de fonctionnement répendu, c'est abuser. Peut-être suis-je dans une bulle, un "ghetto" doré et préservé de ces turpitudes. Mais je crois que le monde, même politique, n'est pas tout noir, ni tout blanc. Hors ce que vous laissez entendre tend vers le mauvais roman à l'eau de ch..tte très trouble.

[Rédigé par : typh]

Pour la petite phrase de FH à A vous de juger , je l'ai entendue de mes oreilles, et vu le contexe elle est sortie comme ça , naturellement, ensuite il a bien dit aussi que le vote PS est acquis à Besancenot en cas de présence au deuxième tour mais lui même n'a pas réussi à soutirer la franche adhésion d'un vote LCR officiel pour un candidat PS au 2nd tour, donc marché de dupe.
Pour ma part Ségolène Royal me laisse de plus en plus dubitative, lors de ses interventions télévisuelles je la trouve mécanique et plus qu'évasive sur beaucoup de questions précises, lors de sa dernière intervention au JT de France 2 elle a éludé vite fait les questions internationales, n'avait-elle pas d'idée à ce propos ou bien les formules toutes prêtes ne rentraient pas dans la case ? en tout cas cela donne à réflechir.
Je pense comme Nicolas que Mme Marielle de Sarnèze ferait un bonne candidate UDF, elle au moins, semble avoir de idées et une force de conviction européenne qui font plaisir à entendre, décidémment Bayrou a un joli entourage , dommage que le centre est si mauvaise presse et soit inaudible dans ce monde de superficialité .

[Rédigé par : flamant rose]

En plus de leurs salaires et indemnités de parlementaires dont j’ai donné les chiffres le couple Hollande/Royale touche et possède :

D’après le canard enchaîné du 7 juin 2006, Ségoléne Royale toucherait pour ses 4 enfants des allocations destinées aux familles monoparentales, n ‘étant pas mariée avec François Hollande

Avec François Hollande elle possède une société civile immobilière d’un capital de 915.000euros.
http://www.societe.com/cgi-bin/recherche?rncs=377552955

Le jour de l’émission de Arlette Chabot, François Hollande a vraiment perdu une occasion de se taire. Je pense par ailleurs qu’un journaliste faisant sérieusement son métier l’aurai repris lorsqu’il a dit « je n’aime pas les riches »

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

Très bon, Flamant Rose, le coup du site Société.com pour dégotter la société civile immobilière du couple Royal-Hollande!

Il n'y a rien de mal à posséder une SCI, sauf si on dit "je n'aime pas les riches" sur un plateau de télé pour espérer récolter des voix, et qu'on perpétue ainsi la haine de l'argent qui enferme dans leur sort les exclus de ce pays...

[Rédigé par : Trésor de bienfaits]

Ségolène en Célimène dans la mise en scène célèbre d'Antoine Vitez (Je cause aux vieux de la vieille là...) : le ton est faux, la récitation abstraite, les gestes mécaniques, le visage de porcelaine. Les petits marquis se sentent pousser des désirs d'avenir : si on ne les retient pas ils vont déchirer leurs vêtements.

Un Alceste qui ne paye pas de mine, un bon gars qui dit "je n'aime pas les riches", aussi simplement que "passe-moi le sel" : voilà tout notre François. Mais Besancenot lui passe la moutarde, pas de bol.

Illusion comique : ce ne seraient pas Tartuffe et Arsinoé qui se marrent dans les coulisses ?
Il serait temps d'arrêter la comédie.
TDB

[Rédigé par : Dominique]

La boutade de Hollande qui répondait à une provocation délibérée de MAM est complètement isolée et sortie de son contexte pour lui faire dire ce que certains fanatiques veulent accréditer. Il n'y a que des idéologues primaires pour prendre ce propos sans le recul nécessaire.

[Rédigé par : noop]

Bien sur Dominique, après le second degré, la sortie de contexte. Le pauvre on lui fait un procès en sorcellerie...
Pour le vote pour Besancenot, c'est aussi sorti de son contexte ???
François Hollande, premier secrétaire du premier parti de France se dit prêt à voter pour Besancenot, leader d'un parti, pas vraiment au point sur la démocratie pour cause de vieille référence à la dictature fut-elle du prolétariat éclairé...
J'imagine Sarko faire la même sortie en faveur de Le Pen. Oups !
Pauvre Hollande les fanatiques déforment ses propos. :-)))

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

Ah oui, bien sûr, où avais-je la tête: c'est une provocation de la droite.

On imagine le tollé si un homme politique avait dit, au cours d'un débat télévisé, "j'aime pas les Noirs", "j'aime pas les Arabes", "j'aime pas les Blancs", "j'aime pas les homosexuels", "j'aime pas les handicapés", "j'aime pas les plombiers (polonais?)", "j'aime pas les vieux", "j'aime pas les jeunes", "j'aime pas les syndicalistes", "j'aime pas les Corses", "j'aime pas les agriculteurs", "j'aime pas les musulmans", "j'aime pas les juifs", "j'aime pas les catholiques", "j'aime pas les cruciverbistes"...

Bref, un élu affirmant qu'il "n'aime pas" une portion quelconque de la collectivité nationale qu'il est censé représenter.

M'est avis que personne, alors, n'aurait osé avancer l'excuse de provocation.

Mais "j'aime pas les riches", ça, on peut...

[Rédigé par : Dominique]

Ben non... Un homme politique n'a pas à déclarer qu'il aime les riches. Il y en a qui n'ont pas du tout compris la nuance ou qui font encore semblant de ne pas la comprendre parce que ça les arrange d'attaquer sur un propos qui doit être pris dans l'échange même. Ils peuvent alors bien parfaire leurs oeillères et leur mufle de taureau qui convient à leur bêtise. Maintenant, le crétinisme néolibéral du type Marchenoir invente le racisme anti-riche et oublie qu'il célèbre sans cesse les riches à aimer à tout prix !

[Rédigé par : litoreus]

Rappel : Marc, 10-23, 10-24, 10-25.
Jésus regardant autour de lui dit à ses disciples : « Qu’il sera difficile à ceux qui ont des richesses d’entrer dans le royaume de Dieu ! « Les disciples furent étonnés de ce que Jésus parlait ainsi. Et, reprenant, il leur dit : Mes enfants, qu’il est difficile à ceux qui se confient dans les richesses d’entrer dans le royaume de Dieu ! Il est plus facile à un chameau de passer par le trou d’une aiguille qu’à un riche d’entrer dans le royaume de Dieu. »

A l’origine, l’idéal socialiste s’est développé sur un terreau chrétien. C’est la réaction de gens sincèrement attachés à des valeurs de fraternité puisées dans le christianisme, mais outrés par le cléricalisme, par l’hypocrisie d’un clergé qui se comporte comme l’instrument des puissants. Cela fonctionne encore de cette façon en Amérique latine. Exemple, Hugo Chavez, à l’occasion de Noël 2005 : « Pour moi, Noël, c’est d’abord le Christ, le Christ rebelle, le Christ révolutionnaire, le Christ socialiste, le Christ homme, le Christ qui dit : « Bienheureux les pauvres parce que le royaume des cieux leur appartient. » Le Christ qui dit : « Il sera plus facile à un chameau de passer par le chas d’une aiguille qu’à un riche d’entrer dans le royaume des cieux. » Le Christ qui est venu prêcher l’amour entre nous, qui nous a ordonné et nous ordonne : « Aimez-vous les uns les autres. » Le Christ rédempteur est ici parmi vous, je le vois ici en vous. »

Peut-on dire que François Hollande, donne dans le populisme, mais avec moins de classe que Chavez ? Ceci dit, si les faits dénichés par le Canard sont exacts, ce n’est pas très glorieux et plutôt contre-productif de sortir un « Je hais les riches » alors qu’on n’est pas précisément un pauvre… Peut-être une pitoyable bourde à la Mélenchon ?

[Rédigé par : mais]

Mr Marchenoir, si vous ne voyez pas la différence entre "j'aime pas les Noirs" et "j'aime pas les riches"...
En plus c'est vraiment un non débat, cette petite phrase démago de Hollande.

[Rédigé par : croustibat]

"En plus c'est vraiment un non débat, cette petite phrase démago de Hollande."

Voilà du bon sens. C'est un dérapage comme un autre, Hollande voulait sans doute sortir une petite phrase assassine devant une personnalité de droite pour impressionner son électorat et la gauche de sa gauche. C'est plus ridicule que choquant. Une boulette, voilà tout. Ce qui est étonnant dans l'histoire, c'est que personne sur le plateau ne s'en soit insurgé, Chabot comme Alliot Marie ! C'est ça qui est plus embêtant à mes yeux... ça montre le niveau des débats politiques.

[Rédigé par : Nicolas]

Il ne faut pas s'emballer sur le "Je n aime pas les riches" de Hollande.

La vérité (un scoop!)se trouve sur mon site (www.Ar-na-ker.bzh): Hollande faisait la promo déguisée de son disque de reprises -à la manière de Weird Al Yankovic (l'auteur du who's fat sur who's bad de M.Jackson: http://mv.fr.music.yahoo.com/player/default.asp?vid=2149222&cid=512&curl=http%3A%2F%2Ffr.music.yahoo.com%2Far-269394-videos--Weird-Al-Yankovic) des grands succès de Yvan Rebroff, dont son premier single "Ah, j'aime pas les riches!" yodeyodoyodeyodeyodoyododo, ah, j'aime pas les riches... ;-))

Il faut bien qu'il pense à sa reconversion, quand Ségo sera à l'Elysée!! Et comme il est très drôle, en fait...Il vendrait sa mère pour un bon mot, sans doute.

[Rédigé par : Trésor de bienfaits]

Sa mère pour un bon mot.
Fabius a-t-il vendu la sienne pour celui-ci : "Le Karcher et le martinet" ? (J'adore).

Cela dit, je crois qu'il a raison de se distinguer des candidats qui flattent en nous ce que nous avons de pire, je veux dire le ressentiment. Mais comment faire une campagne "positive", qui ne soit pas de la poudre aux yeux ? Les français peuvent être généreux, encore faut-il savoir/pouvoir leur donner de bonnes raisons de l'être.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

Mais, j'aimerais bien que vous m'expliquiez la différence entre "J'aime pas les Noirs" et "J'aime pas les riches", vous qui semblez être si intelligent!

J'adore le procédé réthorique qui consiste à intervenir dans un débat de cette manière: c'est scandaleux de dire ce que vous dites, mais je vais quand même pas me fatiguer à vous dire pourquoi, vous pourriez peut-être trouver matière à me contredire...

Dominique, comme d'habitude, vous continuez sur votre registre d'insultes. Et vous violez allègrement la logique tout en accusant les autres d'être des crétins, tout en tenant un discours singulièrement stupide -- ou de mauvaise foi, à vous de décider.

Je n'ai jamais dit qu'un homme politique devait dire qu'il aimait les riches. J'ai dit qu'un homme politique ne devait pas dire qu'il n'aimait pas les riches -- ou toute autre partie de la population.

D'après mon expérience, les gens qui n'ont pas d'autre arguement, pour intervenir dans un débat, que d'accuser les autres d'être des crétins, font rarement partie de la fraction la plus intelligente de la population. Vous devriez travailler un peu votre réflexion.

[Rédigé par : Julien Tolédano]

En tant que ségoléniste de raison et de conviction,je relis la note de Versac et...je rêve!
Eric Dupin lui reproche de fustiger les déclinologues alors que c'est qu'une bande de connards arrogants que personne n'ose disperser?
Il lui reproche la légereté de son propos au nom de je-ne-sais quelle présidentialité(programme nucléaire,diplomatie...)?
A-t'il vu les petites frappes qu'il y a en face avant de s'en prendre à notre grande et charismatique future candidate?Elle ne ressemble à rien d'autre par le passé,elle n'est pas réifiable et tu ne peux pas la juger comme on juge après achat un lave-linge à l'aune de ses performances immédiates avec Calgon ou sans...
Eric Dupin est un blogger important certes,mais qui succombe cependant trop facilement à certaines facilités que sont la tentation du benchmarking,et la peur légitime du possédant face à l'inconnu(ce que disait à juste titre Ponolive).Ségolène n'est pas un produit,Versac:c'est une femme qui a encore beaucoup à montrer.Vous relirez dans quelques semaines cette note et vous la percevrez pour ce qu'elle est:contingente,superficielle...

[Rédigé par : Julien Tolédano]

Je précise,pour ceux qui n'auraient pas saisi pourquoi j'ai "matché" Versac et Eric Dupin:les commentaires sur Ségolène de ces deux "prépondérants" du blogging sont interchangeables.Passez du blog de Versac à celui d'Eric Dupin,vous aurea grossomdo les mêmes approches,erronées et sceptiques,mésestimant gravement la valeur et les qualités,y compris commanucationnelles,de notre candidate.Ne pensez pas que les militants socialistes resteront bras croisés face à cette insidieuse propagande de l'autre camp,faite au nom de la liberté de ton ou de l'"expertise" sur la gauche française.
J'ai jugé Eric Dupin lors de sa prestation à Mots Croisés,sur le "phénomène"Royal.Je l'ai évalué...

[Rédigé par : blabla]

Etonnant ce couper-coller de Julien toledano de son propre post envoyé à Versac. http://vanb.typepad.com/versac/2006/06/sgo_au_monde_ai.html#comments
Du blogage à la châine ?

[Rédigé par : Julien Tolédano]

blabla,
Vous êtes un "chien de garde"(votre pseudo est d'une originalité folle!).C'est votre droit et sachez bien que ce commentaire n'a été dupliqué qu'une seule fois en l'espèce,ce qui me paraîssait justifié étant donné l'interchangeabilité des deux articles de Versac et d'Eric Dupin:je le dis et le le répète!
A pensée unique,réponse unique!(que cela vous plaise ou non).J'assume donc sans détours ma pratique ponctuelle du duplicata!

[Rédigé par : blabla]

Monsieur Toledano, ravi de voir que mon pseudo vous déplait. C'est normal, j'assume quand à moi le fait de ne donner que le crédit qu'elles méritent à mes élucubrations dans les blog. Du blabla donc, plus ou moins sérieux, mais seulement des mots. Je n'ai pas la prétention qui semble la votre de leur donner plus de poids.
"chien de garde" ? J'imagine que vous parlez ici en amateur eu égard à votre prose sur Madame Royal. A ce propos, relisez-vous et faites-nous l'honneur de l'exposé de vos arguments. Car je dois vous avouez qu'en amateur de blabla je reste un peu sur ma faim après vous avoir lu. Vous fustigez la propagande supposée du maître de ses lieux (ouah, ouah) mais je ne vois précisément pas grand chose d'autre dans vos déclarations. Eclairez-nous donc au risque de devoir débattre...

[Rédigé par : Julien Tolédano]

Blabla,
Je ne vais pas développer en deux mots le pourquoi de mon soutien bruyant et inconditionnel à Ségolène Royal.Sans doûte son magnétisme irrésistible,y compris sur d'anciens militants d'extrême-gauche(dont je fais partie,et je ne serai pas le seul en 2007 à la préférer elle à Olivier Besancenot ou Bové,dés le premier tour,croyez-moi).
Je viens(sans plaisir)sur ce blog pour dire que les positions du maîtres de lieux ne sont pas argumentées dans le fond et qu'elles reposent sur un seul prédicat:je veux que Nicolas Sarkozy gagne!!Il suffirait qu'il le dise,mais non,l'important est que plusieurs millions de téléspectateurs de France 2 puissent voir un "spécialiste de la gauche"(écrit sur l'écran de Mots Croisés)expliquer que Ségolène Royal n'a "sans doûte" aucune chance face à NS.
Nous aussi,au PS,nous avons des militants "spécialistes de la gauche",qui ont fait de la sciences po,qui passent leurs journée à réfléchir,et qui n'arrivent pas (en toute objectivité,car nous n'avons aucune raisons de nous mentir)aux mêmes conclusions.
Je réclame donc que sur le plateau d'Yves Calvi,Eric Dupin ne soit plus présenté comme "spécialiste de la gauche" mais tout simplement "essayiste","éditorialiste","écrivain","sociologue"...Tout ce qu'ils voudront d'autres mais de grâce pas "spécialiste de la gauche".