Les murmures d'Eric Dupin

Le hollandisme, une gauche tradi bien de chez nous

Le hollandisme n'est pas un exotisme. En dépit de son patronyme, le candidat Hollande incarne une figure finalement assez traditionnelle de la gauche française. Avec ses qualités et ses défauts.

La gauche française a toujours aimé les grands et beaux discours. De Jean Jaurès à François Mitterrand en passant par quelques autres, l'art oratoire fait partie des attributs indispensables au chef de la gauche.

François Hollande ne se cache pas de l'avoir étudié de près. Son discours du Bourget de dimanche dernier a été réussi en ce sens qu'il a passé avec succès ce grand oral.

Pour enflammer une salle, rien ne vaut la désignation d'un ennemi symbolique. La déclaration de guerre à la finance de Hollande remplit ici parfaitement cet office.

Du « mur de l'argent » des radicaux du début du XX^e siècle à « l'argent qui corrompt » dénoncé plus tard par François Mitterrand, la gauche a l'habitude de stigmatiser la ploutocratie.

« Sous nos yeux, en vingt ans, la finance a pris le contrôle de l'économie, de la société et même de nos vies », n'a pas hésité à proclamer le candidat.

Agiter les symboles, un jeu dangereux

Le problème réside sans doute dans l'écart entre la force de la condamnation et la relative modestie des mesures proposées pour y répondre. Hollande s'attaque aux banques sans être très précis. Son projet n'est pas de nature à remettre réellement en cause la financiarisation de l'économie.

Le goût pour les symboles s'est également manifesté par la proposition un peu étrange d'inclure la loi de 1901 sur la laïcité dans la constitution.

L'attachement des Mosellans et des Alsaciens au régime du Concordat à contraint le candidat socialiste à vouloir citer ce régime particulier dans le texte de la loi fondamentale. Cela reviendrait à le constitutionnaliser, ce qui a provoqué en retour les protestations du camp laïc. Un bon exemple de la dangerosité du maniement des symboles en politique.

La passion égalitaire toujours présente

« L'âme de la France c'est l'égalité », proclame le projet de François Hollande. Ce concept est assurément au cœur de l'identité de la gauche. Le discours du Bourget l'a décliné de multiples manières. Et les engagements du candidat représentent une belle série de mesures à connotation égalitaire.

Les réformes fiscales avancées par Hollande, qui est un spécialiste de longue date de ces questions, vont toutes dans ce sens. Tranche supérieure de l'impôt sur le revenu, plafonnement des niches fiscales ou du quotient familial participeront d'une redistribution fiscale.

La défense des petits contre les gros se traduit également au sein même du monde des entreprises. C'est la proposition d'un taux d'imposition différent selon leur taille sans que les seuils en soient précisés.

L'attention portée aux PME n'est pas si nouvelle que cela, pour une gauche naguère d'abord hostile aux « grands monopoles ».

On remarquera tout de même que ce souci de réduction des inégalités n'a pas d'incidence sur les salaires. Il n'est pas envisagé, contrairement à une tradition bien ancrée à gauche, de réévaluer le niveau du Smic.

Le levier étatique et l'omniprésence du « je »

La gauche française a toujours vu dans l'Etat l'acteur principal du changement de la société. Hollande s'inscrit à l'évidence, lui aussi est à sa manière, dans cette tradition.

Ce n'est pas un hasard si sa toute première proposition est de créer une banque publique d'investissement. Son projet insiste encore fortement sur la préservation des services publics. Quant aux priorités de son action, elles se traduisent par un surcroît d'emplois publics dans les secteurs de l'éducation, de la justice et de la police.

Ce volontarisme politique ou étatique prend aussi par une dimension plus personnelle. Hollande use et abuse du « je » pour décliner ses propositions. Exemple : « Je mettrai en place pour les jeunes un dispositif de caution solidaire » (pour les locations de logement).

On comprend le procédé stylistique destiné à asseoir son autorité personnelle. Mais cette forme d'expression est révélatrice d'une tradition nationale qui attend trop des initiatives du sommet de l'État.

Bien sûr, le candidat socialiste prend soin de prôner dans le même temps, une « démocratie sociale » rénovée dans laquelle les partenaires sociaux se verraient reconnus par la constitution un rôle plus important. Ils devraient être obligatoirement consultés avant chaque réforme.

Il reste que la conception du changement social qui émane du projet de Hollande ne laisse guère de place à l'implication de la société elle-même. Significative est, à cet égard, la faible attention accordée à l'économie sociale et solidaire.

La croissance salvatrice

Pour réduire considérablement les déficits sans trop augmenter les dépenses, le candidat socialiste n'a d'autres choix que de miser sur un certain taux de croissance.

On est toutefois frappé, à la lecture de son projet, par le manque de remise en cause de notre modèle de développement. Les contestations du productivisme ou les impasses du consumérisme n'y trouvent pratiquement pas d'écho. Hollande se situe ici dans la tradition du développement des forces productives héritée du marxisme.

D'où un questionnement minimal sur l'écologie. Hollande parle d'énergies renouvelables ou encore d'agriculture biologique mais les problèmes environnementaux ne semblent pas l'obséder.

On note également la faiblesse de ses propositions concernant l'aménagement et la segmentation des territoires. Il est fait mystérieusement allusion à une « nouvelle génération d'opérations de renouvellement urbain ». La question de la relocalisation de l'économie n'est enfin qu'effleurée.

Flous et accommodements

Dans bien des cas, les propositions du candidat socialiste demeurent assez floues. La campagne présidentielle ne fait certes que commencer. Mais il est clair que Hollande le conciliant n'a pas envie d'arbitrer trop tôt des questions délicates.

Mitterrand savait, lui aussi en son temps, botter en touche et voir venir. Hollande n'aime pas les conflits, à en croire sa propre cousine. Nul doute qu'il sera prêt, le jour venu, aux accommodements rendus nécessaires par les contraintes et les pressions de tous ordres.

Article publié sur Rue89.

Le périlleux activisme d'un président-candidat

Il multiplie les initiatives et les annonces. Le Président-candidat vibrionne comme jamais. Nicolas Sarkozy a le culot de proposer des hausses d'impôt ou d'agiter des mesures de régression sociale en pleine campagne électorale. Le tout sous le regard de plus en plus inquiet de députés de l'UMP qui craignent de faire, à leur tour, les frais de ce périlleux activisme.

Les doutes de Fillon

Le raisonnable François Fillon a l'air de fortement douter de la stratégie sarkozyenne. Le 10 janvier, il a benoîtement expliqué aux députés du parti majoritaire qu'ils n'avaient pas le choix. Il y a un pilote dans l'avion et, en dépit des bizarreries de son comportement, il faudrait lui faire confiance :

« Par rapport à cette stratégie et à la réaction de l'opinion publique, on a tous des interrogations. Mais on va avoir un candidat, c'est lui qui pilote la stratégie, je vous invite à faire preuve de la plus grande unité derrière cette stratégie. On doit faire bloc car c'est lui qui doit nous permettre de gagner l'élection présidentielle et donc les législatives. »

Tout le monde a bien compris le message que Sarkozy essaie désespérément d'enfoncer dans le crâne des Français : regardez comme je suis courageux, admirez les risques immenses que je prends pour sauver le navire France pris dans la tourmente économique ; croyez-vous que ce mollasson de François Hollande en ferait le quart s'il était à ma place ?

Activisme et scepticisme

Le problème, c'est que le charme sarkozyen est rompu. Aucun électeur ne doute de son énergie et de sa volonté. Mais rares sont ceux qui croient encore à l'efficacité de son action. Sarkozy étourdit les Français par ses discours mais ceux-ci sont obsédés par ses résultats.

Lors du « sommet de crise » de mercredi, il a encore promis « des mesures extrêmement puissantes pour doper l'offre de logement ». Qui y croît ? L'activisme du Président-candidat se heurte à l'immense scepticisme des électeurs. En ces temps de crise aigüe où chacun ressasse les contraintes financières et économiques, le volontarisme politique a perdu de son crédit.

Cette stratégie a encore l'inconvénient de réactiver l'image d'un homme agité alors que, ces derniers mois, Sarkozy s'était efforcé d'endosser enfin le traditionnel costume présidentiel.

Tout ça pour ça

Qui plus est, l'audace est toute relative. La stratégie casse-cou affichée par le candidat virtuel de l'UMP se marie étrangement avec de la prudence et des hésitations dès lors que l'on entre dans les détails.

Sarkozy s'est bien gardé d'abattre ses cartes sur la fameuse TVA sociale ou sur le soi-disant « pacte de compétitivité » au cours du « sommet de la crise » du 18 janvier. Il a préféré annoncer une série de mesures sur l'emploi estimées à 420 millions d'euros mais ne coûtant finalement rien par la magie de mystérieux « redéploiements » (une astuce que Jérôme Cahuzac devrait breveter).

L'idée de transférer une partie du financement de la protection sociale sur les taxes à la consommation n'est pas abandonnée. Il semble simplement y avoir un peu de flottement dans l'air. Beaucoup de députés de l'UMP sont vent debout contre une réforme dont la simple évocation, pendant la campagne législative de 2007, leur avait coûté une cinquantaine de sièges à l'Assemblée nationale, selon une rumeur désormais bien établie.

Aux dernières nouvelles, la hausse du taux de TVA pourrait être très limitée. Jean-Louis Borloo, qui s'était distingué sur le sujet en 2007, plaide pour une augmentation de moins de 2 points. Et d'autres sources de financement de la protection sociale devraient être retenues.

A l'arrivée, cette réforme bricolée en urgence risque de ne guère améliorer la compétitivité des entreprises françaises dans la course internationale.

Paroles et actes

Le même écart entre les fortes paroles et les actes timorés risque de se manifester à propos de la taxation des transactions financières. Là encore, Sarkozy est contraint de tenir compte des résistances, cette fois provenant des milieux financiers. Loin de la taxe Tobin à la française, on s'acheminerait vers un simple retour à une variante de l'impôt de bourse... supprimé en 2008 sous la présidence Sarkozy.

Comment s'étonner que tout cela ne marche pas ? La cote de popularité de Sarkozy, qui n'avait guère remonté, est désormais orientée à la baisse. Le Président-candidat frôle à nouveau ses records de défaveur populaire. Les intentions de vote du second tour lui promettent toujours une cuisante défaite. Imperturbable, Sarkozy continue cependant à faire ce qu'il a toujours fait.

Article publié sur Rue89.

Pourquoi Le Pen et Bayrou peuvent être au second tour

Retenez la date du 22 avril 2012. Le premier tour de l'élection présidentielle remplira parfaitement son office : sélectionner les deux finalistes de la compétition. Car rien n'assure que le duel du 6 mai opposera François Hollande et Nicolas Sarkozy.

Au stade actuel, quatre candidats peuvent sérieusement espérer être qualifiés pour le tour décisif : les deux favoris cités plus haut, mais aussi François Bayrou et Marine Le Pen.

L'incertitude sur l'identité des finalistes n'a d'ailleurs rien d'exceptionnel dans la joute élyséenne. Ce fut le cas en 1974 (compétition entre Jacques Chaban-Delmas et Valéry Giscard d'Estaing), en 1988 (entre Raymond Barre et Jacques Chirac) et en 1995 (entre Edouard Balladur et Jacques Chirac).

Le fort potentiel Le Pen

La nouveauté réside ici d'abord dans la possible qualification, annoncée à l'avance, d'une candidate issue de l'extrême droite. En ce début d'année, Marine Le Pen est créditée de 16 à 20% des intentions de vote selon les instituts. C'est un niveau considérable si l'on songe que le Front national profite généralement de la campagne, qui n'a pas encore vraiment commencé, pour accroître son influence. En janvier 2002, Jean-Marie Le Pen obtenait, en moyenne, 9% des suffrages potentiels dans les enquêtes d'opinion. Il recueillera 16,9% des voix lors du fameux 21 Avril.

La perspective de voir la candidate du FN terminer sa campagne nettement au-dessus de la barre des 20% des suffrages n'a rien d'irréaliste. Tout en conservant les thèmes traditionnels de sa formation (insécurité, immigration), elle profite de sa clarté sur une orientation protectionniste derrière laquelle courent, plus ou moins adroitement, plusieurs de ses concurrents.

Avec son discours actuel, le FN élargit son audience à de nouveaux publics. Forte de son emprise dans les milieux populaires, Le Pen se permet désormais de cibler les « classes moyennes », comme elle vient de le faire ce week-end à Saint-Denis. Si elle attire 35% des ouvriers et 27% des employés, son score est tout de même de 20% chez les « professions intermédiaires » (enquêtes cumulées de l'Ifop). On remarque également que la candidate du FN culmine à 27% dans la tranche d'âge des 35-49 ans où nombreux sont les actifs en charge de famille.

Pas de qualification par surprise

Le 22 avril 2012 ne peut être une répétition du 21 avril 2002 pour la bonne raison que celui-ci a eu lieu. L'accession de Jean-Marie Le Pen au second tour s'était produite par surprise. L'hypothèse n'avait été ni envisagée par les sondeurs ni débattue pendant la campagne. Il en sera tout autrement dans les mois qui viennent. C'est en connaissance de cause que les électeurs choisiraient alors Marine Le Pen pour participer au duel final.

Cela suppose qu'elle soit portée par un vote d'adhésion et pas seulement de rejet des autres. Là aussi, une évolution qui lui est favorable se dessine. Selon une enquête Viavoice, 26% des électeurs font confiance à Marine Le Pen pour « proposer de bonnes solutions pour la France ». Pour OpinionWay, dans les catégories populaires, c'est elle qui arrive nettement en tête (26% contre seulement 17% à Hollande) des candidats qui « proposent les meilleures solutions à vos préoccupations quotidiennes ».

Reconstitution de l'UDF

Les chances de Le Pen de devancer Sarkozy sont renforcées par la dynamique qui porte Bayrou. Le candidat centriste n'est crédité que de 11 à 14% des intentions de vote mais tous les indicateurs indiquent une poussée en sa faveur. Ses « souhaits de victoire » sont en hausse de six points (pour atteindre 26%) dans le dernier baromètre Viavoice.

Tout se passe comme si la séquence de réunification des droites françaises sous l'égide de l'UMP s'achevait. Bayrou pourrait bien devenir, au fil de la campagne, le candidat d'une sorte d'UDF reconstituée. Il attire à nouveau des figures de la famille centriste, comme en témoigne le ralliement de Philippe Douste-Blazy, mais aussi des personnalités de sensibilité libérale, telles Arnaud Dassier.

Si Bayrou apparaissait comme un candidat de centre droit capable, mieux que Sarkozy, de battre Hollande le 6 mai, sa place dans la campagne pourrait changer assez radicalement. Le piège du vote utile et du ressort de l'antisarkozysme se refermerait alors dangereusement sur le candidat socialiste.

Sarkozy le plus menacé

Hollande n'est cependant pas le candidat le plus menacé d'une élimination le 6 mai. Il devrait profiter du souvenir vivace, à gauche, du traumatisme du 21 avril 2002. A moins d'une percée spectaculaire de Jean-Luc Mélenchon, il apparaîtra comme le seul candidat de gauche crédible pour gagner cette élection présidentielle perdue par ce camp à trois reprises consécutives.

Le président sortant est beaucoup plus exposé. Les deux autres candidats possibles à la qualification du second tour se situent sur la flanc droit de l'échiquier. C'est à lui qu'ils peuvent d'abord prendre des voix. Il suffirait que Bayrou détourne à son profit une fraction de l'électorat modéré et que Le Pen progresse sur sa lancée pour que Sarkozy soit éliminé le 22 avril. Le rejet du sarkozysme par l'électorat aurait alors été poussé jusqu'au bout.

Article publié sur Rue89.

L'étrange course de lenteur de Hollande et Sarkozy

La campagne présidentielle de 2012 promet de soumettre à rude épreuve la patience des électeurs. Ni François Hollande ni Nicolas Sarkozy ne sont pressés d'être pleinement candidats à l'Elysée. Le moindre de leurs faits et gestes est certes aimanté par l'échéance du 6 mai prochain.

Mais les deux principaux compétiteurs s'astreignent à une remarquable retenue stratégique. Le Président sortant se garde de descendre trop tôt dans l'arène électorale tandis que l'élu de la primaire socialiste gère précautionneusement le rythme de sa campagne, attentif qu'il est à ne pas en brûler les étapes.

Sarkozy cramponné à son statut de Président

On ignore quand Sarkozy officialisera une candidature qui ne fait de doute pour personne, pas même pour ce néophyte du suffrage universel qu'est Claude Guéant. Un tel acte ne devrait pas intervenir avant février ou mars. Ce timing est classique pour un Président sortant qui songe à se représenter devant les Français. François Mitterrand ne s'était déclaré que le 22 mars 1988 et Jacques Chirac le 11 février 2002.

L'actuel chef de l'Etat a pourtant des raisons que ses prédécesseurs n'avaient pas pour agir ainsi. Impopulaire comme aucun Président sortant à quelques mois du jugement électoral, il lui faut conserver le plus longtemps possible les avantages liés à sa fonction. C'est même en agissant comme Président que Sarkozy espère battre le plus efficacement campagne.

Il l'a prouvé lors de ses vœux du 31 décembre en annonçant un « sommet social » sur l'emploi, le 18 janvier, et en promettant que des mesures seraient prises à sa suite. De même a-t-il osé relancer la piste de la « TVA sociale » alors que cette thématique avait coûté électoralement à la droite pendant la campagne des législatives de 2007.

Dans la même logique d'un Président qui s'acharne à convaincre l'opinion qu'il agit, autant que faire se peut, pour « protéger les Français », Sarkozy n'a pas hésité à prendre ses ministres à contre-pied pour aider les salariés de SeaFrance à reprendre, sous forme de Scop, leur société en perdition. Là encore, la rentabilité électorale de la manœuvre est douteuse. Mais reconnaissons à Sarkozy d'être cohérent dans sa stratégie.

Hollande agrippé à son statut d'opposant

Par un compréhensible effet de symétrie, Hollande soigne sa posture de principal opposant au président en place. Pauvre en perspectives, son « adresse aux Français » est avant tout une charge tous azimuts contre le bilan sarkozyste. Le candidat socialiste sait que le rejet du Président sortant, toujours puissant dans le pays, reste son principal atout pour l'emporter au printemps. Et il est résolu à exploiter ce filon jusqu'au bout.

La crainte des socialistes serait que le débat tourne trop vite autour de leurs propres propositions au lieu de porter sur le bilan du quinquennat finissant. C'est pourquoi ils s'efforcent de pilonner l'adversaire sans dévoiler trop tôt leurs propres batteries. Au risque, bien évidemment, que Hollande semble faire du surplace en répétant tout le mal qu'il pense de son adversaire sans avancer ses propres idées et propositions.

Des projets introuvables

Il est vrai que les deux principaux candidats de la droite et de la gauche ont en commun d'entrer dans la compétition présidentielle sans projet clairement défini. Sarkozy n'est plus du tout dans la situation de 2007. Il y a cinq ans, il se présentait aux électeurs fort d'un projet de l'UMP forgé, sous son autorité, au fil de très sérieuses conventions thématiques. Emmanuelle Mignon, qui en était à l'époque la cheville ouvrière, grince aujourd'hui que « Sarkozy n'a pas de colonne vertébrale idéologique ».

Toujours est-il que l'UMP ne propose rien de très convaincant à mettre sous la dent de l'électeur. Le projet esquissé par le parti au pouvoir souffre d'influences contradictoires, Bruno Le Maire n'ayant guère eu les coudées franches. On ne sait ce que Sarkozy sortira lui-même de son chapeau le moment venu. Trouver les propositions qui font mouche sans tomber sous le coup de la démagogie éhontée ne sera pas une mince affaire. On comprend que le Président prenne son temps.

Pas de grand coup pour Hollande

Côté socialiste, les choses ne sont pas simples non plus. Les socialistes avaient accompli un important travail de fond avec leur « Projet socialiste ». Leur candidat n'en a pas moins pris soin de s'en distinguer, plus ou moins clairement, en arguant de l'aggravation de la crise et de sa propre singularité.

Au demeurant, Hollande n'a pas l'air de vouloir frapper un grand coup en dévoilant son projet présidentiel. Son entourage explique désormais qu'il ne faut plus attendre un tel document et que le candidat se contentera de préciser par petites touches, au fil de la campagne, ce qu'il entend faire une fois parvenu au pouvoir. Pour le reste, l'électeur est poliment renvoyé au « Projet » alors même que celui-ci a été relégué au rang de simple document de référence.

Mardi soir, sur France 2, Hollande a tout de même confié qu'il présenterait « à la fin du mois un projet dans la limite des moyens qui nous sont permis ». A en croire les confidences de ses proches, Hollande semble enclin à en retirer les mesures les plus sensibles, comme la fusion entre le CSG et l'impôt sur le revenu prête à se transformer en simple « rapprochement ».

Tant que les principaux candidats n'auront pas dévoilé clairement leur projet – François Bayrou n'a pas, lui non plus, encore franchi ce cap – la campagne présidentielle en restera à ses préliminaires. Qu'il ne faut ni bâcler ni prolonger exagérément.

Article publié sur Rue89.