Bayrou 2012

    A peine éliminé de la compétition présidentielle, François Bayrou remonte sur son cheval pour préparer l'élection de 2012. En refusant de se ranger derrière un des deux finalistes et en annonçant la création d'un "Parti démocrate" autonome, l'ancien candidat de l'UDF poursuit sa propre aventure. Comme il l'a confié aujourd'hui lors de sa conférence de presse, il songe moins aux élus de sa formation, soumis à une énorme pression de la part de l'UMP, qu'à ses électeurs d'aujourd'hui... et de demain.
    Malgré son souci d'une présentation symétrique des dangers représentés par Royal et Sarkozy, Bayrou s'est montré plus sévère avec le candidat de la droite. Comme s'il se préparait déjà à s'opposer à une présidence sarkozienne. Le leader centriste compte visiblement tirer partie de la profonde crise qui menace de s'emparer de la gauche en cas de défaite de sa candidate. Si, une fois encore, le PS se révélait incapable d'analyser les raisons de ses échecs et de reformuler un projet politique cohérent, une formation "démocrate" pourrait effectivement occuper un certain espace.
    Encore faudrait-il que Bayrou réussisse à la construire de manière réellement indépendante. C'est une chose d'obtenir 18,6 % des voix en profitant des réticences d'une fraction de l'électorat à l'égard des candidats du PS et de l'UMP. C'en est une autre d'envoyer à l'Assemblée nationale un groupe parlementaire sans alliance avec aucun de ces deux partis. L'élection législative des 10 et 17 juin se jouera au scrutin majoritaire. Et ce sera, pour Bayrou, une épreuve de vérité aussi importante que celle des présidentielles.

Comments

[Rédigé par: Gogolène]

Oui, Bayrou, il me semble, s'emballe bien vite pour assoir son élan sur 18 % des électeurs.
Il oublie bien vite le vote utile anti-Sarko/Ségo qui a ramené conjoncturellement des voix vers lui venant de gauche et de droite;

Je n'en minimise pas pour autant que Bayrou ait accentué réellement son impact quantitatif sur la vie politique française.
Je pense que son chiffre est passé "en vrai" de 6 % à 9 ou 10 %, les 8 ou 9 autres % étant des migrations ponctuelles du 22 avril.

L'avenir nous le dira;
Au mois de juin...

Donc je le trouve quelque peu prétentieux quant à la réelle force de son son nouveau parti. Pour l'heure.

Sa conférence de presse n'a rien appris de nouveau à personne;
Si ce n'est qu'il se positionne en (futur) prédateur attentif de la défaite (espérée de lui je pense quoi qu'il s'en défende) du PS, pour en récupérer les forces sociales-démocrates jeunes;
D'autre part il va créer rapidement son parti et surtout faire sien le patronyme de DEMOCRATE dans son intitulé. Pour ce détail là c'est ma foi très bien joué !
(le mot démocratie étant totalement inerte dans le vocable UDF)

Bref, le mois de juin sera intéressant Eric Dupin... mais vous le savez déjà !

[Rédigé par: Mido]

Petit aparté :

Le SCANDALE du service public !
C'est à peine croyable !!!!

http://www.frenchmorning.com/ny/spip.php?article199

Que pensez vous de telles méthodes ?

[Rédigé par: Galindou Fabien]

Oui bien il a dit exactement ce qu'on attendait de lui ,Mais plutot que de minimiser son score en pretendant qu'il profite des anti Sarko/Sego il faudrait plutot s'occuper de ces 6000000 de personnes qui on voté pour lui attention a ceux de droite et de gauche qui les oublieraient ce serait une grosse erreur..

[Rédigé par: le gauchiste repenti]

Que Bayrou pense déjà à 2012, c'est tout à fait évident. Il fait partie de cette caste de politiciens (les Mitterrand, Chirac, Sarkozy etc.) qui sont capables de penser à l'Elysée pendant trente ans du matin au soir, à chaque seconde de leur vie. Aucun ministère, ni même Matignon, ne l'intéresse. Seule son ambition présidentielle compte, et TOUS ses actes sont dictés par cette idée fixe. C'est pourquoi, s'il ne peut s'allier à aucun des deux prétendants actuels, il est, comme vous le dîtes, dans une situation difficile, car il a un besoin absolu de garder un groupe parlementaire (fut-ce de 20 députés) pour pouvoir, pendant les cinq ans qui viennent, rester au quotidien sur la scène politique et mener sa guérilla contre le pouvoir en place (qu'il soit PS ou UMP) en attendant son heure, qui finira bien par arriver un jour!
http://legauchisterepenti.oldiblog.com

[Rédigé par: Mr]

Pas déçu de la conf de presse de Bayrou. Voilà quelqu'un qui respecte ses électeurs. Et, si on ignore comment il votera, on sait pour qui il ne votera pas. Il a raison de vouloir constituer un pôle central avec un nouveau parti (exit les Blazy-Santini-Robien)

Le coup de l'entretien avec Sarko révélé par Sud-Ouest, c'est du petit lait, à bien déguster. Révélateur : un qui vit dans le perpétuel coup bas, un qui ne mange pas de ce pain-là.
Chiche que NS va nous faire "Je ne connais pas ce monsieur".

[Rédigé par: Gargamel]

Un politique de plus qui fait le pari de l'echec... car il est bien clair qu'en 2012 il n'a une chance que si le locataire de l'Elysee echoue a reformer en profondeur un pays en voie de Balkanisation.

[Rédigé par: bernard]

Mr

>"un qui vit dans le perpétuel coup bas"

Qd on a té élevé au biberon du chiraquisme est ce étonnant ? D'ailleurs :

Selon le Canard Enchainé, NS a tenté de joindre Bayrou et (extrait) :

MENACE VOILEE

Il l'aurait bien, dans un premier temps félicité, mais pour passer ensuite à un registre plus menaçant.

Selon le Canard enchaîné, Nicolas Sarkozy aurait proposé au président de l'UDF de le rencontrer "pour fixer en toute clarté la suite des opérations" et l'aurait sommé de choisir entre être dans la majorité et dans l'opposition.

Avec à la clef une exigence, ajoute le journal : tout candidat UDF aux élections législatives de juin qui ne se serait pas "engagé par écrit" à le soutenir se verrait opposer un candidat UMP.

Qu'il ait ou non parlé à François Bayrou au lendemain du premier tour, Nicolas Sarkozy brandit en termes à peine voilés la même menace dans une interview publiée mercredi par Le Monde.

"Tout élu de l'UDF qui soutiendra ma candidature avant le 6 mai sera dans la majorité présidentielle et recevra l'investiture de cette majorité" pour les législatives, dit-il.

Ce que le député UMP Pierre Lellouche résumait ainsi mardi, après une rencontre entre les parlementaires du parti et le candidat à son siège de campagne :

"Les députés (UDF) qui vont nous rejoindre auront toute leur place (dans la majorité présidentielle) et ils seront soutenus au moment des législatives. Ceux qui se mettront contre Nicolas Sarkozy en tireront les conséquences."

[Rédigé par: bernard]

Le lien :

http://fr.news.yahoo.com/25042007/290/mystere-autour-des-coups-de-telephone-a-francois-bayrou.html

[Rédigé par: imothep]

cela faisait un petit moment que je n'avais pas participé aux différents débats sur le blog.
Mais je sais pas pourquoi, j'ai comme une envie de réagir...
Tout simplement parce que je suis fatigué d'entendre que les votes sur la candidature de Bayrou sont des votes utiles.....J'aimerais que l'on m'explique ça tout de même. Parce que finalement voter pour une personne et ses convictions, c'est quelque part rejeter les autres candidats et leurs convictions. Donc si on prend cet angle de vu, on pourrait presque dire que les gens qui ont voté Sarkozy, ont fait un vote utile anti Ségolène/Bayrou/le Pen...je vous laisse calculer l'ensemble des combinaisons avec 12 candidats.
Je trouve que le plus importants en politiquek, c'est le respect. Je respecte les gens qui ont voté Sarkozy ou autre si c'est ce qu'il trouve le plus près de leur conviction.
Pour ma part comme vous l'avez compris, j'ai penché pour Bayrou effectivement. Tout simplement pour certaines déclaration qu'il a pu faire sur le fait qu'il y a des problèmes et qu'à un moment donné, il faut bien essayer de sortir des clichés et stéréotypes sur la gauche qui ferait que du sociale et la droite qui ne serait que le bras armé du patronat. Débat qui finit par être réducteur de notre monde politque.
Pourquoi ne pas alors tenter une autre voie ?
J'avoue que la déclaration de Bayrou me parait cohérente avec sa démarche. S'il avait appelé à voter pour l'un ou pour l'autre cela m'aurait forcément déçu. Quant au fait qu'il pense à 2012, je suis étonné de voir certaines personnes s'en offusquer (pas forcément ici), quand dans un même temps il sélectionne les vrais polotiques sur leur faculté à se projeter dans l'avenir.
Bref, mon post est très long et je m'en excuse par avance. Mais j'aimerais que les gens arrêtent de considérer les votes de Bayrou, issus de gens qui seraient paumés en politique et qui n''auraient fait ce choix que dans un but "anti", plutôt que "pro".
Et pour finir, dites-vous que peut-être Bayrou aurait pu faire plus si certaines personnes avaient maintenus leur choix, sans avoir peur au dernier moment que Bayrou soit incapable de tenir le cap. Je dis ça car j'en connais personnellement.

Sur ces quelques remarques personnelles que je partage avec vous, je vous souhaites une bonne soirée.

[Rédigé par: Bardamu]

La déclaration de Bayrou est suffisamment claire pour que l'on devine à la fois son diagnostic du premier tour et ses intentions futures. Pour lui, l'écard entre Nicolas Sarkozy et cette dernière est trop grand pour que cette dernière l'emporte. Il marque donc sa différence nettement avec Nicolas Sarkozy, sans pour autant se "compromettre" avec la gauche et Madame Royal, même si l'inclinaison de son discours montre qu'il penche plutôt vers le centre gauche.

1) Un pari réussi, oui... mais ?

François Bayrou affirme son indépendance et ouvre la voie à un centre réformateur, misant sur l'implosion d'un PS aux contours indéfinis (voir plus bas). Mais le succès se mesurera réellement lors des prochaines législatives où les hommes de M. Bayrou se retrouveront face à l'UMP et au PS. A partir de quel score et de quel nombre de députés M. Bayrou aura t-il réussi à imposer
son nouveau parti dans l'échiquier politique français?

2) Vers un éclatement du PS

D'après moi, l'intrusion de Bayrou entre les deux tours, son rôle d'arbitre, son intervention aujourd'hui auront au moins une conséquence, quelle que soir l'issue du scrutin et à fortiori si Ségolène perd la bataille électorale : l'implosion d'un PS qui n'a pas su lors du dernier congrés asseoir une base idéologique et programmatique forte et s'est contenté d'une synthèse au "forceps". J'ai l'impression qu'il est possible que l'aile centriste du parti se retrouve dans le parti de Bayrou, laissant le PS entre les mains de l'aile gauche qui pourrait rassembler autout de ce nouveau pôle la gauche anti-capitaliste. Ou bien que DSK reprenne d'une main de fer le Parti socialiste quitte à en laisser partir la frange gauchiste (Mélenchon) et que le PS s'affirme et social démocrate, au risque de se détacher de ses alliés traditionnels.

Comment voyez-vous - M. Dupin - la recomposition de la gauche à l'issue de ses élections?

[Rédigé par: Robert Marchenoir]

En quoi le fait de s'allier contre Chirac est-il un coup bas, "Mr"? C'est le quotidien de la politique. C'est un acte parfaitement banal, normal et légitime.

Mais vous allez voir, maintenant: les gauchistes qui affirmaient, la dernière fois, aller voter pour Chirac "en se bouchant le nez" pour faire barrage à Le Pen, vont nous le transformer en angelot socialiste.

Ils ne savent plus quoi trouver pour s'étouffer d'indignation. Pour faire peur au monde tout en accusant, bien entendu, Sarko de faire peur. Les gauchistes ont une longue habitude d'accuser les autres de leurs propres méfaits.

Bientôt, ils vont déceler dans sa coupe de cheveux un je-ne-sais-quoi de fasciste.

[Rédigé par: Mr]

"C'est un acte parfaitement banal, normal et légitime."

"Les gauchistes ont une longue habitude d'accuser les autres de leurs propres méfaits."

Un acte normal qui devient méfait ? Ah bon.

Quant à être traité de gauchiste alors qu'on souhaite l'émergence d'un pôle centriste fort : ah bon.

[Rédigé par: gimik]

@ Mr
vilain gauchiste du centre, va !
ça vous console surement de savoir que pour le pole gauchiste de droite de l'UMP, vous n'êtes pas un pestiféré ;)

[Rédigé par: Balise]

@Bardamu : ce n'est pas dans la coupe de cheveux, que les adversaires de Sarkozy remarquent des similitudes avec Le Pen, c'est dans le discours et dans la campagne électorale. D'ailleurs, même ses amis ne s'y trompent pas : « Beaucoup d'électeurs FN ont constaté que Nicolas Sarkozy disait les mêmes choses que Le Pen, mais que lui avait une chance de les mettre un jour en application. Ils ont donc voté utile » (Daniel Simonpieri, maire de Marignane, ex-FN, apparenté UMP)

[Rédigé par: Niko]

Hier, F.Bayrou a déclaré qu'il n'appelait à voter ni pour N.Sarkozy ni pour S.Royal. Il a attaqué violemment N.Sarkozy sur son caractère et un peu moins violemment S.Royal sur son projet qui mène la France dans le mur.
Ces déclarations sont logiques au vu de la campagne qu'il a mené sont logiques. Lui le chantre du ni-droite ni-gauche a choisi de rester dans cette position, laissant ces électeurs choisir en leur âme et conscience.

Mais regardons de plus près la stratégie de F.Bayrou. Son objectif est de créer son parti démocrate qui regroupera les démocrates-chrétiens et les socio-démocrates, les libéraux pro-européens de la droite et de la gauche. Ce nouveau parti souhaite accueillir des personnes des 2 côtés mais il lorgne surtout sur les socio-démocrates de gauche comme B.Kouchner, D.Strauss-Kahn, J.Delors…plutôt que sur les ex-UDF partis formés l'UMP en 2002.

Ce nouveau parti a 2 positionnements possibles. Tout d'abord, au centre, une 3ème voie, un arbitre de la bipolarisation. Un arbitre raisonné qui pourrait participé au gouvernement avec la droite ou la gauche en étant le gardien de l'orthodoxie budgétaire, libérale et européenne. Cette stratégie est celle du minima qui ne permettra probablement pas à F.Bayrou la possibilité d'être élu président.
L'autre positionnement est celui du maximum, qui lui permettrait d'être l'opposition à la droite sarkozyste. Comme il l'a dit au cours de sa campagne, tout son projet prendrait son sens en affrontant N.Sarkozy au 2nd tour. Pour cela, le parti démocrate sera une recomposition de l'UDF et du PS dans une véritable social-démocratie de type Tony Blair. On entrerait alors dans une nouvelle ère de la politique avec non pas une 3ème voie mais plutôt une bipolarisation moderne avec une gauche social-démocrate et une droite libérale-républicaine. D'ailleurs, le nom que souhaite donner F.Bayrou à ce nouveau parti montre qu'il a déjà réfléchi à cette option. Démocrate comme les Démocrates américains opposés aux Républicains.

Donc revenons à ce qui nous préoccupe maintenant à savoir le 2nd tour de l'élection présidentielle. Prenons les 2 cas. Une victoire de S.Royal lui permettrait d'être une simple 3ème voie centriste, vivant entre l'UMP et le PS car avec une présidente socialiste, le PS ne changerait rien, il n'y aurait aucune remise en question ni évolution idéologique. F.Bayrou ne pourrait toujours pas trouver d'alliance avec un PS non-rénové comme il vient de le refuser hier. F.Bayrou aura un statut d'opposition au PS qu'il partagerait avec la droite. Son positionnement serait totalement brouillé. L'élection de S.Royal empêchera le grand rêve de parti Démocrate à l'américaine
Par contre dans le cas inverse, en cas de défaite de S.Royal, la crise du PS entraînera un climat tout à fait favorable à cette recomposition. Les socio-démocrates du PS seraient libres de rejoindre le parti démocrate de F.Bayrou. On assisterait peut-être à une recomposition du paysage politique avec les ex-UDF et les ex-PS dans un véritable parti social-démocrate. Le parti démocrate serait alors dans l'opposition au gouvernement sarkozyste, positionnement qui lui permettrait de prendre tout son sens. L'élection de N.Sarkozy ouvrira une nouvelle ère à gauche et au centre tout à fait propice aux plus grands espoirs de F.Bayrou.

En plus, regardons l'aspect pratique des choses. Avec l'élection de N.Sarkozy, F.bayrou gardera un groupe de députés à l'Assemblée Nationale car les députés qui se rallient à N.Sarkozy actuellement seront épargnés par l'UMP. En cas de victoire de S.Royal, aucun accord ne sera trouvé avec l'UMP ni avec le PS. Les députés de l'UDF seront alors en grand danger. Cet aspect pratique est très important car sans député, la visibilité ainsi que le financement de ce nouveau parti démocrate sera très amoindri.

Alors, au-delà de ces déclarations qui ne sont qu'une façade dans cet entre-deux tours, il faut voir où est l'intérêt de F.Bayrou et de ces électeurs qui croient en son projet de nouveau parti. On connait la volonté de F.Bayrou de créer un nouveau parti Démocrate, qui se placera en opposition à la droite sarkozyste. Pour toutes ces raisons, F.Bayrou ira voter, le 6 mai, pour N.Sarkozy sans aucune arrière-pensée.

PLus d'analyse sur http://lolik.hautetfort.com

[Rédigé par: Erick]

Balise,

Quoi de surprenant ? N' est-ce pas Fabius qui disait que le FN posait de bonnes questions mais avait de mauvaises réponses ? Il faut croire que Sarkozy apporte de bonnes réponses.

Bernard,

Pourquoi parler de menaces de la part de Sarkozy ? Il fait face à un ancien concurrent qui se comporte maintenant comme un adversaire. Est-il anormal 1) qu' il se défende et 2) qu' il fasse le tri de ses alliés ?

Cela étant je comprends votre angoisse. L' épreuve des législatives soulignée par E. Dupin risque bien de lui être assez funeste.

[Rédigé par: flamant rose]

François Bayrou mise sur une victoire de Nicolas Sarkozy pari risqué car rien n’est joué. En effet si Ségoléne Royal est élue il ne se passera rien au PS tout au moins tant qu’elle n’aura pas pris les mesures qui s’imposeront au pays et si elle les prend. Si c’est Sarkozy qui est élu, il y aura un commencement de fortes turbulences au PS jusqu’aux élections législatives.

A ces élections tous les partis présenteront des candidats, normal pour la démocratie et re normal pour vivre (2 euro par voix obtenue). Pour le second tour seuls les candidats ayant obtenus 12,5% des inscrits pourront se maintenir. S’il y a 80% de votants il faudra donc 15,7 % des suffrages et s’il y en a 70% il faudra 17,9 %. En fonction du nombre de votants il faudra donc obtenir un score situé dans cette fourchette. Cela éliminera les représentant des 8 petits partis.

Dans la configuration résultat des présidentielles le FN qui était l’épine dans les pieds de l’UMP verrait presque tous ses candidats disparaître et si Bayrou maintient tous ses candidats ( entre 350 et 400) le vainqueur sera celui des 3 ( UMP, PS, parti démocrate) ayant obtenu le plus de suffrages ( majorité relative). Si les sondages sont exacts c’est à dire Bayrou ayant pris plus de voix à gauche qu’à droite le PS pourrait être le grand vaincu mais FB n’aurait que peu de députés. C’est une configuration dans laquelle le parti démocrate pourrait pour être le PS ce que le FN a été pour l’UMP.

Je toujours pensé que quoiqu’on en dise J Chirac n’a jamais été un homme de gauche, par conséquent l’espace entre la droite chiraquienne et le PS était beaucoup moins important que l’espace entre la droite Sarkozienne et ce même PS. Sous Chirac l’espace centriste était donc faible, avec Sarkozy il s’agrandit considérablement, il y a donc une place à prendre. Si le PS arrive à prendre cette place, (j’en doute car la tendance Mélenchon aura du mal à l’accepter), Bayrou ne s’imposera pas , dans le cas contraire le PS risque de voler en éclat et FB pourra tranquillement préparer 2012.

Néanmoins je persiste à penser que dans un premier temps le gros problème de Bayrou et de son nouveau parti sera le scrutin majoritaire car s’il n’obtient pas un groupe à l’assemblée ce sera difficile.

[Rédigé par: matéo]

Je suis d'accord avec Bardamu. François Bayrou prend le pari d'un nouveau parti, ce qui n'est pas une mince affaire et relève d'ailleurs du quitte ou double. Son potentiel, sa marge de progression à l'avenir est au PS, avec l'aile modérée, si celle-ci réussit à s'affranchir des "radicaux" et de l'orthodoxie toute française en socialisme. La défaite de 2002 du PS, la lecture inverse du projet de TCE tant chez les militants (60 % oui, 40 % non) que chez les électeurs PS (60 % non , 40 % oui) n'ont pas entraîné jusqu'à maintenant de scission, mais l'éventuelle défaite de Ségolène Royal pourrait finir par déboucher sur une explication des gravures, une "heure de vérité". La défaite sonnerait l'heure de la redéfinition de la doctrine, et une mise à jour du logiciel socialiste.

Le nom "parti démocrate" n'a vocation à terme, qu'à voir s'accoler à plus ou moins brève échéance le mot "social-*" ce qui serait une novation pour notre pays. L'UMP restera l'UMP, la tendance hégémonique de ce parti, son incapacité à faire vivre des "courants" sont historiques. Bayrou n'a donc pas grand chose à attendre de ce côté là.

Comme le dit Bardamu, Les "menaces" sont sûrement réelles, elles sont à peine voilées, même Fillon s'est adonné à cette tactique lourdaude. Elles peuvent s'avérer dévastatrices sur l'électorat de Bayrou, qui trouvera celles-ci inadmissibles à juste titre. Que les élus de l'UDF soient plus prompts à faire allégeance à l'UMP, n'empêchera pas une "réaction" des électeurs bayrouistes.

Il n'en reste pas moins que menaces ou pas, pression des uns ou drague opportuniste des autres, les choses sont maintenant claires puisque FB annonce la présence de 577 candidatures aux prochaines législatives. C'est le pari, et c'est plutôt culotté. Ca peut fonctionner, ca peut aussi se terminer en décapilotade.

En pure analyse des programmes cependant, l'analyse et l'orientation économique de l'UDF et de l'UMP sont beaucoup plus proches. Il appartiendrait donc aux socialistes modérés en rupture avec leur parti de faire leur part de chemin, et comme Bardamu le dit, les "radicaux" n'auraient plus qu'à se tourner vers la gauche anti-capitaliste où la proximité idéologique est beaucoup plus évidente. Mais sans évolution doctrinaire du PS, FB et l'UDF risquent de se retrouver un peu seuls.

Le plus remarquable depuis le début de la campagne, soit pas loin de 7 mois (avec la compétition à l'investiture du PS), est le silence et la disparition des socialistes radicaux des écrans, des journaux. Pas de déclarations, pas même de "petites phrases" pas de surenchères de ceux-ci. Il est vrai qu'à l'heure du deuxième tour, il est hautement souhaitable pour le PS qu'ils restent tapis dans les sous-bois. Leur orthodoxie, si ce n'est leur rigidité mentale agiraient comme un "repoussoir" absolu, principalement sur les électeurs de Bayrou.

[Rédigé par: Trésor de bienfaits]

Problème : si DSK a l'ambition de retenter sa chance aux présidentielles de 2012 il y a nécessairement conflit d'intérêt entre Bayrou et lui et ce quelle que soit l'issue de l'élection de 2007.

[Rédigé par: Bardamu]

D'accord avec l'analyse de Niko. Le positionnement de Bayrou n'a de sens que si Royal est éliminée et quoi qu'il en dise il a tout intérêt à faire gagner Sarkozy (tout en disant qu'il combat ses idées, ce qui est vrai). Mais la conjoncture nouvelle si ce dernier était élu lui serait beaucoup plus favorable.
De mon point de vue, pour poursuivre l'analyse de Flamant Rose, je ne sais pas si la branche de Mélenchon au PS pèse suffisamment pour empêcher ce parti de se réformer. Le PS a le devoir de se réformer et DSK est capable de prendre en main l'avenir de ce parti, quitte à laisser partir les plus "gauchistes" dans un pôle anti libéral à la gauche du PS. Tout dépendra du résultat des législatives et du nombre de députés de ce nouveau parti Bayrouiste.

"Avec l'élection de N.Sarkozy, F.bayrou gardera un groupe de députés à l'Assemblée Nationale car les députés qui se rallient à N.Sarkozy actuellement seront épargnés par l'UMP. En cas de victoire de S.Royal, aucun accord ne sera trouvé avec l'UMP ni avec le PS." Je ne suis pas du tout sûr que les députés UDF bientôt estampillés Parti Démocrate soient épargnés par l'UMP aux législatives, même s'ils sont ralliés à Sarkozy. Car le Parti démocrate sera désormais un parti d'opposition pour l'UMP et les électeurs de Bayrou ne comprendraient pas ce jeu d'alliances.

[Rédigé par: Balise]

@Erick : Les bonnes réponses ? Pour ce convaincre du contraire, il suffit de jeter un oeil sur le bilan :) Pour citer le nouveau bras gauche de Sarkozy, Eric Besson : « Car celui qui ne cesse de prétendre vouloir "être jugé sur ses résultats " n’a pas son pareil pour masquer les piètres bilans de son action. Ceux d’un médiocre ministre de l’Economie et des Finances ou ceux d’un ministre de l’Intérieur survolté mais peu efficace. »

[Rédigé par: JB_romain]

C'est assez difficile à exprimer, mais je ressens une exaspération considérable autour de cette affaire.

Les deux finalistes ont été choisis, et bien choisi tous deux. Aussi j'aimerai que les médias et les partis arrêtent de nous emmerder avec un candidat qui a PERDU. Il prétendait arriver au second tour c'est une ECHEC. Il prétendait renouveler la façon de faire de la politique et force est de constater qu'il fait surtout des efforts pour ménager SON avenir.

Nous devions avoir un débat entre les deux finalistes. Ils ont eu tous deux des scores excellents avec une participation exceptionnelle. Alors pitié arrêtez avec les petits calculs d'un homme qui était à 7 points du second tour.

Au début j'ai pensé que la stratégie de Royale était fine mais maintenant j'en ai marre. Je me fout qu'elle trouve un accord avec Bayrou, je veux une finale. Personnalité contre personnalité, Projet contre projet. Dehors ceux qui ont perdu.

2012 et Bayrou je dois avouer que je m'en contrefiche. Les minauderies de la danseuse du centre je m'en cogne.

Nous sommes à 10 jours du vote final, SR ne devrait pas se laisser distraire, Bayrou ne rentrera pas dans son jeu.

[Rédigé par: gimik]

Bayrou pour l'instant est le seul vainqueur.
Mais il peut tout perdre.
SR ne se laisse pas distraire.
C'est un jeu gagnant-gagnant avec Bayrou
Bayrou lui tend quelques cartes supplémentaires pour l'emporter.
Elle a moins a perdre que Bayrou
coup de poker pour Bayrou.
Impressionnant.
Fébrilité a l'UMP.
Dépassés !

[Rédigé par: argonaute]

Bayrou c'est un looser mou qu il disparaisse de la scéne fasse chauffer son tracteur et arrete de nous les gonfler.IL A PERDUUUUU.

[Rédigé par: JB_romain]

Merci Gimik,

vous venez de résumer en quelques mots le fond sonore exaspérant de ces derniers jours :

1. Un candidat qui postulait pour la victoire qui soutenait mordicus qu'il serait élu ou en tout cas au second tour arrive finalement troisième. à moins de 20 % à plus de 7 points du second et plus de 10 points du premier. Mais il s'agirait du "seul vainqueur".
Je vous reconnais un certain aplomb pour sortir des énormités pareilles.

2. Il n'a absolument aucun intérêt à la victoire de SR. Si SR perd c'est une énorme baffe au législative, aucun électeur UMP ne lui pardonnerai d'avoir fait perdre Sarko et les électeurs PS revoteront PS.
C'est une évidence qui crève les yeux mais vous faites comme si c'était un jeu "gagnant-gagnant"...

3. Pendant des mois le PS effrayé de ne pas voir Sego au second tour a taillé des costards à Bayrou. Il faut vraiment prendre les électeurs pour des cons que de croire qu'ils vont gober la création d'une majorité arc-en-ciel. Pour des candidats qui prétendaient remoraliser la politique c'est "impressionnant" de ridicule.

Qu'on en finisse de cette farce et que l'on passe au choses sérieuses.

[Rédigé par: Alain]

"Les "menaces" sont sûrement réelles, elles sont à peine voilées, même Fillon s'est adonné à cette tactique lourdaude" nous dit Matéo et plein d'autres partagent son analyse.

J'ai vraiment du mal à comprendre ce point de vue.

Si un député UDF a été élu en 2002 parce qu'il y avait un accord entre les partis de droite de l'époque pour l'investir, et qu'il décide aujourd'hui de ne pas soutenir le candidat de droite, ce n'est pas une menace de dire qu'il y aura un candidat UMP contre lui : c'est un fait.

Arrêtons l'angélisme, la politique c'est pas des jeux de cour d'école, c'est sérieux !
Si François Bayrou et ceux de l'UDF qui le suivent dans sa démarche - tout à fait crédible par ailleurs - refusent de voter pour Sarkozy, donc l'UMP, ils sont alors contre Sarkozy et donc l'UMP, qui ne leur fera pas de cadeau en juin.

[Rédigé par: flamant rose]

Quelques députés UDF ont ces 2 dernières années perturbés la majorité présidentielle et l’action de son gouvernement entre autre par un vote de censure et par un refus de voter le budget, plus diverses peaux de bananes. Nicolas Sarkozy s’il est élu devra faire en sorte d’écarter ce risque. Il n’a à sa disposition qu’une façon de procéder c’est de faire en sorte que les députés de l’actuelle UDF qui ne le soutiendront pas soient battus et de réduire ainsi le futur parti démocrate à un groupuscule. Cela peut se révéler dévastateur pour les Bayrouistes nous dit-on, mais c’est le but. En effet ce n’est pas fait pour que cela puisse éventuellement se révéler dévastateur mais pour que cela se révèle effectivement dévastateur. Aussi bien dans un passé récent (censure etc..) qu’aujourd’hui Bayrou a fait des choix, il se doit de les assumer et ceux qui le suivent dans sa démarche également. Il faut effectivement cesser l’angélisme et Bayrou n’est pas un enfant de chœur. Si une campagne électorale est réputée difficile ce n’est tout de même pas lui qui a reçu les coups les plus durs. Alors que les partisans du TSS avec tous les qualificatifs dont ils usent et abusent à l’égard de Sarkozy ne nous donnent pas de leçons de morale et de savoir vivre.

[Rédigé par: Karl Marx]

Bayrou ne pouvait pas faire autrement, s'il veut survivre politiquement, que de créer son parti sans attendre que ses élus ne flanchent tous devant les pressions UMPiennes, et se sentent abandonnés. Il devait donc éviter tout moment de flou apparent, ce qu'il a fait. Il a fait un bon coup d'échec, également, en se plaçant sur le terrain des partis de centre-centre gauche européens comme le nouveau parti démocrate, justement, de Romano Prodi, et celui des Libéraux-démocrates britanniques, qui sont sur les mêmes positions idéologiques que lui. Il fait ainsi le pari de l'Europe, ce qui est assez courageux. Il a aussi tout à gagner vis à vis du PS, que ce dernier gagne ou perde les élections présidentielles ou les élections législatives. Un risque de cohabitation n'est pas non plus à exclure (gauche/droite ou droite/gauche). Le PD en arbitre ou en situation d'alliances locales avec les uns ou les autres sans pour autant briser la cohérence du parti dans son ensemble, c'est bien joué. Sarko vient de se tirer une balle dans le pied en indiquant que la situation locale pouvait être différente des alliances nationales. Autre point positif de ce beau coup de Bayrou: Il démontre encore plus le côté impérialiste, brutal, autoritaire et inconciliant de l'UMP dans son ensemble et de Sarkozy en particulier, au moment même où ce dernier voulait montrer une face plus cool, zen, tranquille.

[Rédigé par: Robert Marchenoir]

J'espère que Sarkozy gagnera, que Bayrou détruira le PS comme Mitterrand a détruit le PC, et qu'il créera à sa place le vrai parti social-démocrate français du 21ème siècle.

Et là, débarrassé des vieilles sorcières lepénistes, grâce à Sarko, et des vieilles sorcières marxistes et anti-libérales, grâce à Bayrou -- et à Sarko --, la France pourra enfin prendre le chemin de la modernité et du progrès.

[Rédigé par: Louis de Saint-Aoüt]

HISTOIRE DE BOUTONS

Enfin du nouveau dans cette élection.
François BAYROU, arrivé troisième dimanche soir, s’invite dans l’entre deux tours.
Et pas pour dire n’importe quoi. Après une distribution de bons ,et surtout de mauvais ,points au deux finalistes il se livre à un exercice d’équilibriste afin de ne pas tomber d’un côté ou de l’autre, avançant à pas mesurés pour garder une « réserve » bienveillante vis-à-vis du candidat qui sera élu (la fin de ma phrase pouvant être mise au féminin, va savoir !!!! ).
C’est de la haute voltige ! Parce que F. BAYROU est un politicien averti il sait bien que les retournements de veste sont d’autant plus aisés quand on n’a pas attaché les boutons .
Soyons brefs. F.BAYROU profite d’une situation qui lui est favorable pour se remettre en selle politiquement (c’est un homme de cheval !!!) en créant un nouveau parti qui très vite sera dépendant d’un des deux grands partis en lice et d’abord pour les législatives.
Ou alors, il faudrait que ce nouveau parti démocrate soit au top en un mois et demi ce qui me paraît tout à fait improbable.
Et c’est cela, le choix du bon tuteur, le problème que F.BAYROU doit résoudre… tout en ne choisissant pas ouvertement. A sa place je ne donnerais surtout pas de consignes de vote.
N’oubliez-pas François ! Pas de boutons dans les boutonnières !

http://www.louis.over-blog.org/

[Rédigé par: FrédéricLN]

nouveau, pas nouveau ?

Alain : "Si François Bayrou et ceux de l'UDF qui le suivent dans sa démarche - tout à fait crédible par ailleurs - refusent de voter pour Sarkozy, donc l'UMP, ils sont alors contre Sarkozy et donc l'UMP, qui ne leur fera pas de cadeau en juin."

-> naturellement ! c'est ce que dit F. Bayrou depuis 1 an. L'annonce de l'UMP, l'été 2006, selon laquelle elle ne présenterait pas de candidats contre les UDF sortants, était et reste un gag.

@ gogolène et alii : F. Bayrou a créé "Force démocrate" en 95 ("Force" pour éviter le P ...) en fusionnant démocrates-sociaux et Parti social-démocrate.

Il a créé en 2004 le Parti Démocrate Européen, ...

... et l'a associé en 2005, aux New Democrats, composante "clintonienne" des Démocrates américains.

Accessoirement le D de UDF signifie bien Démocratie ...

La création du Parti démocrate n'est donc pas un changement de vocabulaire très révolutionnaire !

Accessoirement, il est probable que les 18,5% comprenaient une partie de "vote utile", mais moins que chez les concurrents, S. Royal en particulier, selon les sondages sortie des urnes.

[Rédigé par: Alain]

"L'annonce de l'UMP, l'été 2006, selon laquelle elle ne présenterait pas de candidats contre les UDF sortants, était et reste un gag." selon FrédéricLN.

Non, ce n'est pas un gag. Tous les députés UDF qui soutiendront clairement Nicolas Sarkozy au second tour (et pas nécessairement au premier) devraient être soutenus par l'UMP.
Mais pas ceux qui comme François Bayrou choisiront de ne pas choisir.

Je partage autant d'idées avec Bayrou qu'avec Sarkozy, mais là, Bayrou semble ne pas comprendre qu'il a PERDU !

Alors soit il choisit (et ceux qui le suivent) Sarkozy, et alors ils auront l'investiture UMP/UDF pour les législatives,
soit il choisit Royal, à ses risques et périls, soit il choisit de ne pas choisir, et, à mon avis, lui et ses soutiens seront "broyés" dans des triangulaires UMP / PS / PD (sic), où si l'on reprend les rapports de force du premier tour il termineront la plupart du temps troisième.

Aujourd'hui, il joue contre Sarkozy parce qu'il n'aime pas l'homme, même si il partage globalement la plupart des idées.

Va-t-il jouer pour Royal, même si ils ont vraiment peu d'idées en commun ?

A suivre...

[Rédigé par: Jaï]

Bayrou est un imposteur qui a fait une campagne électorale d'extrême droite dans le discours avec un programme centriste, il a su tromper grâce à ses diatribes populistes plagiant Le Pen 18,5 % d'électeurs faussant ainsi toute la présidentielle en la transformant en un concours de circonstance.

Au contraire Sarkozy a su démontrer que pour être au second tour d'une présidentielle il n'était pas nécessaire de racoler à gauche, paradoxe du contexte Bayrou a su séduire et rassembler à gauche avec un discours d'extrême droite, nous vivons vraiment dans un pays étonnant où on a le droit de dire certaines choses à condition de ne pas s'appeler Jean Marie Le Pen.

Résultat des courses personne ne sait plus où il en est, le résultat du second tour sera à qui arrivera premier dans un concours de circonstances plus qu'un véritable choix démocratique et légitime seulement arbitré par un électorat volatile ayant fait le choix Bayrou sans vraiment comprendre grand chose à la politique pied nez au vote utile on pouvait pas faire plus rocambolesque.

Autre fois il y avait un troisième homme dont les position étaient claire et tranchées, mais il a fallut que Bayrou se prenne pour Che guevara pour foutre la m..de, comme disait De Gaulle "après moi ce ne sera pas le vide, ce sera le trop plein".

[Rédigé par: damocles]

Une hypothèse comme une autre : ET SI BAYROU SIGNAIT LA MORT DU PS?

Ce matin, Ségolène ROYAL et François BAYROU ont annoncé leur prochain débat. Il aura lieu samedi matin à 11h, sur Canal Plus. Depuis plusieurs jours, Ségolène ROYAL, obligée de tenter le tout pour le tout pour revenir à la hauteur d’une droite dont le total théorique des voix est supérieur à celui de la gauche, faisait des appels des deux pieds en direction du Parti Démocrate sur le point de naître, et ce au grand dam d’une partie de son camp, de plus en plus critique. Hier donc, François BAYROU a donné une suite positive à la proposition de débat formulée par Ségolène ROYAL, à un détail près cependant : QU’IL Y AIT DES CAMERAS. Détail presque insignifiant, pour qui a dans l’idée qu’il s’agit de toute manière de donner un coup de pouce implicite à la candidate socialiste, dans le but de faire perdre Nicolas SARKOZY. Oui, mais… et si le scénario était tout autre ?

Regardons-y de plus près. François BAYROU n’est pas présent au second tour, il vient de créer son Parti Démocrate, et sa première ambition est de faire reconnaître son parti dans la perspective des législatives, où il repartira de zéro. Il n’a donc aucun intérêt à se prononcer, même implicitement, pour l’un ou pour l’autre. Il est, c’est vrai, plus dur envers SARKOZY. Mais n’est-ce pas avant tout, comme l’insinue le très autorisé KAHN (C dans l’Air, 25/04/07), parce qu’il le reconnaît comme le futur président de la République ? Quel serait à partir de ce moment-là son intérêt à accepter un débat télévisé avec Ségolène ROYAL, s’il veut garder son autonomie, et ne pas refaire avec le PS ce que l’UDF avait fait avec le RPR, puis l’UMP ?

Et là, nous touchons du doigt le clash historique. Car François BAYROU n’a en fait d’intérêt que dans la désagrégation du PS actuel. Si ROYAL était élue, elle aurait trop empiété durant sa campagne du 2nd tour sur le centre pour pouvoir gouverner à gauche toute. BAYROU serait alors pris en étau entre un PS centriste, encombrant « allié », et une UMP étendue reconstituée autour de SARKOZY. Par contre, si SARKOZY était élu, il resterait un président affirmé et élu à droite, laissant un créneau inespéré au centre droit. Ségolène ROYAL subirait alors très vite une vague de putschs plus violents les uns que les autres, visant à dénoncer son incapacité à rendre à la gauche son identité fédératrice, et les partisans d’une gauche plus radicale (les nonistes) reprendraient le pouvoir. Le centre gauche deviendrait du coup à son tour un boulevard en friche… c’est plus que BAYROU n’en rêverait.

Ce qui nous amène au débat. Mon hypothèse est la suivante : BAYROU veut la peau de ROYAL, mais il veut l’avoir en douceur et en direct. Il s’agirait donc pour lui de ridiculiser sans malice apparente la candidate socialiste, en montrant à la fois les limites de son programme, de sa stratégie, mais aussi de sa personnalité. Pour qu’à l’avenir, tout rassemblement du centre gauche ne soit envisageable qu’autour de LUI. Cette confrontation, ce face à face, pourrait ainsi fort bien marquer la fin historique du PS de MITTERRAND et ROCARD. Et si BAYROU veut des caméras, c’est pour que chacun puisse constater en direct la mort d’un parti, et n’en plus douter. Qui plus est, personne n’accusera BAYROU : Ségolène ROYAL l’a prié presque à genoux de venir au rendez-vous. Il s’agit donc d’un suicide, pas de poursuites envisageables. Le PS est mort, vive le Parti Démocrate.

[Rédigé par: gimik]

m'enfin, pourquoi tant de haine ? c'est Ségolène qui a proposé un débat à Bayrou.
Et le petit Nicolas enfiévré par sa peur de perdre si près du but n'a pas été en reste à ce que je sache. Bon il est vrai avec les méthodes qu'il affectionne. Ce sont eux qui ont permis que Bayrou reste au centre de l'élection.
Un poil plus fine sur le coup, la Ségolène, il me semble.
C'est vraiment poilant ;)))

[Rédigé par: Gilbert Sorbier]

Je suis mort de rire !
Les nouveaux électeurs de Bayrou ne sont pas centristes, ils sont "transversaux".
Ils prennent dans tous les partis y compris l'extrême gauche et le FN, c'est le front du refus de la politique de déclin de l'UMP et du PS depuis trente années.

Quelle absence de vision que de voir DSK comme un rival ou un associé de BAYROU !
Bien au contraire des tas de gens on quitté le PS à cause des éléphants et à cause de Hollande qui à rameuté les pachydermes grabataires et le vide sidéral de leur programme économique, autour de Ségolène.

Continuer à voir la politique en fonction de la place attribuée sur l'échiquier est complètement ringard, il serait temps que les chroniqueurs politiques s'en rendent compte.

[Rédigé par: Mr]

Gimik écrit : "C'est vraiment poilant ;)))"

Pas mieux. Le nombre de gens que Bayrou embéarne à droite et à gauche est presque aussi élevé que celui de la dette publique.

Il est loin, le temps où, dans les médias et les partis dominants, tout le monmonde se gaugaussait.

[Rédigé par: Meri33700]

Je lis beaucoup de supputations par-dessus la tête des électeurs de François Bayrou qui me font sourire tellement elles sont prises "de haut"!

Vous oubliez complètement une très forte partie des électeurs de François Bayrou qui ne viennent ni de la gauche ni de la droite, mais qui étaient depuis des années, certains depuis des décennies, des abstentionnistes auxquels il a redonné une envie folle de s'engager en politique, leur offrant ENFIN un espace qui leur manquait pour s'exprimer.

Les observateurs s'étonnent de cette forte participation... une grande partie a voté Bayrou.

Je connais dans ma famille et parmi mes connaissances une quantité de personnes qui sont dans ce cas, elles ont une envie folle de faire de la politique, de militer pour rattraper tout ce temps perdu où elles n'avaient pas d'offre politique leur convenant. Elles demandent toutes : "Vite, la carte du nouveau parti démocrate, on veut s'engager!" Il y a même des gens qui ont voté Besancenot qui veulent s'y engager. Tout était tellement sclérosé dans notre pays, enfin un ESPACE DE LIBERTE!

Je vous cite quelques exemples:

"J'attends avec impatience le lien informatique pour m'inscrire dans ce nouveau parti et dans cette nouvelle dynamique porteuse d'espoirs. Que cette journée finit bien..avec un souffle bienfaisant et contagieux sur ce paysage politique sclérosé. Merci François !

bravo
Posté par : mariedom - 25 avril 2007 18:55
Qui ose gagne! n'est ce pas! Merci Monsieur Bayrou, je crois qu'il est temps d'avoir quelqu'un de réaliste... Continuez sur votre lancée et nous vous suivrons.

D'accord ...
Posté par : siporex - 25 avril 2007 18:55
Oui, chapeau pour votre constance. Et vivement les législatives qui vont être saignantes dans bien des circonscriptions (triangulaires en vue...). Les ennuis commencent pour le PS et l'UMP !

creation du parti democrate
Posté par : binbin - 25 avril 2007 19:35
jamais je n'ai pris une carte syndicale ou d'un parti politique mais aujourd'hui je suis fiere de dire que je serais adherente de votre nouveau parti car vous etes l'espoir et l'avenir rendez vous au moi de juin"

Ils sont des milliers... déjà à avoir pris leur carte UDF avant le premier tour - comme moi le 11 janvier dernier - et milité pour la première fois à fond, parfois nuit et jour, certains l'ont prise lundi matin et l'affluence continue...

Les vieux UDF qui tombent toujours du même côté seront tellement minoritaires qu'ils ne représentent plus qu'eux-mêmes et leur désir de garder leur place...

Mais ce sont les électeurs qui décident, ils se sentent RESPECTES par François Bayrou et beaucoup qui ont voté PS regrettent de l'avoir fait, d'autre qui ont voté pour d'autres candidats également.

Les triangulaires vont faire TRES mal en juin - à l'UMP ET au PS... Comme écrivait un assesseur: "ça va tanguer dans les bureaux de vote."

A suivre donc...

[Rédigé par: Viviane]

Bayrou agrège au centre un électorat contestataire en sus d'un électorat de droite modérée traditionnel. Pourra-t-il transformer l'essai aux législatives ? Rien n'est moins sûr: Le Pen n'y parvenait pas, une bonne part des parlementaires UDF se sont ralliés a Sarkozy, et enfin il faudra sortir de l'ambiguité du flou volontaire du "projet" pour proposer un véritable "programme". Et l'on ne sort de l'amiguité qu'a son propre détriment. A moins que le PS n'explose en vol ?

[Rédigé par: Meri33700]

Désolée Viviane, Bayrou n'agrège pas un électorat contestataire en sus d'un électorat de droite modérée. On voit bien que vous ne savez vraiment pas ce qui se passe dans notre pays.

Les journalistes ont tous remarqué un très fort taux de participation. Une TRES GRANDE PARTIE des électeurs de F. Bayrou sont d'anciens abstentionnistes auxquels il a donné une immense envie de faire de la politique parce qu'il a compris qu'ils ne votaient pas par manque d'offre politique leur correspondant. J'en connais des dizaines autour de moi et ce doit être partout en France et à l'étranger la même chose.

Et ils ont une terrible envie de se battre pour les législatives.

A bon entendeur...

[Rédigé par: Viviane]

Meri33700,

Je conçois que votre vision des choses en tant que militant UDF est bien différente de la mienne, et que par ailleurs, contrairement à moi, vous savez parfaitement ce qui se passe dans notre pays. Mais quand même!!
Le taux de participation profite également aux deux premiers candidats, et, à moins de s'être bouché les yeux et les oreilles durant la campagne, on ne peut nier que Bayrou s'est présenté avant tout en tant que contestataire du "système". Il y aura une grande différence aux législatives entre voter pour un Bayrou anti-système et un Bayrou qui s'allie avec l'un ou l'autre. La réalité arithmétique des législatives fait que s'il veut exister, Bayrou devra passer des accords. Sinon, l'UDF restera à l'état de formation de seoncde zone, fort nuisible, peut-être, a l'instar du FN, mais de seconde zone tout de même. Dans un cas comme dans l'autre, ce ne sera pas la révolution...

[Rédigé par: herve]

Je n'ai pas très bien saisi toutes les subtilités de la stratégie de billard à trois bandes de François Bayrou, mais il me semble qu'effectivement, il table sur une lente (ou rapide) dissolution de l'aile socio-démocrate du PS, et que le scénario des législatives est le suivant :

Bayrou abandonne à l'UMP l'ensemble des députés UDF qui se sont ralliés à Nicolas Sarkozy.

Il constitue sa propre liste de candidats "ni-gauche, ni-droite". Partout où son candidat n'est pas en mesure de l'emporter, il se retire, avec une consigne de vote de "ne pas donner une trop forte majorité au Président en place, pour maintenir une force d'opposition". Une consigne non explicite donc, mais claire.

Il n'a quasiment aucune chance d'obtenir un groupe parlementaire (peut-être n'aura-t-il qu'un député, lui-même). Mais il a pris position, obtenu un financement conséquent pour son nouveau parti, est prêt à recevoir les adhésions des déçus du PS, est prêt à se présenter aux présidentielles de 2012 avec une chance de gagner si la politique de Sarkozy fait des déçus à droite, a des chances de bien figurer aux régionales de 2010 et ainsi de suite.