Les murmures d'Eric Dupin

Libé rupture

    L'heure de la rupture a sonné à "Libération". Rupture entre l'équipe et Edouard de Rothschild, l'actionnaire de référence amené par Serge July et accepté alors par les salariés. Mais aussi rupture désormais inévitable avec ce qu'est devenu ce quotidien. Rothschild préconise la médication de la saignée (encore une centaine d'emplois en moins), de l'amputation (filialisation du site internet) et de la normalisation (disparition des derniers vestiges de la période autogestionnaire). Son "plan" ressemble plus à une tentative désespérée de récupérer un peu d'argent perdu qu'à un véritable projet de presse.
    En face, le plan proposé par Edwy Plenel et la SCPL (Société civile des personnels de Libération) a le mérite d'offrir une perspective sérieuse. Il y aurait place pour un quotidien à la fois réactif par rapport à l'actualité et libéré des contraintes de l'agenda médiatique dominant. L'ancien directeur de la rédaction du "Monde" est-il le mieux placé pour mener un tel projet ? Son tropisme militant risquerait de rencontrer la tentation de la régression gauchisante d'une partie de l'équipe. Mais c'est le mur de l'argent qui est le principal obstacle: les investisseurs vont être difficiles à trouver d'ici le 7 novembre malgré le dépôt opportun d'un amendement d'aide à la presse.
    A terme, le redressement judiciaire n'est pas à exclure. Il risquerait d'engager "Libération" dans la funeste spirale vécue par "France Soir", ballotté d'un actionnaire peu scrupuleux à l'autre. A moins d'envisager qu'un groupe de presse sérieux rachète la marque "Libération" pour en faire un quotidien de gauche haut de gamme. On peut toujours rêver. 

DSK enfin

    Le deuxième débat télévisé (lire une excellente traduction parodique) entre postulants socialistes n'a pas du tout ressemblé au premier. Cette fois, une Ségolène Royal un peu crispée s'est retrouvée sur la défensive face aux charges objectivement complices de Laurent Fabius et Dominique Strauss-Kahn. A ce jeu, c'est DSK qui semble sortir gagnant tant la réthorique de l'ancien premier ministre semble (sur)jouée.
    Tout ceci devrait contribuer à rééquilibrer le vote des militants socialistes. Chez les sympathisants, Royal a déjà reculé de sept points en moins d'un mois tandis que DSK progressait de cinq selon le baromètre Ipsos. La candidate des jurys populaires et des camps humanitaires sera peut-être contrainte à un second tour au sein du PS. Dans l'opinion, par contre, il est à parier que ses transgressions préserveront sa popularité.
    Sur le fond, si vous voulez avoir un aperçu de la manière dont les royalistes entendent répondre à la mondialisation, lisez la tribune publiée aujourd'hui dans "le Figaro" par Jacques Delors, Gérard Collomb, Jean-Jack Queyranne et Bernard Brunhes.

Sondocratie Royal

    Cette fois-ci, le doute n'est plus permis. Ségolène Royal a un vrai problème avec la démocratie représentative. Sa proposition de placer les élus sous la "surveillance" de jurys de citoyens tirés au sort est parfaitement cohérente avec l'idée de calquer son opinion sur l'entrée de la Turquie dans l'Union européenne sur celle du "peuple français". La candidate néosocialiste enterre les principes de responsabilité politique au profit d'une "démocratie participative" qui ressemble fort à une sondocratie opportuniste.
    Dans un second temps, Royal a atténué son propos en affirmant que ces jurys populaires n'agiraient pas "dans le sens de la sanction des élus" et chercheraient à "évaluer les politiques publiques". Mais l'idée demeure de considérer, avec une bonne dose de démagogie, chaque citoyen comme "un expert légitime de la mutation de la France".
    Les références historiques sont d'un faible secours pour comprendre la démarche ségolienne. La Grèce antique a certes pratiqué le tirage au sort pour choisir ses gouvernants. La démocratie représentative est effectivement fondée sur un élitisme électif. Mais la majorité de la population - les esclaves - ne participaient pas à cette procédure et la décision politique était autrement plus simple qu'aujourd'hui.
    La proposition ségolienne n'a pas non plus grand chose à voir avec le souvenir des "tribunaux populaires", qu'il s'agisse de ceux de la Terreur ou de la Révolution culturelle maoïste. Max Gallo a tort de s'inquiéter.
    Elle s'éclaire mieux à la lecture du dernier ouvrage de Pierre Rosanvallon (1). Cet auteur explore la "contre-démocratie" qui prospère par défiance de la démocratie représentative au risque du populisme. Rosanvallon montre que la "démocratie participative", qui participe de cette tendance, menace de créer une "démocratie discrètement dépolitisée". L'historien engagé cherche un bon usage de cette contre-démocratie en proposant, par exemple, que "des citoyens tirés au sort soient constitués en commissions d'enquête". Il s'agit de favoriser la compréhension de problèmes émergents ou encore de jauger des organismes publics.
    La mise sous contrôle des élus relève d'une autre problématique. Alors que Rosanvallon insiste sur la nécessité de "repolitiser la démocratie", la logique de Royal est inverse. Sa démocratie participative est inséparable d'une conception diminuée de l'action politique. L'intérêt général forgé dans le débat contradictoire disparaît derrière la somme des intérêts particuliers du moment. Les "citoyens" discutent des choix de vie quotidienne en laissant aux grands pouvoirs économiques le soin de façonner la société. Sur fond de bons sentiments, de marketing cynique et d'images calculées, l'impolitique triomphe.

(1) Pierre Rosanvallon, "La Contre-démocratie - La politique à l'âge de la défiance", Seuil, 2006.

Sarkozy s'emballe

    Nicolas Sarkozy parle beaucoup. Ses surenchères verbales doivent-elles être prises au sérieux ? En ce cas, l'accusation de démagogie qu'il brandit contre les socialistes pourrait bien se retourner contre lui. Son mirobolant discours de Périgueux, le 12 octobre, sort éprouvé du chiffrage tenté par l'excellent site debat2007.fr créé à l'initiative de l'Institut de l'entreprise. Un groupe d'experts de sensibilités différentes mais rassemblés par une même rigueur s'efforcent de quantifier l'effet des promesses électorales sur les finances publiques.
    Le festival de mesures sociales que fait miroiter un candidat de l'UMP soucieux de ne pas se laisser enfermer dans sa réputation libérale coûterait très cher. Les experts ont repéré, dans le seul discours de Périgueux, mais moins de 27 mesures dépensières contre seulement 4 d'économie. Les mesures coûteuse chiffrables - elles ne le sont pas toutes en l'état - sont évaluées au total à 33 milliards d'euros par an. Les plus lourdes concernent l'effort budgétaire sur l'enseignement supérieur et la recherche (10,2 milliards), la suppression des droits de succession (6,3 milliards), l'exonération des charges sociales sur les heures supplémentaires (4,6 milliards) et l'instauration d'un service civique (3,1 milliards).
    En face, de manière encore non chiffrable, on trouve la réforme de l'Etat, la remise à plat des 35 heures dans la fonction publique, la suppression des régimes spéciaux de retraite et le conditionnement des exonérations de charges sociales à la politique salariale des entreprises. La machine à déficits roule aussi à droite.
   

Fabius Royal

    Beaucoup de commentateurs estiment prudemment que les trois candidats à  l'investiture socialiste ont fait jeu égal lors de leur premier débat télévisé. J'ai pourtant eu l'impression que Laurent Fabius et Ségolène Royal ont dominé cette première confrontation. Dominique Strauss-Kahn a, de loin, le moins exploité les ressources de la démagogie. Mais son langage, trop analytique, était assez peu parlant pour les militants socialistes.
    Au-delà de la forme, DSK souffre de vouloir incarner une social-démocratie qui correspond aux équilibres politiques et sociaux du siècle précédent. Sa foi dans les grandes négociations fait peu de cas du rapport de forces défavorable au monde du travail. Fabius et Royal expriment deux logiques qui correspondent plus aux réalités actuelles. La candidate du Poitou défend une sorte de socialisme compassionnel de la micromesure. Il est significatif qu'elle ose parler d'"employabilité". Le candidat normand occupe vigoureusement le créneau de l'attaque contre "l'hypercapitalisme" contemporain auquel il conviendrait d'imposer toute une série d'avancées sociales. C'est sans doute entre ces deux lignes que le débat va se cristalliser au sein du PS.

Révolution des poussettes

    Ce fut la révolution des poussettes. Au fil des années 1970, un changement radical s'opère inopinément. L'enfant est désormais placé dans le sens de la marche, et non plus face à l'adulte. Olivier Rey part de cette observation pour conduire le lecteur dans un passionnant voyage intellectuel autour de la question des origines, de l'individu et de la modernité. Le monde est passé du règne de l'hétéronomie - domination de l'individu par les figures de la religion, de l'autorité et de la tradition - à celui de l'autonomie - où il s'imagine libéré du passé et producteur de lui-même. L'auteur est mathématicien. On ne le devinerait pas à la lecture de sa démonstration, qui se nourrit d'une heureuse variété de références philosophiques, scientifiques ou littéraires. Son propos est non d'instruire le procès de la modernité au nom d'un passéisme artificiel, mais plutôt de la comparer à ses propres prétentions.
    Œuvres de science-fiction à l'appui, Olivier Rey montre à quel point le fantasme d'autoengendrement est au cœur des mentalités contemporaines. L'illusion que l'on ne doit rien au passé et tout à soi-même fait, bien sûr, des ravages dans les politiques éducatives. C'est qu'elle est, ici, confortée par le bougisme extrême d'un monde où rien n'est désormais assuré de permanence. L'auteur éclaire encore de ce jour l'engouement pour les différentes formes de procréation artificielle. Après s'être dégagé de la religion, explique-t-il, l'individu moderne est amené à se libérer de la sexualité, entendue comme appartenant, elle aussi, au mystère des origines.
    L'auteur interroge le caractère «faussement rationnel» d'un monde qui croit pouvoir s'orienter grâce à la seule boussole scientifique et technique. Voilà qui «laisse la raison calculante seule avec elle-même - ce qui veut dire: seule avec l'inconscient». L'humanité passe alors dangereusement en pilotage automatique si l'on veut bien se rappeler que l'inconscient n'est autre que «l'infantile en nous».
    Or cette alchimie entre modernité des moyens et archaïsme des fins entre en congruence avec la dynamique actuelle du capitalisme. Le dépérissement des codes éducatifs ou éthiques autorise la libre manipulation des individus par un marché qui étend sans cesse son empire. Le refoulement des origines et la quête d'immortalité participent d'une véritable régression de l'humanité. «La tendance à effacer le parcours, en proclamant l'enfant autonome et en voulant le vieillard toujours jeune, rapproche bizarrement l'humanité de l'animalité», observe Rey, qui appelle à une «refonte de la pensée». L'enjeu est bien d'inventer un autre rapport au passé et à la tradition que celui d'une brutale négation, caractéristique de la modernité. On ne se libère vraiment de ses origines qu'en les assumant.

Olivier Rey,  Une folle solitude. Le fantasme de l'homme auto-construit, Seuil, 330 pages, 22,5 €.

Article publié dans "L'Express" du 12 octobre 2006.

Idées reçues

    L'ennui avec les idées reçues, c'est qu'elles sont rarement totalement fausses. Mais elles polluent suffisamment le jugement pour qu'on puisse utilement les interroger. D'autant plus qu'en politique, même infondées, les idées portent à conséquence à force d'être répétées. Examinons rapidement cinq lieux communs qui hantent la précampagne présidentielle de 2007.
    Le Pen progresse. Cette antienne doit beaucoup au remords d'observateurs qui n'ont pas anticipé son surgissement du 21 avril 2002. Elle s'appuie aussi sur une comparaison hâtive avec les sondages réalisés à l'automne 2001. Le candidat du FN était crédité de 7 % des intentions de vote et il a obtenu 16,8 % des suffrages six mois plus tard. Comme les ­enquêtes d'opinion le jaugent aujourd'hui aux alentours de 10 %, l'application du correctif équivalent le situerait à 24 % des voix sur la ligne d'arrivée. C'est oublier qu'un écart de cette ampleur ne s'est nullement produit en 1988 et en 1995. Ces années-là, Le Pen avait seulement recueilli deux ou trois points de plus que ce qu'indiquaient les enquêtes préélectorales effectuées six mois auparavant.
    Rien n'est au mécanique. La surprise de 2002 fut d'autant plus forte que le FN, affaibli par une scission interne et sa contre-performance aux élections européennes de 1999 (5,7 % des voix), était totalement oublié des médias à la rentrée 2001. Le contexte était enfin particulièrement favorable à l'extrême droite en 2002, la droite et la gauche étant représentées par les deux têtes de l'exécutif. Ce ne sera pas le cas l'année prochaine.
    Sarkozy fait peur. Par son caractère et sa manière d'agir, le président de l'UMP suscite de vives réactions, positives mais aussi négatives. Son affirmation d'une identité de droite sans complexe lui vaut la profonde hostilité de l'opinion de gauche politisée. Sa promesse de « rupture » inquiète encore l'électorat allergique aux recettes libérales. Et son tempérament suscite des interrogations au sein même de la droite. L'enviable popularité dont bénéficie Nicolas Sarkozy n'en est que plus impressionnante. Son « potentiel électoral » de premier tour (1) s'élève à 56 % des personnes interrogées. Ségolène Royal se situe sept points au-dessus. Mais le « noyau électoral » de la dirigeante socialiste est inférieur de quatre points à celui du chef de l'UMP. Surtout, Royal doit son audience actuelle à un positionnement centriste encore instable alors que Sarkozy a clairement creusé son sillon à droite.
    Les sondages ne veulent rien dire. Ils n'avaient pas vu arriver Jean-Marie Le Pen en 2002. Ils avaient enterré François Mitterrand en 1981. Certes. Mais n'oublions pas les apports des enquêtes d'opinion. Il ne leur avait pas échappé que Mitterrand et Chirac étaient en position d'être réélus en 1988 et 2002. Pour peu que l'on se souvienne qu'une mesure d'intention de vote réalisée très en amont du scrutin est parasitée par de friables effets de popularité, les sondages fournissent de précieuses indications. Pour évolutif qu'il soit, le phénomène Royal n'est pas réductible à une bulle de savon médiatique. Ce n'est pas un hasard si les deux personnalités qui incarnent le mieux « la rupture avec la manière dont fonctionne la société française actuellement » (2), Royal et Sarkozy, sont les deux favoris actuels de la compétition présidentielle. L'aspiration au renouvellement est, à ce jour, le trait dominant de l'opinion française.
    Cela se joue sur l'insécurité. Après avoir marqué la campagne de 2002, cette question ne cesse d'être ramenée sur le devant de la scène. L'actualité récente apporte de l'eau au moulin de ceux qui pensent que Sarkozy cherchera à placer à nouveau l'insécurité au centre des polémiques électorales. En dépit d'un bilan contrasté, le ministre de l'Intérieur reste, de loin, le plus crédible sur ce terrain (3). Mais rien ne dit qu'il en sera ainsi. Aujourd'hui, la sécurité n'arrive qu'en sixième position parmi les thèmes qui compteront dans le vote des Français, derrière l'éducation, le chômage, la santé, le pouvoir d'achat et les retraites (4). Pour autant, un enjeu n'émerge que s'il provoque des prises de positions contradictoires. La gauche saura-t-elle imposer celui de l'insécurité sociale ? Observons, pour l'heure, qu'un thème apparaît en filigrane derrière la plupart des débats de la dernière période, qu'il s'agisse de la carte scolaire ou de la délinquance juvénile : celui de l'immigration. Un sujet de prédilection pour tous les extrêmes, mais aussi un thème sur lequel la droite est plus à l'aise que la gauche.
    C'est le tour de la gauche. La bousculade de candidatures socialistes est incompréhensible sans l'idée, répandue à gauche, d'une probable victoire. C'est la théorie de l'essuie-glace. Avec une régularité de métronome, l'électorat enverrait alternativement la droite et la gauche au pouvoir. Les victoires de l'opposition aux régionales puis aux européennes de 2004 annonceraient une future alternance. Ce raisonnement néglige un détail. Tout ministre qu'il persiste à être, Sarkozy s'efforce d'incarner une forme d'alternance interne à la droite. Chirac avait emprunté, avec succès, une stratégie semblable en 1995. Au demeurant, la gauche semble toujours nettement minoritaire dans le pays. Au total, ses candidats ne rassemblent pas plus de 43 à 45 % des intentions de vote au premier tour (Ipsos et TNS-Sofres). La droite n'est certes pas fondée à croire la partie ­gagnée. Mais la gauche encore moins.

(1) Enquête Ipsos-Le Point, 6-7 octobre.
(2) CSA-Le Parisien-Aujourd'hui, 20-21 septembre.
(3) Ifop-Le Figaro-LCI, 21-22 septembre.
(4) TNS-Sofres-RTL-Le Figaro-LCI, 4-5 octobre.

Article publié dans "Le Figaro" du 12 octobre 2006.

Nature Rambouillet

    Quelques photos prises ce week-end à l'espace Rambouillet où l'on peut admirer dans les meilleures conditions toute une série d'animaux.

Bide médiatique

    Le 20H de TF1 n'en a presque pas parlé. C'est dire si l'opération policière d'hier matin aux Mureaux est un échec. Le bide médiatique est plus impressionnant encore que la modestie des résultats: une seule interpellation pour une centaine de policiers escortés d'une floppée de journalistes. Cette fois-ci, le ministère de l'Intérieur a vivement démenti avoir averti la presse. Certains syndicats de policiers, plus ou moins proches de la place Beauvau, semblent s'en être chargés. D'autres ont dénoncé ce mode d'intervention. Le secrétaire national de l'Unsa-police, présent sur place, a reconnu implicitement l'échec de l'opération, pour cause de médiatisation, tandis que le secrétaire départemental du SGP-Fo ironisait: "On aurait dit le débarquement des troupes américaines en Somalie".
    Espérons que cet épisode sera le dernier de ces shows aussi spectaculaires que peu efficaces. Le 25 septembre, une opération du même type s'était déroulée à la cité des Tarterêts. Avec des résultats modestes. Sa forte médiatisation n'avait, en tous cas, pas empêché de nouvelles agressions de policiers. La piste du guet-apens semble désormais être écartée pour celle des Tarterêts. C'est presque plus inquiétant: comme si, dans certaines cité, tout intervention des forces de l'ordre appelait une réaction violente et collective. Certaines bandes sont sans doute décidées à protéger leurs territoires. Raison de plus pour les démanteler sans mimer une guerre civile. Veut-on résoudre ce difficile problème ou simplement prendre à témoin l'opinion avec quelques arrière-pensées électorales ? Le faire-savoir entre ici en contradiction avec le savoir-faire.

Triangle socialiste

    Jack Lang prend volontiers la pose du révolutionnaire, mais n'a rien d'un extrémiste. C'est même un spécialiste du renoncement de dernière minute. En 2000, Lang s'était retiré in extremis de la course à la mairie de Paris... au profit d'un ministère rue de Grenelle. Aujourd'hui, il abandonne la quête d'une investiture présidentielle après discussions avec ses camarades du Pas-de-Calais (en passe de l'abandonner) mais aussi avec François Hollande (parfois de bon conseil).
    Lang prétend qu'il soutiendra le candidat qui "incarnera le mieux une gauche authentiquement révolutionnaire". Hum ! Il serait hâtif d'en conclure que l'inventeur de la fête de la musique ralliera Laurent Fabius. Celui-ci occupe certes, pour l'heure, le flanc gauche du PS. Mais il n'affiche guère une version très subversive et imaginative du socialisme lorsqu'il se présente comme le "candidat du pouvoir d'achat".
    Lang a très peu de chances d'apporter son appui à Dominique Strauss-Kahn. L'ancien ministre de l'Economie semble enfin oser manifester sa singularité rénovatrice. De New York, il promis de "dynamiter" le système universitaire français. DSK s'est encore prononcé pour la suppression progressive des régimes spéciaux de retraite.
    Curieusement, Strauss-Kahn se découvre à droite au moment où Royal se couvre à gauche. La candidate du Poitou ne mène pas si mal sa barque. Après être devenue incontournable dans l'opinion par des provocations droitières calculées, la voici qui donne des gages de fidélité à la gauche. Son discours de Vitrolles est parfaitement adapté à ce que veulent et peuvent entendre les militants socialistes. En faisant rimer national et social, Royal a même trouvé un nouveau slogan de campagne. Lang, qui a déjà dit le plus grand bien de la candidate, se laissera peut-être séduire. Pour s'éviter un tourment supplémentaire, il lui suffira de ne pas voir la vidéo où le sociologue Pierre Bourdieu affirmait, du haut de sa science, que Ségolène Royal était de droite !