Fabius Royal

    Beaucoup de commentateurs estiment prudemment que les trois candidats à  l'investiture socialiste ont fait jeu égal lors de leur premier débat télévisé. J'ai pourtant eu l'impression que Laurent Fabius et Ségolène Royal ont dominé cette première confrontation. Dominique Strauss-Kahn a, de loin, le moins exploité les ressources de la démagogie. Mais son langage, trop analytique, était assez peu parlant pour les militants socialistes.
    Au-delà de la forme, DSK souffre de vouloir incarner une social-démocratie qui correspond aux équilibres politiques et sociaux du siècle précédent. Sa foi dans les grandes négociations fait peu de cas du rapport de forces défavorable au monde du travail. Fabius et Royal expriment deux logiques qui correspondent plus aux réalités actuelles. La candidate du Poitou défend une sorte de socialisme compassionnel de la micromesure. Il est significatif qu'elle ose parler d'"employabilité". Le candidat normand occupe vigoureusement le créneau de l'attaque contre "l'hypercapitalisme" contemporain auquel il conviendrait d'imposer toute une série d'avancées sociales. C'est sans doute entre ces deux lignes que le débat va se cristalliser au sein du PS.

Comments

[Rédigé par : cematin]

DSK plus analytique et moins démagogique...sans avoir regardé le débat dans son intégralité, il m'a semblé que la posture de Fabius, en rupture avec l'idéologie libérale (plus ou moins affirmée) qui règne dans les grands partis, était difficile à tenir.
Les candidats devraient devraient exposer sur chaque sujet leur compréhension des enjeux, leurs objectifs, les moyens qu'ils envisagent pour y parvenir, et ceux qu'ils s'engagent fermement à mettre en oeuvre.
Et surtout, on devrait faire un grand tableau récapitulatif à la fin.

[Rédigé par : DaryL]

Je partage la même impression, DSK (présence de Rocard oblige...) a été un peu trop "technique" et les vieilles recettes du compromis social-démocrate ne font pas la poids face à la financiarisation de l'économie.

Ségolène Royal, notre Bree Van de Camp, superbement brushée et côte de mailles en guise de chandail, a récité de manière mécanique son catéchisme habituel ("L'ensemble des régions, c'est la France").

Fabius a fait du Mitterrand saupoudré d'une dose d'altermondialisme... un poil plus parlant que DSK.

[Rédigé par : Maxtor]

Soporifique !

3 candidats font semblant de répondre spontanément à des questions qui leur ont été transmises à leur demande expresse, quelques jours avant ...

La Politque Star Ac sous Prozac !
Ron ... Ron ... Ron, Bzz ... Bzz ... Bzz !
Baillements ...

Qui restera au Château ??? :)

[Rédigé par : Domi]

Perso j'ai plutôt trouvé DSK comme étant le seul compétent ! Le seul qui a expliqué un peu techniquement comment il s'y prendrait pour faire les choses. Alors ok c'est pas "bandant" la technique, mais finalement c'est ce qui différentie les choses faisables des invocations non ?
Sinon je trouve assez lamentable que, le sujet étant l'économie, les points cruciaux de la dette, les impots, les PME, les retraites aient été allègrement survolés. Les Français sont nuls en économie... faudrait donc un peu de pédagogie et moins de démagogie !!!

[Rédigé par : cematin]

Domi
Fabius aurait pu effectivement plus détailler son projet économqiue pour la France, et les remises en cause de la politique européenne qu'il préconise. Et etre plus technique. Vu que son projet se tient, est "audacieux", et économiquement possible.

[Rédigé par : C.D.MAB]

Ce que vous écrivez est désolant.
« Le socialisme compassionnel de la micro mesure » est au mieux un jeu de société pour citoyens classés en seconde zone, au pire un détournement de l’attention du public pour faire on ne sait quoi dans son dos.
« l'attaque contre l'hyper capitalisme contemporain » n’est pas en conformité avec le passé de l’auteur de ces propos dont la conversion serait récente et pour le moins ambiguë.
« Le langage, trop analytique de DSK, serait assez peu parlant pour les militants socialistes »
Je persiste à penser que DSK saura se faire comprendre des militants et que les aventures populistes seront rejetées.

[Rédigé par : Matéo]

Bon soyons positifs. C'est vrai que c'est déjà pas mal d'avoir des sortes de primaires. A droite, on en est quand même encore à l'ancienne économie.Même que de côté là, ils seraient capables de se faire des primaires deux mois avant l'élection, Chirac en Fabius, Mame en DSK et Sarkozy en Ségolène.

Mais pour autant quelle purge. Un mélange du "chiffres et des lettres" sur l'air du "pareil" ou "pas mieux" (Max ?) et de Tintin : "je dirais même mieux".

Le "social-démocratisme" de DSK ne m'a sauté aux yeux, il n'a pas crevé l'écran, je n'ai pas retrouvé le quart de la moitié de ce qu'ont fait les sociaux démocrates dans le reste de l'Europe, j'ai entendu des arguments-réflexes d'un autre âge, sûrement des gages de son appartenance au camp socialiste.
J'ai plus vu un Fabius se positionnant comme un Mitterrand en 1981, pontifiant, prétentieux, suffisant, maniant les archaïsmes de gauche plus dans le bel opportunisme qu'on lui connaît que par conviction profonde. Courage à lui pour convaincre ces petits copains socialistes en Europe de ses velléités, rien n'a changé à ce compte-là depuis le referendum (sourd ou aveugle ??).
Quand à Ségolène, c'est décidément trop cool. Elle fera comme c'est nous qu'on voudra. Yahou ! J'ai beaucoup aimé la réponse à la question d'Eric Kessler, qui lui faisait remarquer que toutes les magnifiques réorganisations de la santé devait être mises en regard d'un financement déjà très mal des dépenses de santé (en gros, y en aura pour tout le monde, et pis plein, en plus). "Ben, comme y'aura plus de prévention, y'aura moins de malades, donc y'aura moins de dépenses, donc pas ou moins de problème de financement). C'est beau le débat politique en France ! Ca, c'est du projet, ça nous prend vraiment pour adultes.

Tout à fait d'accord avec Domi pour dire que les points cruciaux sur ce thème n'ont été que survolé, c'est-à-dire pas abordés. C'est la grande différence là encore avec les socialistes, mais pas seulement, l'ensemble de la pratique du débat politique de projet chez nos principaux voisins (Italie incluse). En fait, tout se passe comme si nous devenions de plus en plus singuliers dans une Europe, où les plus proches de nous, ceux qui rechignaient le plus à tenir compte des réalités, s'y résolvaient, mais nous toujours pas.

J'attends la suite bien sûr, mais pour le moment, si j'étais militant, je ferai am-stram-gram.

[Rédigé par : Trésor de bienfaits]

Les trois délégués du village PS, rendus tous choses par le protocole du Poitou, ont été consternants c'est le moins qu'on puisse dire :

Fabius, en secrétaire de mairie compassé, a bien failli pleurer en songeant à toutes les réunions auxquelles il devrait assister s'il était élu à de plus hautes fonctions.
DSK, le boulanger sympa mais hyperactif, s'est un peu énervé, allant et venant du pétrin à la caisse qui ne lui inspire pas confiance en l'état, mais on ne sait jamais.
Quant à Ségolène, l'accorte fermière, elle s'est tout juste retenue de montrer le pôle de compétitivité qui fait sa différence. Des rires gras s'en sont suivis, signe que le féminisme vaincra quand il permettra un développement durable.

Bref, pas contente, je demande les trois pour le prix d'un.

[Rédigé par : bernard]

Mateo, c'est pas "mame" mais "MAM"

>"Même que de côté là, ils seraient capables de se faire des primaires deux mois avant l'élection, Chirac en Fabius, Mame en DSK et Sarkozy en Ségolène."

Voilà qui va vous faire sourire :

Mateo l'a dit, Devedjean l'a fait (enfin, y pense quoi!) :

"Divergences à l'UMP sur la tenue d'un débat entre candidats

L'organisation de débats entre candidats potentiels de l'UMP à la présidence de la République sur le mode retenu par le Parti socialiste suscite quelques divergences parmi les conseillers politiques de Nicolas Sarkozy."

http://fr.news.yahoo.com/18102006/290/divergences-a-l-ump-sur-la-tenue-d-un-debat.html

[Rédigé par : Nicolas]

Je vois que chacun pense que "son" candidat a été le meilleur ou untel/unetelle le/la pire.

J'ai été pour ma part agréablement surpris: une belle unanimité. Plutot une complémentarité que rivalité.

Il ne faut pas oublier que cela s'adressait aux militants PS, pas à la nation.
J'ai trouvé que ces 3 là étaient moins démago que les candidats US des deux partis majoritaires pendant les primaires.

et pourtant, je ne suis pas socialiste: je n'attendais pas plus de ces candidats, c est peut etre pour ca que je n ai pas été déçu.

Aucun n'a poussé sa logique au bout, mais a quand même énoncé sa ligne politique: le régionalisme à visage humain de Ségolène, la social-démocratie à l allemande ou à la scandinave de DSK, et le socialisme-vert de fabius.

Je suis juste déçu que les 3 aient oublié de supprimer ou de réformer les 35 heures.
Le travail ne doit pas etre qu une valeur de droite, mais encore une fois, nos 3 héros s adressaient aux militants.

En tous cas, ils ont donné le sentiment qu ils bosseraient ensemble dans tous les cas, meme si ca n est pas vrai!

[Rédigé par : Matéo]

C'est bien ce que je disais, cher Bernard (merci pour le lien) : ils se feront éventuellement des primaires, mais deux mois avant, et pour l'instant, il n'y a que deux candidats : le patron du parti, et un illustre inconnu (en fait pas super connu). Là on voit bien qu'on est à droite, le désavantage tenant au primat de l'individualisme, consubstantiel à la droite donc, où il y a un autre candidat, mais qui ne veut pas respecter les règles du jeu (Nicolas Dupont-Aignan) et une candidate non officielle, non déclarée. En fait, ce qui apparaît de prime abord dans cette UMP droitière, organisée nous dit-on souvent "en file indienne derrière un chef et un seul", se révèle en fait une pétaudière. Ajoutons, moi j'y crois et je le répète depuis 2002, que Chirac se représentera, et des sommets auront été atteints.

Quant à d'éventuelles primaires à droite au mois de janvier, et pour reprendre le jargon jargonnant du marketing de base, cela ferait des umpiens des "suiveurs" et non des leaders. Déjà que pourtant vachement prêt, le projet est en "position chauffe-plat dans le four", alors que le socialiste est déjà publié depuis juin, nous faire le coup de la primaire dans l'urgence, pris sous le feu de candidatures soudaines, 3 mois après les socialistes, vaudrait quand même pour une belle démonstration de retard à l'allumage, propre des organismes vieillissants.

Je ne concède pas toujours grand chose à notre gauche française, mais je dois reconnaître quand même que l'innovation et l'initiative sur la forme, et exclusivement sur la forme, sont clairement de leur côté. De l'autre, c'est encore un peu "à la papa". Peut-être là un caillou dans le jardin de Sarkozy, dont la tonalité serait à chercher du côté du lièvre et de la tortue.

[Rédigé par : Erick]

Matéo,

J' ai la faiblesse de penser que les débats au sein de l' UMP ont eu lieu et ont toujours lieu. En effet, le programme UMP dont vous pensez à juste titre qu' il est pratiquement bouclé a été élaboré comme vous le savez au cours de conventions thématiques. Ces conventions ont donné l' opportunité à toutes les "sensibilités" de s' exprimer.
Pour qu' il y ait un débat type PS, encore faudrait-il que d' autres que Sarkozy se déclarent. De mon point de vue, sauf à ce que certains veuillent réellement tout faire pour dégommer Sarkozy avant même les élections, celui-ci a une voie "royale" pour la candidature UMP sans nécessité d 'un nouveau débat interne

[Rédigé par : flamant rose]

Je vais écrire au conditionnel. Il semblerait que le débat en vue de la primaire socialiste et contrairement à ce que l’on nous a fait croire n’a pas eu lieu en direct mais avec un léger différé de 30 minutes. Est ce pour rectifier au cas où un « couac » se serait produit ? L’un d’entre vous où Eric Dupin peut-il confirmer cette information ? Si c’est exact pourquoi ne pas l’avoir dit ?

[Rédigé par : ty]

Oui je crois que c'était en différé.

[Rédigé par : matéo]

@Erick

Oui, je sais pour les conventions thématiques. Je dis simplement que dans une stratégie de conquête, dont relève parfaitement une campagne présidentielle, il convient plutôt d'être en avance qu'en retard, qu'il vaut mieux avoir l'initiative que de donner à penser qu'on suit, que quelque part on copie. Il ne m'apparaît pas bon de sembler être "à la remorque". Si donc le projet est en fait quasi bouclé, je ne vois pas pourquoi on tarde ainsi à en publier le contenu. Si cela ne tient qu'au respect des échéances qui ont été fixées, il faut être réactif à la "concurrence". Et si "elle" produit son projet en juin, il devient important d'avancer la publication du sien en dérogation aux échéances convenues. Les socialistes ont mené, eux, des conventions régionales, 9 de mémoire, et ont rapidement soumis ce projet au vote, et ont rapidement publié le dit projet. Qu'attend-on à l'UMP pour publier le sien au plus vite maintenant. Les citoyens qui raisonnent en adulte et ne sont pas trop familier du vote de "chapelle" doivent disposer de temps, comme la presse sérieuse, d'ailleurs, pour comparer les projets terme à terme et évaluer les propositions formulées par les uns et les autres. Tarder, c'est un peu faire comme si, même si ce n'est pas vrai, on cherchait à éviter ou retarder la comparaison et à reculer le plus tard possible ce qu'implique le projet x par rapport au projet y. Cela me paraît être une mauvaise stratégie, pas assez réactive de surcroît, et donc un peu moins disante que l'adversaire.

D'autre part, lorsque vous écrivez : "Pour qu' il y ait un débat type PS, encore faudrait-il que d' autres que Sarkozy se déclarent", il me semble que vous n'avez pas présent à l'esprit que mon post initial sur ce sujet disait que justement des candidatures autres que celles de Sarkozy se profilent. Une officielle, celle de Rachid Kaci, donc, et des "virtuelles" entre Dupont Aignan, MAM (sans "e") et pour ma part Chirac qui se croit toujours aussi bon, aussi indispensable, et qui, rancunier et charognard, ne se privera pas de se venger de Sarkozy et de sa trahison baladurienne, sans compter ce qu'a pu balancer Sarkozy sur Chirac depuis 2 ou 3 ans (mais ça, c'est mon scénario à moi perso).

Il eut été préférable que l'appareil umpien anticipe grandement l'éventualité d'une compétition pour l'investiture, que de n'en traiter l'occurence in extremis parce qu'au dernier moment, tel ou telle se sentira soudainement en position de se déclarer. Répétons le mauvais process, la mauvaise stratégie laissant la "main" à l'adversaire. Ballot !

[Rédigé par : Erick]

Mes plus plates excuses à Rachid Kaci pour l’ avoir négligé. Effectivement, se présentant aux primaires de l' UMP, il devrait y avoir débat préalable. Mais s' il n'y a que lui, le fond de ma pensée m' oblige à dire sans être offensant que ce n' est pas ce débat-là qui passionnera le "public".
Dupont-Aignan se présente hors parti, donc ne devrait pas débattre en interne.
Les autres (MAM, DdV) ? Je peux me tromper mais soit ils laissent faire car n' ayant aucune chance soit ils se présentent suicidairement hors parti et, là aussi, pas de débat officiel. Quant à Chirac, même si je ne crois pas à sa candidature (mais qui sait ?), il n' ira certainement pas se justifier devant l' UMP.
J' ai donc le sentiment qu’ un débat d’ ampleur type PS n' aura pas lieu d' être.

Le calendrier du programme ? Je ne suis pas persuadé que l' UMP ait intérêt à le publier trop rapidement pour
1/ Attendre l' officialisation du choix UMP.
2/ Eviter l' effet d' usure en partant trop tôt..
3/ Eventuellement le peaufiner en fonction du choix du PS.
4/ Arrêter les priorités et assurer la cohérence du tout.

Je crois que le PS ne pouvait pas faire autrement. Le projet de base n' a pas soulevé l' enthousiasme des foules qui se sont plutôt demandé qui diable pourrait le défendre aux présidentielles. Donc il fallait trouver le moyen et le temps pour choisir le volontaire. Et prévoir du temps supplèmentaire pour (re) coller les morceaux avant la campagne. Jusqu’ à la désignation du candidat PS en novembre, je ne crois pas que l’ électeur de base soit particulièrement fixé sur le programme définitif de qui représentera le PS.
Enfin, même s’ il est à la mode de qualifier Sarkozy d’ esprit changeant, qui peut dire que, depuis un bon bout de temps, on n’ a pas une assez bonne idée de ses orientations ? D’ ailleurs, en période pré-électorale, de quoi a-t-on besoin : d’ un catalogue de mesures (Ah ! Les 110 propositions !) ou , employons les grands mots, d’ un projet de société ?

[Rédigé par : flamant rose]

On peut tout dire sur les programmes des partis politiques ou de leur absence de programme il n’en reste pas moins vrai que l’élection présidentielle se joue plus sur les personnalités des candidats qui se présentent aux suffrages . NS et SR feraient jeu égal , NS battrait haut la main DSK et Fabius et SR gagnerait tout aussi facilement contre n’importe quel candidat de droite autre que NS. Selon l’élu(e) on dira que la France est de droite ou de gauche alors que n’importe quelle tendance peut gagner selon les candidats en présence. La droite parlementaire contrairement au PS n’a pas établi de programme type, mais après ses discours de Nîmes, Marseille et Périgueux on ne pas dire que NS soit dans ce cas ou alors c’est de la mauvaise foi. D’ailleurs s’il est si violemment combattu c’est bien parce ce programme et les orientations qui en découlent existe

[Rédigé par : Erick]

... et Douai et Agen aussi.

Que le programme ou les options soient élaborés ou ébauchés, qu' ils soient crédibles ou inspirent de la réserve, il n' y a pas uniquement un facteur "personnalité" expliquant la préémionence actuelle de SR et de NS.
Tous deux sortent assez nettement des chemins battus (pour ne pas dire des rabâchages) de leurs camps respectifs, ce qui va au-devant des souhaits de leurs électorats. En outre, ils tendent à se rejoindre au moins en partie sur certains sujets (35h et travail, carte scolaire, immigration, éducation, ...) qui réunissent la majorité des électeurs.

[Rédigé par : Aiglon]

Ah j'ai failli m'étouffer avec mon café quand j'ai lu sous la plume d'Eric Dupin : "DSK souffre de vouloir incarner une social-démocratie qui correspond aux équilibres politiques et sociaux du siècle précédent. Sa foi dans les grandes négociations fait peu de cas du rapport de forces défavorable au monde du travail."

Et comme alternative crédible à gauche Monsieur Dupin identifie la politique de la "micro-mesure compassionnelle" ou celle de "la lutte radicale pour l'avancée sociale" (le poing levé j'imagine ...).

Rappelez nous Monsieur Dupin combien de gouvernements européens sont gouvernés de la sorte, c'est à dire par le levier de la région ou celui de l'Etat jacobin ? Aucun.

L'Allemagne pourrait être un exemple avec ses Länder, mais ce sont bien les socio-démocrates du SPD et les puissants syndicats qui forment la cheville ouvrière du modèle social allemand. Et nos régions sont loin de ressembler aux Länder. C'est plutôt Madame Royal qui louche de ce côté là il me semble, pour le coup bien éloigné de notre culture.

DSK reste celui qui comprend que dans les 5 ans, la France ne se transformera pas en pays scandinave ou germanique. Que les syndicats ne seront puissants que s'ils sont dotés de plus de pouvoirs de contrôle dans les entreprises. Que les régions n'ont pas les moyens d'avoir une vision globale des besoins du pays, l'exemple parfait étant justement employé par Madame Royal avec les pôles de compétitivité. On a pratiqué le saupoudrage pour contenter tous les notables et barons locaux plus soucieux de ré-élection que d'excellence industrielle.

Dans un contexte de spécialisation outrancière du travail liée à la mondialisation et de budgets contraints, la concentration des moyens de l'Etat est plus que jamais nécessaire. Et pour donner de l'espace au dialogue social et citoyen, le contrat doit primer sur la loi.

Entre l'application de mesurettes redistributrices en province à l'efficacité limitée et le volontarisme d'Etat centralisateur source de rigidités, je préfère le compromis social démocrate qui allie efficacité, souplesse et justice sociale.

Le progrès se partage, se négocie et s'échange : voilà une notion toujours moderne qui vous a complètement échappé Monsieur Dupin.

[Rédigé par : Michel]

"DSK souffre de vouloir incarner une social-démocratie qui correspond aux équilibres politiques et sociaux du siècle précédent....La candidate du Poitou défend une sorte de socialisme compassionnel de la micromesure....Le candidat normand occupe vigoureusement le créneau de l'attaque contre "l'hypercapitalisme""

Plutôt que de nous étouffer, avec notre café, comprenons simplement qu'Eric s'amuse.

[Rédigé par : Trésor de bienfaits]

Depuis mardi soir ça me turlupine et comme je sais que ce blog est tout plein d'experts je m'en remets à eux : dites, est-ce vrai que les charges peuvent être aussi importantes que le loyer (dixit Royal)?

[Rédigé par : Michel]

Les charges plus importants que le loyer ? Bien sûr:

"Je m'chauffe au diamant,
On n'a rien révé d'plus fumant...
J'suis snob..."
Boris Vian

[Rédigé par : vienne]

« est-ce vrai que les charges peuvent être aussi importantes que le loyer (dixit Royal) »

Oui, si on loue dans un château avec un parc de quelques ha, piscine, tennis etc… :-)
ou dans une résidence de luxe pour troisième age avec une multitde de services…
visiblement notre chère SR a des renseignements gauche caviar… :-)

[Rédigé par : PMB]

Exit DSK ?
Bon, ce sont toujours les meilleurs qui partent les premiers...
Moi, j'avais fini par penser qu'au nom du réalisme je pourrais voter pour DSK, même si, à quelqu'un qui se demande tous les matins ce qu'il peut faire de bien pour Israël, j'aurais inévitablement demandé de s'occuper d'abord de ce qu'il pouvait faire de bien pour la France.
Voter Ségo ? J'ai déjà dit ici ce que cette personne capable de fanatisme et de cynisme (googlez chez.com/bernardhanse1) m'inspirait de négatif.
Voter Lolo ? Allez, ressortons sa fausse Harley aux carottes râpées, et comparons-lui ses idées : des faux chromes, des performances ridicules, et une location uniquement pour l'occasion. Il pérore à gauche, le temps de se faire élire, mais élu n'en ferait rien, comme Mimi son maître.
Ben, va falloir que j'apprenne la pêche à la ligne.
- Quoi, PMB, tu ne voteras pas ? Tu ne feras pas ton devoir citoyen ?
- Disons alors que ce sera la Quinzaine du Blanc...

[Rédigé par : Aiglon]

Ce n'est pas bien Monsieur PMBourdaud, concernant DSK de relayer des informations calomnieuses mises en avant sur des sites extrêmistes islamo-fascistes. Ou bien c'est encore une façon de s'amuser comme me le signale Michel à propos d'Eric Dupin ? Je ne suis pas sûr de gouter cet humour là.

L'élection présidentielle c'est quelque chose de sérieux, si si ! Ceux qui à gauche sont allès à la pêche en 2002, ou ont voulu jouer un bon tour au parti socialiste, ont parfaitement servi les intérêts de Jacques Chirac et de Le Pen.

Si on est à gauche et qu'on pense un peu à ce qu'on peut faire pour son pays (comme disait Kennedy), tout à coup elle a l'air moins amusante la partie de pêche.

[Rédigé par : Erick]

Si on en croit les premiers commentaires sur la soirée d' hier, le trio s' est rassemblé sur des thèmes trés nouveaux et originaux : haro sur la droite, opposition riches-pauvres ...
Je suis choqué, PMB, que ces discours enthousiasmants ne vous incitent pas à plus de civisme.

[Rédigé par : flamant rose]

Je partage tout à fait l’avis de Erick car comme vous sans doute voilà ce que j’ai pu lire sur yahoo : Puy-de-Dôme (Reuters) - Tour à tour sur une même tribune mais sans jamais se croiser, les trois présidentiables socialistes ont attaqué... la droite jeudi soir à Clermont-Ferrand, lors du premier meeting régional de la campagne pour l'investiture.

C’est devenu le programme commun des présidentiables socialistes. On attend autre chose de ceux qui aspirent à la plus haute fonction de l’état. Nous sommes assez grands pour juger de façon positive ou négative les actions du gouvernement en place. Lors de ces simulacres de débats nous demandons aux candidats de nous parler de leurs orientations politiques, pas de celles des autres.

Par contre je ne suis pas d’accord avec Aiglon. Ceux qui sont allés à la pêche en 2002 n’ont pas servi les intérêts de J Chirac au contraire. Cela fait 5 ans que l’on nous martèle qu’il a été élu avec les voix de gauche ce qui est évidemment faux, il pouvait s’en passer, par contre ce qui me paraît certain c’est que ce raisonnement l’a beaucoup affaibli et cela me gêne d’autant plus que ce discours est dans de nombreux cas tenu par ceux qui sont précisément allés à la pêche ce jour de 2002. Et puis posez vous la question de savoir pourquoi après 5 ans de gouvernement Jospin ces gens ne sont pas allés voter, il y a probablement une raison.

Haro sur la droite ce n’est pas un programme ou plutôt si c’est tout un programme qui peut inciter à retourner à la pêche si on n’est pas de droite.

[Rédigé par : PMB]

Ce serait bien que certains ici lisent mes posts en entier avant d'en juger.

Je recopie donc pour ces vrais/faux distraits :
"Ben, va falloir que j'apprenne la pêche à la ligne.
- Quoi, PMB, tu ne voteras pas ? Tu ne feras pas ton devoir citoyen ?
- Disons alors que ce sera la Quinzaine du Blanc..."

S'ils n'ont pas compris que j'évoquais le vote blanc, qui n'a rien d'incivique, c'est qu'ils ignorent ce qu'est une métaphore. N'étant pas, malgré quelques apparences (on écoute, au fond ?),le prof du blogue, je m'abstiendrai (aïe, v'la l'incivisme qui rapplique) de leur expliquer les subtilités de cette figure de style.

Et je m'en tiens là car je sens que je vais diverger du thème proposé par ED.

[Rédigé par : Erick]

Il est vrai que certains ont lu trop rapidement et ont oublié que vous êtes aussi un littérateur. Ils présentent leurs plus plates excuses !

[Rédigé par : jib]

En même temps j'ai jamais été trés convaincu par l'argumentaire présentant le vote blanc comme civique.

Un électeur doit prendre la responsabilité de choisir, même si c'est sans enthousiasme.

Le choix, la participation prend souvent son importance à posteriori (comme en 2002).

Le coté un peu "Boudeur" du gars qui se déplace pour dire que persone ne lui plait m'est assez incompréhensible.

[Rédigé par : Aiglon]

Je n'ai pas été assez clair flamant rose. Quand je dis que ceux qui sont allés à la pêche ont servi Chirac, ce n'est pas pour dire qu'ils l'ont élu au second tour. C'est pour dire qu'ils ont par leur comportement "boudeur" pour reprendre l'expression de jib, éliminé Jospin au premier tour, facilitant ainsi grandement la tâche de Chirac qui a été élu virtuellement le soir du 21 avril avec autour de 20 % des voix !

Un président de la république élu avec 20% des voix, un français sur 5, voilà ce que coûte certes une mauvaise campagne, mais aussi la dispersion, l'abstentionnisme et le vote blanc. Tout le monde n'a pas de bonnes excuses pour ne pas être venu voter.

[Rédigé par : Erick]

... et dénigrer l' élection d' une personne (président, maire, député) par 20 ou 40 % des inscrits est un argument nul. Je préfèrerais qu' on parle d' instituer le vote obligatoire plutôt que l' affiliation syndicale forcée.
Je ne dirai pas que le vote blanc est incivique mais je ne lui trouve pas plus de signification que la pure abstention. La vie est faite de choix; n' allons pas nous plaindre que les autres décident à notre place.

[Rédigé par : PMB]

- Erick, excuses acceptées ;-) Littérateur ? Mmmm, disons que je cherche à m'exprimer au mieux, et ce n'est pas facile. On doit lire les autres et se relire, et je ne suis pas le dernier à ne pas toujours le faire.
- jib : mon côté "boudeur", moi je le comprends et ça me suffit. Les hommes/femmes politiques qui me plaisent/plaisaient sont soit morts soit retirés : Mendès-France, Delors, Rocard, Simone Weil, Edgar Pisani, Bernard Stasi, Beranrd Lambert. Aujourd'hui, je n'en vois pas un différent d'une voiture vendue pour 150 hmh et 5l aux cent qui plafonne à 100 kmh et suce 13l. Une fois b... par le vendeur, vous en rachèteriez, vous ?
Quant aux éliminés par les boudeurs, au lieu de nous faire des reproches, qu'ils commencent donc par se demander pourquoi on a été si nombreux à bouder.

[Rédigé par : PMB]

A y é, j'ai trouvé le moyen de remonter dans l'estime de certains : je vais voter Bayrou (oui, je sais, c'est écrit là-haut "Fabius Royal" (et pourquoi pas Royal Fabius" ? Héhé, je sé pour ki votera ED.)

N'empêche que quand je dis que je vais voter Bayrou, c'est que ça me tente vraiment. Ne serait-ce que parce que cet agrégé de Lettres* est le seul à écrire lui-même ses livres !

* Je ne dis pas ça par esprit de corps : j'ai stoppé les frais à la licence !

[Rédigé par : jib]

Oui je comprends bien mais quand Rocard était premier ministre l'auriez vous mis dans la liste ? J'aime bien Barre, avec le recul, mais en 88 est-ce que je lui aurais reconnu ses qualités ? Vous nous avez cité des hommes politiques du passé dont a oublié les petites compromissions, les petites lâchetés (Même Mendes-France) les petites trahisons.
L’élection c’est du temps réel. Du risque (de se tromper) et des choix.

[Rédigé par : PMB]

Aiglon dit : "Ce n'est pas bien Monsieur PMBourdaud, concernant DSK de relayer des informations calomnieuses mises en avant sur des sites extrêmistes islamo-fascistes."

Vérification faite directement auprès de Bernard Langlois (Politis), cette phrase est dans une interview de DSK accordée il y a quelques années à Tribune Juive.

J'ajoute que mon athéisme militant et mon islamistophobie me tiennent ausi éloigné des sites en question que de la planète Pluton.

(A jib : désolé de ne pas vous répondre sur PMF et autres, on va s'écarter de la note. Et vous avez vu que j'ai - peut-être - choisi.)

[Rédigé par : Aiglon]

Ah si c'est Bernard Langlois qui jamais ne fait la moindre allusion au séculaire complot sioniste qui le dit lui même, c'est beaucoup plus crédible en effet. Merci de la précision. Je m'incline devant l'objectivité de la source.

Comme vous, je crois sur parole toutes les opinions que je lis dans les journaux, Tribune Juive comme Politis.

[Rédigé par : Florian Ringuet-Dintilhac]

Une fois de plus Eric Dupin ne comprend rien du tout.
Fabius a été très décevant. Si vous croyez que c'est avec un socialisme-étatique que la gauche l'emportera en 2007 vous n'avez rien compris.
Le PS de 2007 doit être social-démocrate s'il veut gagner et gouverner durablement.
DSK a été le meilleur mardi soir. Il n'y a pas photo. Fabius est le candidat des vieux, DSK est le candidat du mouvement. Vous avez vielli cher Eric Dupin.

[Rédigé par : Soeur MST]

(A propos de Laurent Fabius, quelques lignes écrites ily a quelques mois, que je poste ici pour faire plaisir à Florent Rinquet Dintilhac et faire de la peine à Eric Dupin-le-vieux-qui-comprend-rien ;-)

Tiens, des nouvelles de mon faux biker* préféré. C’est dans Télélobs, sous la plume de Véronique Groussard.
« Soyons justes, les hommes politiques ont parfois des sursauts branchés... Tel (...) Laurent Fabius insistant, sur France 3, pour lire le long passage de son livre jean-moto-carottes râpées (« Cela commence par une balade», chez Plon) consacré à «Star Academy». Une ode : «J’aime bien regarder [...] parce qu’il s’agit d’une sorte de conte de fées moderne, au croisement de deux valeurs-cultes de notre société : la jeunesse et la musique [...], j’y trouve un certain plaisir et même matière à réflexion. » «Seulement, s’amuse un communicant, quelques jours plus tard, face à une candidate de la StarAc’ il ne maîtrisait plus si bien le programme. On n’apprend pas la télé en lisant des fiches. Quand un politique effleure le sujet, il faut espérer, la plupart du temps, qu’il n‘y ait pas de deuxième question. »

(Et maintenant, une interview de ... Jean-Pierre Foucault ! Je ne suis pas foucaultiste, ça non, plutôt crever que de regarder une de ses émissions, mais le Jipé, là, j’adhère !)

Q : Sur le plateau de « On ne peut pas plaire à tout le monde », vous aviez (...) taclé Laurent Fabius, venu promouvoir son oeuvre qui encense « Star Academy»...

R : Déjà au maquillage, il m’avait énervé. Je pense qu’il ne savait pas qui j’étais. Cela semble prétentieux, mais j’y vois tout de même le signe d’une certaine méconnaissance de la télé. Avait-il écouté un conseiller en marketing, en tout cas, sur “Star Ac”, il a tenu un discours de politicien : il se fout de la gueule du monde. A un moment, j’ai osé faire état d’un sentiment politique – après tout, je suis citoyen et je vote – et là, il m’a en substance répliqué : «Etes-vous la bonne personne pour parler politique ? ». J’ai pensé : « Et vous, êtes vous la bonne personne pour parler de Star Ac’ ? »

(Queeeeel dommage que tu lui aies pas dit, mon Jipé. Là, tu rebaisses dans mon estime.)

«Etes-vous la bonne personne pour parler politique ? ». Chassez le naturel méprisant, il revient au galop. L’aura pas ma voix, Lolo Custom, qui m’a baladé sur des chemins populo qu’il n’a jamais fréquentés. M’a pris pour un gogo, Lolo. Va avoir bobo, Lolo.

* Je le répéterai tant que je pourrai, ses idées pour moi sont comme sa moto : louées pour l’occasion.

[Rédigé par : Ludovic]

Dans les sondages, DSK a progressé de 5 points après le premier débat alors que Royal a perdu 3 points et Fabius 2. Je ne vois pas bien pourquoi les sondages sont crédibles lorsqu'ils donnent l'avantage à Ségolène alors qu'on les met entre parenthèses lorsqu'ils soulignent la progression d'un autre candidat. En effet, la plupart des journaux ont écrit le lendemain que Ségolène sortait renforcée par ce débat car elle avait été à la hauteur. Mais c'est Le Parisien qui avait raison en titrant Avantage Strauss-Kahn. Il était plus clair, plus réaliste sur les questions économiques et sociales et sur les plateaux télé, il est toujours beaucoup plus à l'aise que ses rivaux.